13:17 / 21.10.2016ОНК заявила о нарушении прав слепого инвалида, обвиненного в двойном убийстве в Сочи

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Краснодарский краевой суд снял с апелляционного рассмотрения жалобу инвалида по зрению I группы, сочинца Марка Яворского, обвиненного в убийстве двух мужчин. Осужденный, его защита и родители заявляют о ложных выводах следствия, члены ОНК - о нарушении прав обвиняемого на получение квалифицированной медицинской помощи молодому человеку, который практически полностью лишился остатков зрения в СИЗО. 

Дело направлено на новое рассмотрение "для устранения недостатков"

По версии следствия, в 2015 году Марк Яворский со своей девушкой Яной посещал здание заброшенного санатория "Москва". В здании проживали несколько человек, приехавшие из других регионов на заработки. Между ними произошел конфликт, двое мужчин были убиты, один получил увечья в результате избиения. Всего в момент убийства в здании находились 11 человек, включая обвиняемых.

Следствие полагает, что мотивом преступления стала попытка изнасилования подруги Яворского и кража у нее 77 рублей: молодой человек заступился за девушку и убил ее обидчиков. Пострадавший в результате избиения 40-летний житель Белоруссии Андрей Козлов заявил, что молодой человек избил его "из-за своего характера и желания доминировать над другими". 

Среди 11 человек, находившихся в здании в день убийства, были трое жителей Дагестана - Магомед Мусаев, Астимир Зубан и Руслан Юсупов. Все они проходили по делу свидетелями обвинения. Первые двое после убийства исчезли из Сочи. Руслан Юсупов рассказал корреспонденту "Кавказского узла", что выполнял подрядные работы по благоустройству города и "давал работу проживавшим в санатории приезжим".

"Они подметали улицы, собирали листья, красили бордюры. Я их знаю только по именам. И что произошло в день убийства - не знаю. Я просто зашел, чтобы сказать о том, что двое из проживавших должны выйти на работу. Иногда проживавшие в санатории выпивали. Марка и его девушку видел в этом здании. Но, что они там делали, не знаю. Меня арестовали вместе со всеми, отвезли в полицию Хостинского  района, но затем отпустили за непричастностью", - рассказал Руслан Юсупов.

Кроме трех жителей Дагестана, которые не были привлечены следствием в качестве обвиняемых по делу об избиении и убийству, в здании находились также лица, ставшие свидетелями обвинения: не имеющие определенного места жительства М.Емельянов, А.Афонин и приехавший из Тулы Евгений Журавлев.  

Согласно приговору Хостинского районного суда (от 19 августа 2016 года, копия имеется в распоряжении корреспондента "Кавказского узла"), убийство В. Шулико и М. Кориниенко совершили ранее не судимые Сергей Дмитриенко - житель станицы Родниковская Курганинского района Краснодарского края, Андрей Козлов - житель города Минск Республики Белоруссия и житель Сочи - студент первого курса колледжа Марк Яворский. Последний проходит как организатор убийства.

Всем троим было предъявлено обвинение по ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевших по неосторожности). Марк Яворский осужден также по ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

Суд приговорил Яворского к восьми годам лишения свободы, Сергея Дмитриенко - к девяти, Андрея Козлова - к трем годам и девяти месяцам. Срок исчисления наказания всем троим суд назначил с момента заключения их под стражу - с 20 января 2015 года.  Из трех обвиняемых вину признал только Козлов.

Защита Яворского заявляет о его непричастности к убийству

Молодой человек - инвалид по зрению с диагнозом "атрофия зрительных нервов обоих глаз", что подтверждено справкой СМЭ № 2151925 (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла").

19 октября краевой суд принял решение снять с апелляционного рассмотрения дело об убийстве в Сочи двух мужчин и отправить его на новое рассмотрение в Хостинский районный суд "для устранения недостатков".

Одной из причин стало "невручение одному из трех подсудимых, 37-летнему жителю станицы Родниковской Курганинского района Краснодарского края Сергею Дмитриенко приговора суда первой инстанции по уголовному делу от 19 августа 2016 года". 

Другим основанием председательствующий судья Николай Карпенко назвал "расхождения сведений в приговоре со сведениями, указанными сторонами процесса".

Так, в приговоре указывается, что Марк Яворский признал свою вину, однако на всех следственных мероприятиях и в суде он заявлял, что виновным себя не признает.

"Суду первой инстанции предстоит устранить недостатки, которые невозможны для рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Это не отмена приговора. Но мы довольны заседанием в крайсуде, потому что приговор не вступил в силу. Это важно. Мы считаем, что следствием и судом настоящие преступники не найдены. Показания от двух других осужденных и оговор моего подзащитного выбивались пытками на следствии, о чем они сами заявляли в суде", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Алим Таукенов, который вступил в дело Марка Яворского на стадии судебного процесса.

Защита заявляет об игнорировании доказательств невиновности Яворского

Защита настаивает, что Яворский физически не смог бы расправиться с трем взрослыми мужчинами. Кроме того, у него есть алиби, доказывающее, что его не было на месте преступления. Это подтверждено записью с камеры видеонаблюдения: в то время, когда происходило убийство, подросток заходил домой. То же заявила и его девушка. Записи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина возле дома Яворского, были переданы матери осужденного хозяином магазина.

"Однако следствие и суд первой инстанции категорически отказывались принимать доказательства невиновности Марка Яворского", - заявил адвокат. 

"Заместитель прокурора края вынес протест на приговор суда первой инстанции по причине несогласия с установленным сроком наказания и просил снизить срок с восьми до пяти лет. Причины нам неизвестны, так как мы не имеем на руках этого документа, как и не имеем постановления суда краевой инстанции. Суд лишь устно огласил результативную часть. Мы сможем получить документы суда и прокуратуры только после возвращения дела в Сочинский суд, не ранее чем через полмесяца", - отметил адвокат Алим Таукенов.

Сам же Марк Яворский дал в суде показания, которые коренным образом отличаются от показаний "свидетелей обвинения" и подсудимого Козлова, отметил адвокат. По версии молодого человека, он познакомился со всеми, кто был в день убийства в здании заброшенного санатория, за три-четыре дня до произошедшего.

"На посещении заброшенного здания настояла моя девушка Яна", - рассказал Яворский. По версии самой девушки, "многие подростки часто заходят в это заброшенное здание на крышу, чтобы сфотографироваться".

"Яна и Марк рассказали идентичную версию случившегося, свидетелями которой они стали совершенно случайно", - утверждает адвокат.

Осужденный и его подруга рассказали, что конфликт начался после того, как один из его участников отказался назвать пин-код банковской карты для покупки алкоголя, в результате он был убит. Второй мужчина был убит за кражу. Молодые люди пытались вмешаться в конфликт, чтобы не допустить драки, заявили они в суде. Согласно их показаниям, они покинули здание до 21.00 - до момента убийства, - и не знают о том, что происходило далее.

Яворский пояснил, что из-за плохого зрения он "не мог видеть всего, что там происходило", так как "может видеть только очертания людей", рассказал его адвокат.

"Однако показания подростков и алиби Марка, о том что в 21.00 вечера он был уже дома, что доказывается видеокамерами рядом с его домом, а также медицинские документы о его инвалидности судом не были приняты во внимание", - заявил адвокат Алим Таукенов.

Адвокат также подчеркнул, что осужденный Сергей Дмитриенко заявил о непричастности Яворского к убийству, "что суд полностью проигнорировал". "Свидетели обвинения и лица, непривлеченные к делу, но участвовавшие в избиении, полностью выведены из числа причастных к преступлению", - утверждает он.

"Полиция не оповещала родителей Яворского о его задержании"

Член ОНК по Краснодарскому краю Марина Романова сообщила корреспонденту "Кавказского узла", что Яворский после задержания находился в ИВС Хостинского района без оповещения родителей.

"Мы сразу же сообщили о нарушениях полицией прав инвалида в прокуратуру, президенту РФ, в администрацию края. Поставили в известность родителей ..., которые искали его по всему городу в течение нескольких часов и не знали, где он. На наши сообщения первым откликнулся заместитель губернатора края Хатуов, который собрал комиссию, и история ... увидела свет", - рассказала Романова.

По ее информации, комиссия трижды посещала Яворского в СИЗО и "трижды писала замечания, на которые приходили отписки".

"Мы добивались того, чтобы ему оказывалась квалифицированная помощь, так как у нас были документы, подтверждающие факт того, что Марк нуждался в этой помощи, и ее неоказание могло привести к слепоте. Нам отвечали, что помощь ему оказывается. Но нам не предоставляли документы, где бы говорилось, что в СИЗО Краснодара и Армавира, где его содержали, были специалисты-офтальмологи. В результате, лишенный квалифицированной помощи он потерял зрение на 0,01 %. У него зрение было 0,04%, а стало после пребывания в СИЗО 0,03%", - рассказала член ОНК.

Члены ОНК пытались доказать правоохранительным органам, что юноша должен быть освобожден из СИЗО, так как ему требуется квалифицированное лечение. "После года и четырех месяцев это удалось. Марка отпустили под домашний арест решением суда. Мы не вмешиваемся в следствие и судебные процессы, мы имеем право только отмечать и требовать устранения нарушений прав задержанных, обвиняемых, подозреваемых и осужденных", - сказала Романова.

Она пояснила, что не имеет права давать каких-либо оценок данному делу как член ОНК, однако высказала мнение "как человек". По ее мнению, молодой человек с инвалидностью по зрению, который еще в школе положительно характеризовался, "физически не мог организовать и совершить двойное убийство с жестокостью, описанной в приговоре суда".

По ее словам, она выяснила у врачей, как видит человек с подобным диагнозом. "Мне пояснили, что, если взять пластиковую бутылку с водой и посмотреть через нее, то примерно так видит Марк, и то не прямым, а боковым зрением. То есть фактически он видит только силуэты людей и может различать их по голосам. Это страшный диагноз, требующий если не лечения, то хотя бы поддержания зрения, чтобы мир навсегда не закрылся для него", - рассказала Марина Романова.

Яворский заявил о пытках 

Член ОНК предоставила корреспонденту "Кавказского узла" три заключения комиссии - от 20 августа 2015 года, 2 марта и 31 марта 2016 года. В одном из них говорится о том, что состояние здоровья Яворского ухудшилось в связи с арестом и невозможностью продолжить курс лечения. К подростку неоднократно приезжала скорая помощь. 

Яворский, находящийся под стражей с 20 января 2015 года, утверждает, что подвергался пыткам. Комиссия заявила в правоохранительные органы, что ему "следует обеспечить безопасность здоровья и жизни". Также члены комиссии указывали, что инвалид "незаконно помещался в холодное время в неотапливаемый карцер, что негативно повлияло на его состояние здоровья".

"Мой сын, инвалид первой группы, из-за пребывания в СИЗО потерял остатки зрения, - утверждает мать осужденного Оксана Яворская. - В СИЗО Армавира он пробыл год и четыре месяца, будучи почти слепым и нуждающимся в квалифицированной медицинской помощи. Нужного лечения в СИЗО не предоставили. Суд пять месяцев назад принял решение вернуть сына под домашний арест и разрешить ему выходить по два часа на улицу. За это время мы сразу же прошли несколько обследований, но нам сказали, что из-за упущенного времени зрение восстановить уже нельзя".

Оксана Яворская уверена, что ее сын не причастен к преступлению. Он, "наоборот, пытался помогать бездомным людям и во время драки пытался их разнять", сказала она.

"Я была против этих походов и общения с бомжами. Но мой сын всех считает хорошими людьми и каждому готов помогать, верит, что людям нужна помощь. Кому-то было выгодно укрыть настоящих преступников", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" Оксана Яворская.

Мать осужденного утверждает, что у нее имеется также видеозапись с банкомата, на которой видно, что "те, кто требовал пин-код, пытались снять деньги", однако "следователи не хотят запрашивать это доказательство".

Оксана Яворская также рассказала, что побывала на месте преступления и обнаружила, что на фасаде соседнего здания есть видеокамера. Она просила следователей изъять видеозаписи. Однако после следователи сообщил, что запись не сохранилась, рассказала мать осужденного.

"Мы понимаем, что следствие пытается скрывать следы настоящих преступников, совершивших убийство. Единственное, на чем построено обвинение, это на лживых показаниях тех, кто сам зверски избивал умерших, и мотивом этого избиения была не девушка, как указывают следователи, превратившие моего сына в монстра, а именно карточка сбербанка, пин-код которого выбивали убийцы", - считает мать Яворского.

19 октября в заседании краевого суда по данному делу приняла участие руководитель правового отдела организации "Общественный вердикт" Елена Першакова. Она рассказала корреспонденту "Кавказского узла", что "организация готовит жалобу в ЕСПЧ на незаконное содержание в СИЗО и бесчеловечное отношение к Марку Яворскому".

Автор:Светлана Кравченко
21.10.2016 в 22:46Судья

На уши это мягко сказано. Есть и другие позы. Кстати, кто следователи?

21.10.2016 в 14:29Sochi2016

КОШМАР! НЕТ СЛОВ!

21.10.2016 в 22:45Судья

Надо было мамку слушаться, а не шататься с девками по крышам заброшенных санаториев. А теперь вот доказывай, что не верблюд.

22.10.2016 в 19:51Adler2014

Убийц могли просто не найти и решили повесить на пацана. Есть и другой вариант убийцы расплатились со следователями и уехали с Богом, а сочинять сказки это уже их задача.

23.10.2016 в 07:25Мацеста

8 лет говорите? Все лучшее детям?

21.10.2016 в 20:02Sochinews

Такой кошмар везде. Если копнуть любое уголовное дело.

21.10.2016 в 22:21Christina

И кто ответит за уничтоженное здоровье, за не свободу, за исколеченную жизнь? Маме мальчика надо всех поставить на уши. 

24.02.2017 в 12:59Юлия25

Боже, какое счастье что в нашем городе есть такие журналисты как Кравченко!!Спасибо ей... УМНИЧКА не оставляет людей в беде

22.10.2016 в 07:58Игорь Сажин

В суде есть две версии, одну представляет обвинение, другую защита. Какая из версий устоит определяет суд. В данной публикации подвергается сомнению обвинительная версия, не более того. Что было на самом деле не понятно... 

22.10.2016 в 19:53Adler2014

Я тоже так считаю. Версия совсем не реальная. Общественники должны подключиться к делу в Сочи, если его вернули и побольше огласки, чтобы судьи репу почесали и не было им просто осудить невиновного.

21.10.2016 в 16:48Dal

Вот это Геракл. Было 11 человек и все стояли смотрели, как один слепой инвалид подросток мочил двоих мужиков, а потом набуцкал еще и третьего. Мда, фантазии у нашего суда и следствия занимать не надо. Такое могут сочинить, что сказочник Андерсен отдыхает со своим "гадким утенком".

21.10.2016 в 20:01Sochinews

Беда этого мальчика что он оказался не в том месте и не в тот час. Оборотни этим воспользовались. Убийц укрыли, а на юнца все взвалили.

21.10.2016 в 23:15Юрист-71

Исходя из содержания ст. 181 УПК, следственной и судебной практики можно выделить виды следственного эксперимента по установлению возможности: а) восприятия каких-либо фактов; б) совершения определенных действий; в) наступления какого-либо события; г) последовательности происшедшего события; д) механизма образования следов; е) наличия или отсутствия у лица определенных профессиональных или преступных навыков.

Следственный эксперимент по установлению возможности восприятия каких-либо фактов производится с целью проверки показаний допрошенного лица, могло ли оно в определенных условиях видеть, слышать или иным путем воспринимать факты, явления, обстоятельства, о которых он был допрошен. С учетом индивидуальности слуховых, зрительных и иных видов восприятия определенных лиц, следственный эксперимент на возможность восприятия производится, как правило, с участием того лица, чьи показания проверяются. Результаты опытных действий на восприятие с участием другого лица, слуховые, зрительные или иные свойства которого существенно отличаются от таких же свойств лица, чьи показания проверяются, не имеют доказательственного значения.

Проведение следственного эксперимента на восприятие требует участия не двух понятых, а четырех, двое из них должны находиться рядом с объектом восприятия, а другие - рядом с лицом, чьи показания проверяются.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий может производиться с различными целями. В данном случае следователи были обязаны провести следственный эксперимент и воссоздать всю ситуацию, чтоюы удостовериться все было так как рассказывают свидетели и мог ли подросток с таким зрением убить двоих взрослых и покалечить одного в компании из 10 человек? Если такой эксперимент не проводился, то можно смело заявлять что это все липа и требовать вернуть дело прокурору именно по этой причине.

23.10.2016 в 12:35SSSR

Это точно "все лучшее детям", а они будут дальше божей размножать в брошенном санатории, использовать их рабский и бесправный труд и воровать деньги из бюджета.  

21.10.2016 в 23:19Юрист-71
Статья 194. Проверка показаний на месте УПК РФ [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 194]

1. В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

2. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.

3. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.

4. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

22.10.2016 в 19:48Adler2014

Если это полуразрушенное здание стоит и там живут бомжи, -значит это кому то нужно? Никогда не поверю, чтобы эта ночлежка не находилась  под присмотром ментов и администрации. Кто то по заданию замочил двух бомжей за какую то лишнюю информацию, а на пацана скинули. Вспомним случай с Демерчяном. Лом засунули в задний проход за то что зарплату попросил. А тут не аналогичный ли случай? Девчонка явно стала поводом для сказочного сюжета. Понятно если бы ее стали насиловать и в угаре парень бы не расчитал самооборону невесты. А тут за что надо было убивать двоих, как мух и колечить третьего? Сказка всем сказкам сказка. А что с остальными бомжами? Так и живут? Может там трупов мешками на каждом этаже?

21.10.2016 в 16:27Игорь Сажин

То что в наших СИЗО можно потерять остатки зрения - в это я верю. Там освещение из рук вон плохо, нормы не соблюдаются, при этом подследственные и подсудимые при таком освещении должны готовится к судами и читать документы, но тюремной службе пофиг, они просто передают тома дел и закрывают дверь, а на требование дать больше света, что бы можно было читать нормально, отвечают, что у тюремной службы нет денег на новые лампочки. 

21.10.2016 в 22:20Christina

Милый мальчик. На убийцу не похож совсем. Бывает же такое в жизни. Правильно говорят от тюрьмы и сумы не зарекайся. Дай Бог, чтобы вернулась к нему свобода и зрение. Таких испытаний врагу не пожелаешь. А те кто сотворил зло и несправедливость пусть будут наказаны.

23.10.2016 в 12:42SSSR

А как насчет ИГИЛа? Пахомов школы огораживает заборами, -деньги в карман за изгороди из бюджета. Ставит частных охранников, -деньги в карман от перечисления бюджета. Ментов держит, чтобы крышевали заброшенные санатории, -деньги из бюджета. В в реальности что? В таком "санатории" могут подготовить любой терракт в Сочи. Он кем вообще то охраняется? Зачем стоит? Зачем там смотрящие? Очень странно, господин Пахомов, что у вас имеются такие вот заведения. И вы про них знаете. Срывать легкое бабло за счет рабов  и списывать это в карман это понятно. А как насчет комиссии по борьбе с экстремизмом которую вы возглавляете и так радеете за порядок в городе? На пацана свалить все это "хорошо". А кто ответит за эти трущобы, что они вобще есть? И мотивчик, наверное, есть их не ликвидировать?

24.10.2016 в 09:14Зоркий глаз

Территория по улице Депутатская принадлежит кажется двум депутатам горсобрания и ЗСК. Они там жгли бараки вместе с людьми и ломали чужие дома под крылом полиции и администрации. На протяжении нескольких лет там была возня за землю инициированная именно этии жуликами.   Это я точно помню, как житель Светланы. Потом все утихло. Как разрешились конфликты никто не знает. Значит депутаты, полиция и администрация эти катакомбы держат с какой то целью. Надо выяснить зачем. Эта территория кем то обязательно крышуется. В Сочи нет сантиметра земли которую бы не поделили бандиты. Поэтому мальчик стал жертвой в чьей то игре. Вообще странно, что полиция стала заниматься этими бомжами. Уверен, что в этом заброшенном санатории валяется не один склет в шкафу.