ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
В суд Мещанского района Москвы передано дело супругов Полыванных, обвиняемых в попытке сбыта наркотиков в особо крупном размере и которых в Астраханской области ждет их несовершеннолетняя дочь. В деле супругов Полыванных отсутствуют доказательства их вины, заявил адвокат Артур Прель.
Как сообщал "Кавказский узел", супруги Полыванные, приехавшие в Москву из Астраханской области, были задержаны 28 октября 2016 года, им предъявлено обвинение в попытке сбыта наркотиков в особо крупном размере, найденных в принадлежавшей им машине. Полыванные свою вину отрицают. Суд в Москве по ходатайству следствия продлил до 28 июля срок содержания под стражей супругов Полыванных. Функции опекуна их ребенка выполняет мать Александры Полыванной Татьяна Григоревская.
"Следователь признался, что вещдоки в деле отсутствуют"
Сегодня стало известно о том, что и.о. первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы утвердил обвинительное заключение в отношении супругов Александры и Юрия Полыванных из города Знаменска Астраханской области. Супруги Полыванные обвиняются в покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере по сговору. Дело передано в суд Мещанского района Москвы, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Полыванных Артур Прель.
По его мнению, "обвинение является несостоятельным, так как в деле отсутствуют самые важные вещественные доказательства". "В деле отсутствует коробка, где якобы были найдены наркотики, а также экспертиза о наличии на коробке и на пакетах с наркотиками с самим наркотическим веществом отпечатков пальцев моих подзащитных. Защита намерена на этом строить свои контраргументы в суде", - сказал Артур Прель.
Юрий и Александра Полыванные требовали от следствия предъявить им вещественные доказательства. Однако следователь заявил им, что "вещдоков, где хранились наркотики, больше нет", рассказал брат Юрия Полыванного, Олег Полыванный.
"Я не понимаю, в чем обвиняют моих родственников, раз нет доказательств того, что им принадлежала коробка с наркотиками", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Олег Полыванный.
"Понятые при обыске машины не присутствовали"
В обвинительном заключении говорится, что ранее не судимые 35-летняя Александра и 39-летний Юрий Полыванные обвиняются в покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере. Копия обвинительного заключения имеется в распоряжении "Кавказского узла".
Супруги Полыванные утверждают, что приехали в Москву к своему земляку из Знаменска Медведеву, который пригласил их на свой концерт. По словам супругов, после концерта они повезли Медведева домой и "остановились на дороге недалеко от его дома, так как он попросил не заезжать во двор".
В обвинительном заключении приводится заявление Полыванных о том, что в этот момент подъехал патрульный автомобиль с полицейскими. Все сотрудники полиции выскочили из автомобиля, окружили их автомобиль и начали проводить обыск.
Из объяснения Александры Полыванной следует, что один из полицейских в ходе обыска спросил, не холодно ли ей, а затем достал из машины и передал ее куртку, которую она надела. Затем без понятых он расстегнул левый наружный карман куртки и достал из него кошелек, из которого достал какой-то пакетик, заявила Александра Полыванная. По ее словам, она "очень удивилась, сказала, что пакетик ей не принадлежит".
По ее утверждению, сотрудник полиции "заявил о том, что у нее обнаружены наркотики". Остальные сотрудники полиции продолжали находиться в автомобиле без понятых и осматривать вещи.
"Мы отказались платить полмиллиона рублей за свой выкуп"
В объяснении следователю Полыванные указали, что затем "два сотрудника полиции уехали в неизвестном направлении на их машине, а их отвезли в отделение". При этом Полыванные утверждают, что "всего было два обыска и при первых обысках у них ничего не нашли".
В отделении полиции, как утверждают супруги, один из правоохранителей "набрал на калькуляторе телефона цифру 500 000, и сказал, что у них есть час". Полыванные заявили, что они "отказались платить полмиллиона за свой выкуп", говорится в обвинительном заключении.
После этого Александру Полыванную, по ее словам, "попросили достать из левого кармана куртки все, что там находится, и она достала кошелек". Сотрудник полиции достал из кошелька пакетик, спросив о том, что в нем находится.
Как утверждает Александра Полыванная, она заявила о том, что данный пакетик ей не принадлежит. При этом один из полицейских сказал, что супругов "нужно принимать "по полной", так как они отказались платить", сообщила Полыванная. Супруги в своем объяснении, приложенном к обвинительному заключению, также подчеркнули, что наркотики им были подброшены.
В свою очередь следователи считают, что супруги Полыванные "вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере". "В неустановленном следствием месте Полыванные у неустановленного следствием лица незаконно приобрели наркотики общей массой более 246 граммов. После чего Полыванные стали хранить наркотические средства при себе, а также в своей автомашине с целью последующего незаконного сбыта", - говорится в обвинительном заключении.
В нем также отмечается, что 28 октября 2016 года супруги Полыванные были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Александры Полыванной "был обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, а в ходе обыска наркотики также были обнаружены в автомобиле", утверждается в подписанном прокурором обвинительном заключении.
Автор:Светлана Кравченко
В отделении полиции, как утверждают супруги, один из правоохранителей "набрал на калькуляторе телефона цифру 500 000, и сказал, что у них есть час".
Нормальные расценки. Помиллиона и ты на свободе. Какие же мрази "трудятся" во внутренних органах. Что не история, то подтверждение, что там одни оборотни. Страшно жить.
Да, теперь за то что они рассказали про вымогательство, ещё срок больше дадут
Оборотни осуществляют геноцид русского народа. Наглые дельцы.
по уголовному делу № 11601450126001589 от 28.10.2016 г.по КУСП № 25986 от 28.10.16 г, возбужденном в Мещанском ОВД г. Москвы
в отношении, обвиняемых по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ супругов:
Полыванной Александры Александровны 29.07.1982 г.р.(предприниматель) и
Полыванного Юрия Иосифовича 19.03.1978 г.р. (военнообязанный),
имеющих на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2003 г.р.,
прож. в г. Знаменск, Астраханской области, ул. Ленина, 45, кв. 11
Уведомляю Вас, что
07.04.17 г. на смс –сервис интернет СМИ «Кавказский узел» пришло сообщение http://www.kavkaz-uzel.eu/forum/topics/5131, в котором сказано:
Наших родственников П.Ю. и П.А. задержали в городе Москва 27.10.2016 года. Поехали по приглашению в гости первый раз посмотреть на столицу. При проверке документов и осмотра автомобиля без протокола и свидетелей полицией Мещанского района был обнаружен пакетик с неизвестным веществом . Вымогали взятку. Отняли автомобиль . Пропали все документы и вещи находившиеся в машине. Ценные вещи тоже пропали. Следствие не ведется должным образом. Просим передать гласности полицейский беспредел. Получено с номера 7961ХХХХХХХ
В ходе журналистского расследования и изучения материалов уголовного дела, представленных в редакцию адвокатом задержанных, мной были выявлены факты, требующие подтверждения либо опровержения в отношении дела Полыванных для подготовки объективного материала в СМИ. Уголовное дело, по информации адвоката Полыванных, -Смирнова Андрея Михайловича находится на стадии передачи его прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Согласно вменяемой Полыванным статьи http://www.zakonrf.info/uk/228.1/ Статья 228.1. УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
[Уголовный кодекс] [Глава 25] [Статья 228.1]
«Деяния наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы».
Т.е. санкции данной статьи коренным образом могут поменять жизнь человека, лишить его свободы, сломать судьбу не только родителям, но и их несовершеннолетнему ребенку. Поэтому очень важно установить нарушался ли УПК РФ при задержании, обыске, заключении под стражу, проведении экспертизы, предъявлении обвинения, знакомстве с делом, регистрации жалоб, формирования уголовного дела и другим признакам указывающим на привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки либо иным мотивам со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем Полыванные указывают в своих заявлениях и предъявляют доказательства этому в виде аудиозаписи.
Согласно п.2 ст. 299 УК Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела http://www.zakonrf.info/uk/299/ является тяжким преступлением со стороны правоохранительных органов и поэтому, полагаю, что все версии, не только мной, как журналистом, но и службами собственной безопасности МВД, прокуратурой и СКР должны быть проверены, путем проведения анализа уголовного дела на соответствие предъявленного Полыванным обвинения по ч. 5 ст. 228.1. УК РФ, -действительности.
Данный запрос так же прошу считать сообщением о преступлении, ввиду обнаружения мной признаков нарушения УПК РФ и прав обвиняемых супругов Полыванных сотрудниками Мещанского ОВД. Для подготовки объективного материала в СМИ мне нужна исчерпывающая информация по следующим вопросам, которую прошу предоставить в установленный законом срок:
1)
В материалах дела на листе № 39 имеется протокол задержания подозреваемых Полываных, составленный следователем Мещанского ОВД г. Москвы Марковым А.В. 28.10.2016 г. в 22-00. В данном документе засвидетельствовано, что при задержании Полыванных отсутствовали: понятые, адвокат, личный обыск не проводился. В качестве обоснований указаны мотивы и причины по которым лицо может быть задержано:
-лицо застигнуто в момент совершения преступления;
-у лица обнаружены следы преступления;
-очевидцы указывают на лицо, совершившее преступление.
При этом не один объективный признак, дающий право на задержание Полыванных в протоколе о задержании следователь Марков А.В. не указывает.
Вопрос: Какие объективные признаки, указанные в Законе и не указанные в протоколе задержания дали право полицейским проникать в чужой автомобиль, устраивать в нем обыск без понятых и адвоката, задерживать и доставлять в ОВД Мещанского района супругов Полыванных?
2)
В материалах дела на листе № 30 от 28.10. 2016 г. имеется направление без номера от зам. начальника по оперативной работе ОВД Мещанского района Сыроваткина А.В. в адрес начальника ЭКЦ «о проведении исследования пакета» с неизвестным порошком с разрешением изменять его свойства(?). Сыроваткин А.В. ставит два вопроса перед экспертом: является ли данное вещество наркотическим, а так же каков его состав и вес. При этом Сыроваткин ссылается А.В. на несуществующий в деле КУСП № 25986 от 28.10.2016 г.
Вопрос: Почему Сыроваткин А.В. используя пакет с неизвестным веществом, изъятый с нарушением закона без понятых и без обыска (согласно протокола о задержании) решил, что он принадлежит не сотрудникам, которые нашли и изымали пакет с нарушением УПК РФ, а именно Полыванным? Имеются ли на данном пакете (пакетах) отпечатки пальцев Полыванных? Либо там отпечатки пальцев только сотрудников полиции? Почему перед экспертами не были поставлены данные вопросы о принадлежности данного вещества Полыванным либо тем, кто с нарушением закона проводил обыск и задержание? Чем именно через полгода содержания под стражей и при предъявлении обвинения Полыванным доказывается, что данный пакет и вещество в нем, принадлежат Полыванным, а не сотрудникам полиции, которые с нарушением закона проводили обыск? Просьба так же ответить: кто, когда, у кого именно, где, при каких обстоятельствах, при каких понятых, во сколько, обнаружил пакеты с порошком отправленным на экспертизу? Каким образом данные пакеты были упакованы, кем подписаны? Кем передавались и когда в ЭКЦ? Чем доказывается, что содержимое пакета не было подменено в ходе передачи его в ЭКЦ, если дата передачи не совпадает с датой направления на исследование?
3)
В материалах дела постоянно идет ссылка на зарегистрированный КУСП (сообщение о преступлении) № 25986 от 28.10.2016 г. Однако, в материалах дела данный КУСП отсутствует. По Закону, КУСП является первичным документом, дающим право сотрудникам полиции на проведение каких либо действий. Однако, как указывается в материалах дела: задержание, обыск проходили ночью с 27 октября на 28 октября. То есть доказывается, что сначала в нарушение УПК РФ были совершены действия без законных оснований, а потом зарегистрирован КУСП № 25986 от 28.10.2016 г.
Вопрос: Кто и на каком основании инициировал незаконное проникновение в автомобиль Полыванных, которые ничего не нарушали, а затем зарегистрировал КУСП? Как квалифицируются данные действия сотрудников полиции? О чем был зарегистрирован КУСП? Кем именно было сделано заявление (устно или письменно) и кем принято? Имеется ли данная запись в журнале КУСПов? На каком основании КУСП зарегистрирован уже после проникновения в чужой автомобиль?
4)
В материалах дела на листе № 35 в адрес ОВД Мещанского района дается ответ на запрос «об исследовании порошка» за № 5754 от 28.10.16 г., в котором указывается, что порошок в пакете поступил на исследование 27.10.2016 г., т.е. до того, как он был обнаружен (???!!!!). Создается впечатление, что материалы уголовного дела фабриковались совсем недавно, следственные мероприятия не проводились вообще и Полыванные сидят просто так. Во всяком случае из представленных мне адвокатом Полыванных уголовного дела следует, что не одного следственного мероприятия, которое бы доказывало их вину, кроме исследования какого то порошка, принадлежащего не известно кому, -не проводилось.
Вопрос: Какие основания у следствия удерживать Полыванных в СИЗО в течении полугода, если за это время не проведено не одного следственного мероприятия и не представлено не одного доказательства, которое бы подтверждало их вину и причастность к порошку, который, как они утверждают появился вместе с полицейскими, которые в нарушении закона задержали их и подбросили этот порошок?
5)
В материалах дела указывается несколько следователей которые передавали дело друг другу в течении полугода не менее 5-6 раз.
Вопрос: Какие основания для передачи дела следователями друг другу почти каждый месяц? Это практика в данном ОВД либо это касается только дела Полыванных?
6)
Наличие несовершеннолетнего ребенка у задержанных и обвиняемых накладывает на следователя, который возбудил и ведет дело обязанность принять меры к тому, чтобы ребенок не оказался в опасности без родителей. Родители Полыванные, как следует из материалов дела неоднократно говорили о том, что у них остается без их попечения ребенок на что реакции следователей не было в течении полугода.
Вопрос: Прошу дать квалификацию действиям следователей, которые знали, что у Полыванных есть несовершеннолетний ребенок, но никаких мер не принимали. Попадают ли действия следователей под статью 125 УК РФ http://www.zakonrf.info/uk/125/ Если не попадают почему? Если попадают, то какие меры и конкретно к кому будут приняты, ввиду того, что родители оказались изолированы от несовершеннолетнего ребенка и по причине изоляции следствием никаких мер принято не было, чтобы ребенок не был в опасности?
7)
По словам адвоката Полыванных и сделанных им фотокопий, дело которое было представлено ему и его подзащитным на обозрение не было прошито, пронумеровано, в нем отсутствовали оригиналы документов, а только ксерокопии, которые так же не были заверены. Копии дела имеются в моем распоряжении после знакомства адвоката и Полыванными с материалами дела. Такое отношения следствия к делопроизводству, говорит либо о халатности либо об умысле. Ни первое и не второе не может быть законным по отношению к обвиняемым и их правам и дает возможность следствию на стадии передачи дела прокурору фальсифицировать материалы дела, подкладывать либо убирать их, в зависимости от мотивов следствия осудить заведомо невиновных.
Вопрос: Кто осуществляет контроль за дело производством? И какая ответственность наступает за такое формирование уголовных дел на стадии передачи их прокурору? Чем доказывается, что Полыванные и их адвокат ознакомились с прошитым, пронумерованным и заверенным уголовным делом, которое получит прокурор? Просьба дать экспертное заключение по данному делу на предмет когда именно оно было сформировано и опросить обвиняемых на предмет с каким делом их знакомили? Писали ли они жалобу на то что дело не прошито и не пронумеровано? Если писали то где эта жалоба? Мне известно, что писали.
8)
Со слов адвоката и родственников Полыванных мне известно, что за полгода было написано не менее сотни жалоб на действия и бездействия следователей, подавалось ряд ходатайств и заявлений с целью доказать невиновность обвиняемых, однако, не одна жалоба не приобщена к материалам уголовного дела.
Вопрос: Где жалобы, ходатайства, заявления обвиняемых и адвоката по уголовному делу? Почему не одна из них не приобщена к материалам? Как квалифицирует закон действия следователя, который лишает обвиняемых права на защиту, изымая и не приобщая к материалам дела документы, которые трактуются в пользу обвиняемых и их доводов?
9)
В обвинительном заключении безапелляционно указывается, что Полываный Ю.И. совместно с Полываной А.А. у неустановленного следствием лица незаконно приобрели пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится наркотическое средство.
Вопрос: Если следствие утверждает что Полыванные приобрели наркотики у какого то лица, то как можно делать такие выводы, если это лицо не установлено? Полыванные утверждают, что до появления полиции они это вещество не видели и требуют разобраться кому принадлежит порошок. Проводились ли следственные мероприятия на предмет установления лица среди сотрудников полиции (просьба перечислить их ФИО), которые после проникновения в автомобиль Полыванных обнаружили этот порошок? Проверялась ли версия о принадлежности данного порошка сотрудникам полиции, которые инициировали КУСП и проверку Полыванных? Если такая проверка по многочисленным обращениям Полыванных не проводилась, то почему дискриминируется из право на принятие заявления о преступлении в отношении их со стороны сотрудников полиции, которые как они утверждают подбросили им наркотики с целью вымогательства денег за свободу и не возбуждение УД?
10)
Срок предварительного следствия продлевался за пределами установленного срок на расследование уголовного дела, при этом из материалов дела не видно обоснований для продлений срока.
Вопрос: Просьба перечислить все следственные действия, которые были необходимы для продления срока. А если таких действий не было то с какой целью срок предварительного следствия продлевался в течении полугода?
Уведомляю Вас, что данный перечень вопросов не является исчерпывающим для раскрытия преступлений в отношении супругов Полыванных и их несовершеннолетнего ребенка, оставленного в опасности. Однако, полагаю, что данный перечень вопросов и сведений является достаточным для подготовки материала в СМИ, предания огласке действий отдельных правоохранителей, а так же возбуждении проверки в отношении них.
Заранее благодарю за сотрудничество и за предоставление запрашиваемой информации по делу супругов Полыванных.