У меня такое подозрение, что более всего разочаровались те кто ждал от акций антироссийского настроя. Видеть в каждом социальном катаклизмы руку Вашингтона и антирусские настроения - это психиатрия. Мир сложнее, чем все события в нем сводить к бинарному противостоянию.

Возможно всё ещё впереди. Сняли этого поставили того, кто то же за всё это заплатил и немалые деньги судя по числености акции, через время забурлят конкуренты. Самое плохое  это то что смена власти путём переворота стало уже тенденцией, кошельки которые стоят за всем этим наплевали на народ который они вовлекают в эти акции, наплевали на идею выборов власти. И хуже всего что нет того кто бы сказал " что ж вы делаете? Неужели не осознаёте последствий? "Нет того кто убедит народ в их неправоте, так как на это убеждение опять таки нужно потратить деньги, а их никто не заплатит.

А народ не прав? Я сам в сомнении и понять не могу. Но вопрос все же есть. Народ не прав? Народ куплен? Или у народа есть свое мнение?

Народ скорее вовлечён, а куплены лишь некоторые "излучатели демократии", так что прав народ поддавшись манипуляции или нет с точки зрения народа определить объективно не представляется возможным. А с моей сторонней точки зрения, если попался на манипуляцию то уже не прав ,так как попадаешь под действие чужой воли которая скорее всего исповедует не твои интересы.

В данной же конкретной ситуации сменив одного руководителя на другова якобы народного по сути ничего не меняется так как система остаётся капиталистической, а в этой системе управляет только тот у кого кошель шире, а народ к сожалению будет снова жертвой.

Да, вы правы. Но мне думается, что вне капиталистической системы разменной монетой будет нечто другое чем деньги и покупаться люди будут потому что они люди, не важно за что.

В общем то оно так, но тут важен вопрос в чьих интересах система работает, в капиталистической системе верхушкой является горстка капиталистов и соответственно всё замыкается на них , альтернатива же только социализм, только он гарантирует развитие общества и заботу о каждом его члене.

А вы помните в истории тот момент, когда государство работало ради каждого члена? Даже в самые удачные моменты социального государства в истории человечества, все вдруг скатывалось к междусобойчику элит. Я прошу прощения за безысходность, но я не к этому стремлюсь. Меня интересует другая составляющая, а именно договоренность. Сбалансированная или не сбалансированная - не важно. В договоренности должно звучать слово даже самого малого. Увы, пока я наблюдаю договоренности вертикального устройство. Но видимо - это главное условие существования государства. А что вне - это анархия, но не анархия как развал и рассыпание, а как самоорганизация. А пока государство есть - признаем вертикальность и элитарность. А вне этого признания - идеализм и собственным самообман.

Вот именно Игорь , в этом всё и дело. Надо сказать что путь то у нас правильный был , ведь социальные механизмы в европе пришли от нас и неплохо прижились, только потом мы кудато съехали и понеслись по кочкам.

Нет, не помню, я даже не могу припомнить такого явления в природе в принципе, возможно это какой то новый виток социальной эволюции который станет возможен на более высоком научно техническом уровне развития.

Самоорганизация это и есть первобытный коммунизм который был освоен предками ещё на заре социального развития, но по моему личному мнению это некий защитный режим в который переходит популяция при возникновении определённых условий одно коючевое из которых это дифицит ресурса и непостоянный доход. Я много раз наблюдал это в студенческих общинах, а так же эмигрантских общинах, они всегда функционируют по одному и тому же принципу , от каждого по способности каждому по ровну. Распадаются они тоже по одному принципу, если у одного из членов доход увеличивается он откалывается от общины.

В том-то все и дело, что равенство возможно только на низовом уровне. Европа живет за счет комьюнити и демократия у них держится на этих комьюнити. Безвертикальная договоренность на низовом уровне очень уважаемая в Европе. Нам тоже надо научиться договариваться на низовом уровне и как-то этой низовой системой защиты и равенства защищать себя от произвола вертикали. Но это очень долгий процесс.

Ну да, нам все время обещают, что можно что-то изменить, кроме себя и все станет хорошо. Но для того, что бы хоть как-то научиться жить, надо изменить прежде всего себя, а не какие-то внешние условия. У нас не хватает доверия друг к другу, мы не хотим протягивать друг другу руку. Хотя артельная жизнь для нас очень традиционна. Мы ее потеряли. Мы продолжаем разглядывать там вертикальную ложь, где ее почти нет. Сегодня мы даже не может построить кондоминиумы. Увы, огромная масса ТСЖ закрывается и включаются внешние системы управления. Мы боимся жить в доверии с соседями, что уж нам говорить о доверии на уровне целой страны.

Я не знаю о какой безвертикальной договорённости в европе вы говорите , так как смотрю европейское телевидение и периодически всплывают какие то коррупционные скандалы не говоря уже о том что об этом постоянно говорят между собой в обществе. Поверьте моему слову как наблюдателю за евросоюзом из нутри, европа держится на честном слове и долговых финансовых обязательствах, наш союз пережил много проблем и одну огромную войну  и 70 лет был сильной страной, а евросоюзу около 20 ти всего и он уже трещит по швам верят в него как в мессию по моему только украина члены же евросоюза довольно песимистично настроены даже на низовых уровнях. 

Мне кажется вся не уверенность в том что правильно мы живём или нет, правильная у нас власть или нет возникает от неудовлетворённости своим бытом и почему то вину за это упорно пытаются перенести на власть на её устройство вместо того чтобы смотреть в корень проблемы.

Мы смотрим на европу как она ездит на красивых машинах как живёт в красивых домах и думаем почему у нас этого нет? Сразу как в песне Высоцкого выбегает умник и кричит из ветвей "Это власть виновата, она плохая!" И всё мы как бы не причём мы то хорошие.

Но мы забываем что европа ездит на хороших машинах потому что она умеет их делать, умеет их рекламировать и продавать, умеет стрлить красивые дома и умеет уважать своих граждан . Так рочему бы нам не признать что это у нас руки из одного места ростут , что это мы не можем построить дом в котором нам красиво и приятно жить, мы не можем построить машины на которых удобно и приятно ездить , а вертикали власти тут не при чём , власть будь она хоть под каким углом наклона не научит людей делать красивые качественные вещи пока они сами не сосредоточатся на этом и не поймут это.

Я помню в 80х в предверии буржуазной контрреволюции нам всем обещали что свободная торговля и конкуренция решат проблему качества жизни и обманули как всегда, значит проблема не в социализме  не в коммунизме и капитализме, а в простых ремесленых навыках. Это кажется банальным и простым но это как мне думается правильно.

Неправильного пути не бывает. Вопрос ведь в другом, в стабильности избранного пути. Стабильность пути - это главный показатель любого государственного строя. Да Европа как единый инструмент построен 20 лет, но они ухитрились соблюсти социальную стабильность, хоть в собственности, хоть в местном самоуправлении довольно долго. При этом они так же как и мы мучимы избранным путем. Куда только они не сваливались со своим стремлением найти правильное. Мы тоже сваливаемся в поисках правильного. Но мне кажется, что это сваливание в поисках правильного вечное, но люди хотят не правильного, а более уверенного в завтрашнем. Уверенность что завтра не прибежит гопота и не отберет то, что честно заработал для своей семьи тяжелым трудом и бессонными ночами. Мой дед был воронежским крестьянином, имел землю, скотину и лавку. И что? Мы сейчас, его потомки живем на севере, и никто не думает что надо бы вернуть хотя бы дом деда в Воронежской области. Нашей семье заплатили компенсацию на 3-х человек в 8 тыс. рублей на всех. Это за 3 лошади, 4 коровы и за дом. Мы хотим правильного, но не думает о постоянном. В этом наша катастрофа. А в каждом сытом человеке искать бандита - это по большевистски. Вот мы и остаемся большевиками, потому что опять хотим весь мир насилья разрушить, а за тем... Да, несправедливость надо изгонять, но мир для этого рушить-то зачем?

Может товарищь Игорь, может попробуем. Только для этого нам нужно начать создавать, а митинги оставить кому нибудь другому.

Всё так Игорь, только при чём тут большевизм? Если бы социал демокраьы не раскололись на фракции или временное правительство бы не было свергнуто из за своей несостоятельности , что либо изменилось бы? В России бы возникли другие люди? Разве название как то повлияло бы на ситуацию которая развивалась в столетиях? Мне честно говоря не понятен этот детский приём который не теряет актуальности больше чем столетие если не дольше.

Выходят на арену некие реформаторы с неким названием потом эти реформаторы надрывают всё что можно улучшая страну за ними идут следом их потомки клеймя этих реформаторов и напрочь от них отрекаясь тут же забывая что это они и были , тот же народ те же характеры их же предки , вешают на них мыслемые и немыслимые грехи даже не отдавая себе отчёт что обвиняют они себя же только в прошлом, вешают ярлык чувства вины на себя же только в прошлом и это чувство вины неизбежно всплывёт в будущем на них же самих.это какое то сумасшествие.

Вот вы рассказали о своих предках крестьянах, таких же и с такой же судьбой как и миллионы других которые потеряли своё имущество в начале 20 го века, но ведь эти же миллионы крестьян которым не хватало земли в царской империи были руками и ногами за то чтобы землю несправедливо присвоиную духовенством и дворянством поделили и раздали им, и они же участвовали в чёрном переделе не за долго до того как потеряли своё имущество.

Выходит когда отжимаем мы у более богатого это справедливо, а если у нас то уже нет, нас то за что? Так выходит?  По мему чтобы разорвать этот порочный круглворот нужно просто перестать заниматься бессмыслеными обвинениями предков в их поступках и обратить внимание на свои, перестать это самобичевание и самокопание , смотреть в будущее , а не в прошлое.

Да, да, согласен. Одна из проблем - это поиск виновных в собственных предках. Да, я тоже думал, о том, как получалась собственность моими предками. Да. Тогда получается только один выход, перестать отжимать. Но конца тому, отжиманию, которое происходит сегодня пока не видно. Следующее поколение отбирает у предыдущего. Как это остановить?

В союзе на какой то период времени ведь решили эту проблему да и многие другие, думаю нужно обратиться к опять таки опыту предков, переформатировать решения которые они нашли на наши реалии. Просто не нужно размахивать лозунгами перед лицом народа как красной тряпкой перед быком. ведь можно применять социалистические принципы в жизни без того чтобы каждый день говорить об этом, можно строить справедливое общество без того чтобы постоянно обещать его построить . На самом деле сейчас технологии позволяют проделать всё то что было проделано в 17м году, только без крови и убийств без глобального раздора и разрухи нет только одного, нет мессии вроде Ленина который бы увлёк идеей, который бы заразил позитивом массы. 

Есть одна проблема в этом всем. Перераспределение ресурса. Социализм Европейский, держится на жестких формах перераспределения. Налоги в некоторых странах Скандинавии доходят до катастрофических цифр. Богатый должен делится с бедным. Зачем были нужны лозунги и эта размахивание, для того, что бы отвлечь людей от перекосов распределения в СССР. Потому что уже в СССР начались перекосы распределения богатств, хотя там не надо было ни у кого ничего отбирать, все и так уже было отобрано и сконцентрировано, но распределение уже хромало и рассыпалось. Партийные элиты резко выделялись на фоне общего состояния населения. Да, это выделение не идет ни в какое сравнение с сегодняшним перекосом в неравенстве. Но перекос был. Да, ту систему перераспределения можно считать удачной при наличии даже тех прекосов. Но сегодня как заставить богатых делится? Как заставить их отказаться от того, что они считают своим? Думаете это будет легко? Не верю.

Не легко, но возможно. В 90х во время буржуазной контр революции подпольная буржуазия протолкнула в начале законы, взятками подкупом, обманом и.т.д. , а затем уже просунув нос проглотили всё до чего дотянулись.

Так что мешает делать то же самое сейчас? Почему не воспользоваться тем чем пользуются не очень щипетильные бизнесмены сейчас, рейдерство например, коллекторство, ведь можно взять под контроль некоторые активы, а затем постепенно их наращивать используя средства для того чтобы вернуть распределение ресурсов хотя бы в былое русло.

Дело в другом, нет идейного стержня, костяка из людей способных не съехать в процессе отъёма у богатых , к собственному обогащению. 

Значит социальное государство - это не наше. Показали миру пример и опять в свое стоило несправедливости и неравенства.

видимо да, и это грустно.

Не легко, но возможно. В 90х во время буржуазной контр революции подпольная буржуазия протолкнула в начале законы, взятками подкупом, обманом и.т.д. , а затем уже просунув нос проглотили всё до чего дотянулись.

Так что мешает делать то же самое сейчас? Почему не воспользоваться тем чем пользуются не очень щипетильные бизнесмены сейчас, рейдерство например, коллекторство, ведь можно взять под контроль некоторые активы, а затем постепенно их наращивать используя средства для того чтобы вернуть распределение ресурсов хотя бы в былое русло.

Дело в другом, нет идейного стержня, костяка из людей способных не съехать в процессе отъёма у богатых , к собственному обогащению. 

Не легко, но возможно. В 90х во время буржуазной контр революции подпольная буржуазия протолкнула в начале законы, взятками подкупом, обманом и.т.д. , а затем уже просунув нос проглотили всё до чего дотянулись.

Так что мешает делать то же самое сейчас? Почему не воспользоваться тем чем пользуются не очень щипетильные бизнесмены сейчас, рейдерство например, коллекторство, ведь можно взять под контроль некоторые активы, а затем постепенно их наращивать используя средства для того чтобы вернуть распределение ресурсов хотя бы в былое русло.

Дело в другом, нет идейного стержня, костяка из людей способных не съехать в процессе отъёма у богатых , к собственному обогащению. 

Может попробуем доказать обратное... Мы можем создать более справедливое государство.

почему тогда в европе не тянут руки? и как в таком случае создать социалистическое общество?

Стержня никогда не будет, стержень - это область культуры, область общей договоренности. Люди в любом случае будут соблазнятся и тянуть руки к быстрому обогащению. Оглянитесь на СССР, где все казалось общим, какой объем воровства с предприятий был, это было массовое явление. Желание хапнуть ведь не упало на нас в 90-х, оно вышло плоть от плоти из СССР. Все нынешние олигархи - это люди выращенные в СССР в пионерии и комсомоле. Не зря нынешних олигархов называют "комсомольцами". Общая договоренность об уважении чужого - это сложный и длинный процесс. Пока мы в начале пути, когда право на собственность надо купить "взяткой" и охранять собственность надо "взяткой" или открытым насилием. 

В Европе тянут, но стыдно перед другими людьми. Мне как-то рассказали историю в Дании, как один мэр обставил за счет бюджета свою квартиру. Его попросили уйти, когда все выяснилось, он ушел и вот тут произошло самое важное. Он не мог устроится на работу в своем городе. Никто не принимал его на работу. Он переехал в соседний город и там ему никто не захотел давать работу. Банки не давали ссуды. Мужик очень расстроился и уехал на Севере Дании, что бы как-то свести с концами, но там ему честно сказали, что он не сможет заработать ни кроны, потому что за ним следом шла молва о его воровстве из бюджета муниципалитета. Он уехал во Францию и нашел работу, и живет там. Дания отвергла его, но не на государственном уровне, а на уровне населения. Так что тянут руки, но это проблема другого уровня чем у нас. 

Советский союз развивал культуру бескорыстия, реально развивал. Но рядом с этой сильной и красивой культурой росла культура двойных ценностей, когда не возможно было сделать карьеру не лицемеря. Лицемерие стало культурой СССР в высших эшелонах власти, потому что туда не возможно было подняться без лицемерия. С одной стороны разговор о коммунизме, а с другой необходимость говорить правильные вещи вместо реальной правды. С одной стороны культивирование ненависти к западу, а с другой стороны раболепство перед западом. Это стало нормой. Контрреволюция вдруг стала жить в каждом из граждан СССР. Она не вынырнула откуда то из тайных щелей, куда ее загнал коммунистический режим, нет она сама зародилась как ответ на лицемерие. И когда коммунистический режим подал сигнал о слабости, вдруг выяснилось, что все уже давно не верят ни единому слову о советской стране. Отдельные крики коммунистических идеалистов потонули в бурном потоке возгласов контрреволюции, которая стала культурой большинства. Я помню хорошо, как вдруг все партийные издания набросились на нескольких коммунистов, которые говорили, что Горбачев доведет страну до отказа от коммунизма. Нет меня не сама идея сомнения в Горбачеве поразила. Это меня не очень интересовало, меня поразила как сворой кинулись все чморить антигорбачевцев. А ведь дальше было так же. Потом бросились чморить Ельцина, теперь чморение Медведева в чести, а потом я уверен, что кинутся чморить Путина. Дело не в том, что этого делать нельзя, а в том, что дружное отвержение коммунизма и потом дружное отвержение либерализма, родит последующее дружное отвержение очень выгодного сегодня патриотизма. Увы, это наш сегодняшний стержень. 

Не верь и не разочаруешься? А будешь верить - разочаруешься, какие бы ты усилия не совершал. Что-то придет снаружи и правда выскользнет из рук. Так верить или не верить?

Пусть будет по вашему. Я не жил в Европе и мое соприкосновения с ней дали мне убежденность, что там умеют считать деньги и просто так никто ничего не сделает, потому что спросят. А в отличии от нас там всем не по-фиг и все время есть кто-то кто хочет спросить, особенно за бюджетные деньги, и там нельзя просто как у нас послать подальше по поводу бюджетных денег. Да, там легко посылаю по поводу частных денег. Но это про разное. Так что видимо вы больше меня знаете про Европу. 

Это просто очень глупый мэр был, понятно почему его никто на работу не берёт, глупые ни кому не нужны. В европе тянут как вы правильно заметили только не так тупо, когда просто взял деньги и вообще ничего не сделал, а когда спрашивать пришли то просто глазки потупил в пол и сказал , незнаю куда делись.

В европе все приходно расходные документы будут в порядке просто цены будут завышены, сметы будут завышены, возьмут и построят к примеру никому не нужный аэропорт или стадион. Но его построят по настоящему и качественно другое дело оно не будет приносить прибыли которую от него ожидали но в наличии будет иметься. Вот в чём фишка.

Желание хапнуть вышло не из ссср ,а перешло прямиком из царской империи по наследству, литературные классики широко это осветили ещё в 19м веке.так при чём здесь социализм на который пинял Гайдар в програме у Парфёнова на медне или коммунизм тут при чём которого никогда у нас не было.

Вообще если посмотреть на некоторые вещи с другой точки зрения то мне кажется что с момента буржуазной революции начала 20го века в устройстве социума мало что изменилось, просто социалисты на какое то время прижали к ногтю буржуев но при этом буржуи никуда не исчезали, о них просто не говорили а особо зарвавшихся ставили к стенке. Но оно бы всё и дальше так же м продолжалось если бы Горбачём не отдал им грлавный рычаг управления страной, финансовый рычаг.

Когда деньги начали оседать в частных корманах то появилась возможность использовать их для подрывной деятельности.

А насчёт лицемерия я так скажу, если рассматривать идею коммунизма как панацею от всего и ждать что вот это слово нас всех излечит и исцелит всемогущий волшебник то конечно разочарование ударит как молотом, ведь у бога для помощи нам нет других рук кроме наших собственных и если мы ничего не делаем а ждём что какие то мантры нас спасут то получим сто процентный отрицательный результат. Слишком идиализировали теорию из за этого и кажется всё лицемерным.

А начёт правды, я давно понял что правда это то во что верят и её содержимое не постоянная константа, а некий факт намертво привязаный к чувству убеждённости, если убеждённость по некой причине исчезает то правда автоматически превращается в ложь. То есть ложь это факт потеряфший убеждённость или не обретший её изначально.

А как известно убедить можно кого угодно и в чём угодно, количество способов убеждения может быть огромным.

Но всё же не понятно как построить социалистическое общество.

Т.е. для правды главное не разочароваться в ней, не смотря на потери, не смотря на ущерб, не смотря на потерю себя самого? Но ведь цена может оказаться слишком большой? Мы готовы за убежденность платить так дорого? Хорошо бы если мы готовы были платить собой и своими близкими, но ведь встает вопрос о том, что бы заплатить чужими жизнями и чужими судьбами. Мы готовы на такую цену? Ведь когда ты платишь чужими судьбами, то опустошаешь себя и каждая покореженная твоей убежденностью судьба удаляет часть нашей души и вставляет на ее место боль. Мы готовы к такой боли? Для правды внешней нужна убежденность, а значит ложь внутренняя. Ведь убежденность во что бы то ни стало посягает на правду внутреннюю прежде всего. 

Всё правильно только немного не так. для правды вообще не важно разочаруетесь вы в ней или нет, это идиома внутри ума, она не имеет собственных чувств и мыслей. Так что если там стараться не разочароваться в ней то выйдет обычно совершенно обратное, её мутации вообще происходят исключительно под воздействием внешних данных. возьмите любое недавнее событие да хоть ту же Армению ,всех кого убедили что Пашинян там какой то народный избранник и движется к власти исключительно народной волей искренне думают что они правы, наличие правды на лицо. а вот изменится ветер и все скажут "так нас обманули" и в этот момент правда исчезнет. и это не зависит от тех кто до этого был носителем этой правды и от того насколько сильно они старались не разочароваться. перед ними встанет просто железобетонный факт. 

Верить или нет , от нас к сожалению не зависит так как всегда найдётся то что в нас вселит веру ,а потом найдётся то что эту веру отберёт. 

Как раз об этом говорит одна из христианских заповедей:" Не создай себе идола" то есть не идиализируй ничего, не клади все яйца в одну карзину.

Да, кумиров из людей создавать не надо, а вот верить надо, на этом держится христианство, потому что если вы помните в Евангелие от Марка глава 12 стих 29-31 сказано о двух заповедях стоящих в основе всего учения Христа: 1) Веруй в Бога и 2) Возлюби ближнего своего. Т.е. в основе христианства как раз лежит вера в Бога и вера в человека, но запрет на то, что бы из человека делать Бога. 

Из человека делать бога это слишком узкое понятие , там именно о том что не превозноси вообще ничего ни идею ни человека ни религию , то есть любой объект вообще. И заповеди это скорее не запреты, а предупреждающие знаки у дороги типа "на право пойдёшь коня потеряешь" . Мне понравилось как Пелевин сказал :" заповеди это инструкция по плаванию в вечность"

И кстати если вы заговорили о вере то что это по вашему? Какое действие выражает этот глагол? Ведь в общепринятом понимании это глагол, " мы верим в бога" значит " мы что то делаем" но что мы делаем?

Получается, что Христос предлагает самоотвержение как веру. Потому что самоотвергаться надо ради того, что тебе ценно. Я верую, значит я в устремленности к тому, что для меня самое самое ценное, отвергаю себя и отдаю себя полностью тому, во что верю. Вера - это некое отсечение не нужного, с полной отдачей нужному. Если я верю своей женщине, для меня нет других женщин. Если я верю в свое дело, я отвергаю всякое другое дело ради того, во что верю. 

Хорошо, предположим что вера это самоотвержение, тогда чтобы это проверить мы подставим этот глагол в то место где Иисус в библии говорит о вере, если это слова синонимы и если это то что подразумевал Иисус тогда контекст фразы не должен измениться, верно?

"И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас".

(Лк. 17:5, 6)

Выходит ученики просили умножить в них самоотверженость? И с помощью самоотвержености можно выдернуть смаковницу и отправить в море? 

Или вот ещё, сегодня под словом вера общепринято подразумевают следующее, "я верю в бога" приблизительно означает "я действительно считаю что бог есть и всё что с ним связано это правда" то есть слово вера и слово правда являются синонимами.

А оказывается было время когда это было не так, об этом однажды упомянул Клим Жуков в одном историческом ролике, примерно во времена крещения Руси слова вери и правда имели разное значение. Вот ещё одна деталь,

Слово аминь в христианстве и слово иман в исламе имеют одно и то же значение и обозначают веру, а так же иман в испанском языке обозначает магнит, буквально магнит который притягивает железо, как связана испания и ислам вы конечно знаете.

И так что же общего между магнитом и верой?  Если думать что вера это согласие в том что бог существует или то что это самоотверженость то вроде никакой. Но если предположить что руду способную притягивать к себе металы назвали иман из за её свойств то можно предположить что слово вера буквально означает "невидимая сила" буквально.

Тут сразу вспоминаю отрывок из библии о горе где её с помощью веры можно было бы передвинуть . 

Если теперь подставить это значение в любое место где в новом завете Иисус говорит о вере то выходит что он совершая чудеса использовал "невидимую силу", ходил по воде с её помощью, исцелял и воскрешал с её помощью, воду в вино обращал с помощью невидимой силы.  Всё просто и никакого иного трактования у слова вера нет, это не "поавда" не "я там думаю то то и то то...." никаких абстракций. Невидимая сила это единственое значение слово вера.

Ведь чудеса которые совершил Иисус это вообще ключевое в его явлении, если бы он просто ходил и болтал расказывая что либо его бы никто не слушал и никто бы не увидел в нём божественного. 

Может я не достаточно ясно выразил свою мысль. Я говорил не о абстрактных понятиях которые сейчас клубятмя вокруг слова вера.

А о том что само значение за годы исказилось это то о чём я говорил раньше ещё, сложности перевода и интерпретации. То что подразумевал под словом вера Иисус и то что под ним подразумевают сейчас это разные вещи, магнит я привёл не как абстракцию, а как предмет, доказательство которое содержит значение этого слова. Просто отключите абстрактные смыслы которые связывают со словом вера сейчас и представьте бытовую ситуацию которая происходила более двух тысячь лет назад.человек на некоем собрании превращает воду в вино, затем исцеляет больных ходит по воде и так далее. Возникает естественный вопрос , как он это делает?  Он объясняет , посредством невидимой силы которая называется (иман, аминь, вера). То есть сейчас это называют обобщённо супер сила у супер героев.

Потом с годами так как никому не удалось повторить то же самое то есть обрести эту суперсилу , значение слово вера исказилось, а теперь им называют вообще весь религиозный комплекс то есть вид религии к которой принадлежит человек. 

Я говорю об искажении значения одного слова в тексте, которое полностью меняет смысл переведённого текста.

Дело в том, что я не очень понимаю как это не верить в Бога? То что русский язык конструирует это через "веру", как через слово требующей возникновение на конце моих переживаний чего-то. Получается вера - это всего навсего переживание по поводу чего-либо и не важно есть оно или нет, раз мы переживаем, значит оно есть. Мы можем переживать отвращение, мы можем переживать восторг, мы можем переживать страх, то само переживание и есть уже отнесение к чему либо, а значит и есть вера. Не важно что мы при этом говорим. Я же говорю не о наличии самого переживания, я говорю о более глубоком чувстве способном изменять ситуацию. То что я испытываю к объекту веры - это одно, но вот что со мной творят эти переживания, что они творят с окружающим миром. А вот тут мы сталкиваемся с более сложным способом переживания, известным как "любовь". Дело не в вере в Бога, даже если мы отвергаем, Бога, самим отвержение, мы верим в Него. Любовь к Богу - это отвержение себя и всем этим отвержением, мы меняем мир под нашу любовь к Богу. Вы правильно применяете термин "магнит", вера не как просто признание, а вера как любовь, как беззаветная тяга себя к объекту, при этом себя я обязан упустить в этой тяге, ибо она не случится. Не я притягиваю, сохраняя себя, и не меня притягивают, а я сдвигаюсь своим внутренним магнетизмом в сторону объекта. Это когда магнит есть я сам, а Бог - это твердь, к которому тянет магнит. И чудеса здесь нельзя рассматривать как нечто притягивающее. Потому что Бог не магнит, не Он притягивает нас, а мы тянемся к Нему.  А чудеса - это не Бог, это наша вера в него. Как и любое чудо, это всего лишь наша сила собственного отвержения. Потому что если любое чудо разобрать по частям, то чудо исчезнет, потом выяснится, что чуда не было, была игра нейронов, была был химический процесс или еще что-то там. Но наша самоотвержение перед этими мелочами, перед этими частностями и принятие события чуда в рамках целостности мира не только здесь и сейчас, но и целиком во времени и пространстве, вдруг являет чудо, как нужное. Если я не отрину себя, то чуда не будет, сомнение в чуде - это предъявление себя, если я отрину себя перед целостностью вселенной, как Бога, то чудо будет явлено. 

Нет дело не в вас. Мы чаще всего читаем в тексте то, что мы хотим прочесть. Увы, я читаю в ваших текстах лишь о том, что важно мне, через что я могу посмотреть на себя, не более. И чем сложнее текст, тем больше своего мы в нем видим. 

Может это я недостаточно ясно выразил свою мысль. Нельзя чудо рассматривать с высоты человека сегодняшнего дня, нельзя веру рассматривать с высоты человека сегодняшнего дня. Вера не может быть сиюминутной сделкой, где я за свою отрешенность, чего-то требую от Бога, где я за выполнение обряда или молитвы должен получить бонус. Вера - это про другое. Сила рождается именно верой, как бесконечной отрешенностью себя перед тем, во что ты веришь. Нельзя ни купить, ни вымолить эту веру ни сейчас, никогда. Либо эта отрешенность, эта самоотдача есть и тогда вере быть, либо есть игра в чудо, в супер силу, в какую угодно хрень, которую будет предъявлять вчерашний, завтрашний и сегодняшний день, как данность на всегда, но веры не сможет явить, потому что вера про другое. Сиюминутное будет всегда стремится девальвировать вечное и что с этого? Мы можем в бессилии опустить перед сиюминутным руки, но оно есть и это постоянный вызов всему самому настоящему, нескончаемый вызов. 

Согласен. 

Я вам понял, ок пусть будет так.

Видимо я не очень хорошо умею объяснять.