Экс-спикер парламента, лидер оппозиционного «Демократического движения - Единая Грузия» Нино Бурджанадзе призвала США отказаться от поддержки президента Михаила Саакашвили.
«Если США продолжат поддержку Саакашвили, то это вызовет отрицательную реакцию в грузинском народе». (По видимому, Нино Бурджанадзе полностью отождествляет себя с грузинским народом).
«Мы получаем сигналы Вашингтона о том, что США поддерживают Грузию и ее народ, демократию, а не лично Саакашвили, однако тот пытается продемонстрировать это как личную поддержку», - отметила Нино.
По ее словам, ситуация в области демократии и сфере защиты прав человека после июльского визита Джозефа Байдена ухудшилась, поэтому «дело престижа самого вице-президента США не допустить этого».
«Грузия должна развивать западные ценности, но при этом нужен и диалог с Россией», - отметила также Нино Бурджанадзе.
По словам экс-спикера, «Россия должна, со своей стороны, уважать целостность и независимость Грузии».
«Антироссийскую риторику Саакашвили использует для собственной защиты», - считает Нино Бурджанадзе.
Знаете, многое из того, что говорит Нино - похоже на правду, но вдеь важно и то, кто это говорит.
Интересно, в августе прошлого года Нино Бурджанадзе разве не видела всего этого, не чувствовала??? Или, может быть во время разгона ноябрьской демонстарции и закрытия телекомпании «Имеди» не она была вторым лицом государства?
---------
Грузия - небольшая, довольно хрупкая страна, которая сама, исходя из своих амбиций и географического расположения, взвалила на себя слишком ответственный груз – бросила вызов России.
Саакашвили - не Грузия? Все это игра слов, нет, в политическом плане именно Саакашвили - Грузия, Путин – Россия, Алиев - Азербайджан, и именно Гурбангулы Бердымухамедов - это Туркменистан, а Кадыров – лицо Чечни....
Оппозиция постоянно обвиняет Мишу в конфронтации с Россией. И при этом - сама ничего вразумительного предложить не может....
В завершении не буду делать свой вывод. Приведу мнение моего приятеля - воинственного либерала, которого я уважаю за революционный дух! Его мнение косвенно относится к теме поста!
«Ситуация на постсоветском пространстве следующая - или ты с Россией или нет. Быть с Россией, в любом случае, играть по правилам империи и отказаться от интеграции с Западом. Зачем ты России, если не признаешь ее верховенства и постоянно высказываешь свое мнение! Страна, которая позакрывала у себя все более- мене серьезные международные организации, чтобы легче отуплять свой покорный народ и свои окраины!
Нельзя быть немного беременной, ты или здесь или там, все это чушь - о возможности манипулировать... для недоразивитого общества - где главное- социальные блага, а таких обществ в Совке- большинство - такие манипуляции приемлемы, но если у Грузии, у ее политической элиты претензия - что мы, свободный народ, по своей истории и ментальности, то мы ни в коем случае не должны возвращьтся к старомодной империи, даже ради нескольких тысяч квадратных километров.
Главная ценность Запада – это индивидуальность, а России - держава. Я не хочу быть с такой страной, а если мой народ хочет - то и он для меня чужой!» ( К этому – мы скоро вернемся, напишу отдельный пост)
От себя скажу, что не совсем согласен с этим взглядом, не с ролью России, здесь я думаю примерно также, а с ролью Грузии...
Представьте, если через 5 лет, истинных борцов за либеральную Грузию, которые так думают не из-за русофобии и комплексов, а реально пришли к тому, что западные ценности интереснее российских, будет не больше 5%...
Плевал я на такую Америку которая будет поддерживать Нино Бурджанадзе Ее скорее Вова поддержит!
Flex Я думаю при Маккейне в Грузии реально могли появиться базы США но вот что бы из этого следовало и к чему бы привело сказать не берусь!
lolita все именно так Сумасшедший Джо так называют его умеренные представители команды Обама
Байден занимает самую жесткую прогрузинскую и антироссийскую позицию И оппозиции это очень не нравится
Вместо жалоб лучше бы научились проводить акции протеста а не заниматься уличным цирком
Получается, что Нино нажаловалась на Байдена. Ведь именно он уговаривал беречь Мишу как зеницу ока, хотя на встрече с лидерами оппозиции убеждал их, что США поддерживают Грузию и грузинский народ, а не конкретных людей. Когда же он говорил правду? Было бы правильным поддерживать и считать лучшим другом того, кто является лучшим другом своего народа и делает все возможное для его блага.
По поводу того что Главная ценность Запада – это индивидуальность, а России - держава. я полностью согласен
А ты Берг думаешь по другому???
beson в этом вопросе я практически согласен с ним. Российское общество, разумеется. более коллективное и менее индивидуальное. это не только моя точка зрения, но и Бердяева и Соловьева и Достоевского и многих других...
Просто каждый видит в этом свою причину... лично мне каежтся, это вина интерпретированного, ортодоквального православия, длительного периода и поздней отмены крепостного права и, самое главное, мессианской идеи Третьего рима.. может быть Нюшки про Фелофея и третий Рим и не слышали, но вся литература, ВУЗы вообще философия, пропитаны этим.... "своим путем"
Главная ценность Запада – это индивидуальность, а России - держава.
Берг именно так это и есть главное отличие Запада и России!!!Я не хочу быть содтаом. винтиком,хочу жить так как хочу и быть свободным гражданином свободной страны!
Байден может и самый активный из тройки - Клинтонша, Барак, Джо... но комнанда Обамы только набирает скорость, а в отношениях Штаты- Россия, Москва еще не успела показать себя в полной красе.. ( Это один взгляд)
А от жесткой позиции Байдена России ни холодно, ни жарко ( это другой взгляд).
Бергман, у нас еще утро здесь :) Но и вам привет!
Да я согласен, просто знаете, в России у многих либералов какая-та настолько идеализированная и далекая от реальности картина западной жизни была в конце 80х - начале 90-х, что мне кажется этот идеализм и привел сначала к неудачным реформам и как следствие к откату в авторитаризм.
Вобще если б выиграл маккеин была бы совершено дургая ситуация или нет?
Я вот думаю что ничиго бы не изменилось!
Negorro добрый вечер.
Вы немного не так поняли... речь не идет о частностях, речь идет об обобщенном историческом опыте... о сути, стержне, на котором стояла с одной стороны Русская империя, Совок, новая Россия - и Запад после реформации...
Разумеется, свобдные люди в России - это другая статья, и на Западе - таких же частностей, но в другую сторону, тоже много.. но здесь речь идет о фундаментальных ценностях, в том числе и региозных, православных....
Это, в принципе, вы можете вычесть и у Бердяева, и у Соловьева, и у Бакунина, и даже у Достоевского...
( Труды Чаадаева и декабристов по поводу России я не буду приводить в пример, потому что многие декабристы не были русскими по духу).
Материальные блага никто не отвергает и не отрицает, речь идет о том, что первично и чем то или иное общество жертвует ради материальных благ...
Лично я презираю общества - у которых нет выбора, а есть хозяин и которые за материальные блага готовы плясать Камаринского!
В данном случае я не пишу о народе в целом, я пишу о политической составляющей, о стержне государства Российского.
Когда в США была Кеннеди, у нас был Никитка Хрущев, ничем, совершенно, от Шарикова не отличающийся.. обычный смерд и примитив, и ничего... вот и все отличие, дело не в том, кто такой Кеннеди, а в том, насколько он как личность свободнее Никиты... это или понимешь, или не понимешь..
А вообще, это уже тема другого разговора, но на ментальность россиян очень плохо, чрезвычайно поганно повлиял Иосиф... чем больше я живу, тем больше я это понимаю.
А вот Кеннеди с его: "Не спрашивай что Америка может сделать для тебя, а спрашивай что ты можешь сделать для Америки", это индивидуалист или державник? И что такое Patriot Act с точки зрения индивидуальных свобод вы у Буша не спрашивали? И почему поддержка лузеров из Детройта считается делом государственной важности (т.е. державным)?
Хотя побольшому счету да, Россия - державный подход, Запад - индивидуальный, просто не всегда и не во всем, как зачастую кажется либералам.
Отрицание же материальных благ - классическая ошибка всех либералов всех времен и народов. Наверное, поэтому они к власти и не так часто приходят )))
Я тоже, Хантер, отнюдь не баба- Ванга:-)))) Черт ег знает, не люблю сослагательных наклонений... но и мне кажется, что большой разницы бы не было... пока не похоже, что Россия может уступить инициатву на ЮК... но посмотрим, что будет завтра...
В душе русского народа есть такая же необъятность,безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине... Поэтому Ивану трудно, всегда было трудно овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русских всегда была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности.
Русское царство, Negorro, практически никогда не было буржуазным... всегда было презрение, всегда... к частной собственности, сегда был полуазиасткий, кочевой подход к этому, особенно в самом диком из Российских царств- Московском!
И самое интересное - русский народ изменился, но не настолько, чтобы отказаться от своего стерещтипа! Он по-прежнему неевропейский по своей сути, хотя ближе к Европе, чем к Азии!
Negorro вы совершенно правы. Просто это настолько длинная и серьезная тема, что формат блога не для этого и я не хочу надоедать длиной писаниной.
Даже русский либерализм - он не чистый, не классический западный либерализм, он либо с русской жиже, нерешительнее, либо, напротив, агрессивнее и прямолинейнее... а что ему противостоит... практически вся русская литература, философия, православие.... это перебороть - чрезвычайно сложно, даже русские императоры, не русские по менталитету, ничего не смогли поделать.... тут много объяснений...
Разумеется, последний коммент из Бердяева:-) С незначительным вкраплениями.