То, что правозащитники не бьют рейтинги популярности, это правда:-)

Казалось бы, почему.. ведь они защищают простых людей... диллема?

А в случае с Амировым,так пожалей его,выпусти на свободу,он вернётся в Дагестан и там обострится передел,который уже начался,по сообщениям КУ.Ввиду начавшегося передела,наверняка,и Амиров активизовался со своими претензиями.

Корней,не забывайте "скрепную" русскую пословицу,советующую не зарекаться никому от тюрьмы.И такую же "скрепную" советскую,что был бы человек,а дело сшить....Я за смертную казнь.Но,если человек посажен не на всю жизнь,то когда-то он выйдет. И надо сделать всё,чтобы вышел он оттуда не став хуже,чем зашёл,а в идеале - лучше.

Разница в том,что Сенцов не делал того,в чём его обвинили.И Савченко не делала,потому Путин её и отдал Украине,понимал,что от её отсидки для России больше вреда,чем пользы. А вот Порошенко не понимает,что ему надо было позволить сбежать Саакашвили,но не стараться его посадить.

:-)   Как можно всерьез вам ответь.. :-))))))

Игорь, а зачем сразу обобщать и тем самым, путать читателя.

Вы возьмите один случай,  без криков о Кощее бессмертном и несчастны агнцах, его жертвах..

Тюрьма должна исправлять... Игорь, позвольте, а кто вам это сказал?

Вы серьезно?

Страх и исправление -  это что, рядом?

 А кто постановляет, исправился или нет.. ? Разве все это -  не смешно?

У нас тоже есть парализованный после покушения харьковский мэр Кернес.Там точно за ним не меньше преступлений,чем за Амировым.Для меня он был ненавистным и отвратительным.И хотя сегодня расписывает,как он остановил сепаратизм в Харькове,все знают,что сначала он этот сепаратизм тщательно выращивал,но потом "переобулся",как и Ахметов.Да дело не только в сепаратизме.Но после того,как этого Кернеса подстрелили,и его парализовало,я бы хотела суда над ним,но сажать... Он и так уже сидит... в своём инвалидном кресле.

Подождите шароварить! Я ведь в тексте черным по белоу написал, представьте, что все  именно так.

Что тогда? А если ты настолько не доверяешь и ненавидишь, зачем ходить к сатрапу и клянчить? Это ориентация такая?

Именно так Берг, это нутро такое. Тявкать-тявкать, а потом бежать к тому, на кого тявкаешь и клянчить-клянчить.

Ага, они уважают Михалкова и таких, как он :-)))))) 

Антип... те, кто эту секту не раскусил, еще глупее, самой секты.

Игорь, допустим, человек убийца... бандит, который запросто иет на мокрое дело! И идет, потому что считает, что он волк, вокруг овцы и прочее.. если вы занимаетесь этим, вы знаете их легенды... То есть, вы считаете, что  этот человек, если сам не захочет, может поверить в верховенство закона и стать другим???? Его можно напугать, это да, но, изменить  внутреннюю идеологию, если она сформировалась...??? Такие случаи, по вашему, частые?

Если же хочет, то да, станет.

Вот на этот простой вопрос, я не смог получить ответ.

Замечаю ваше остервенение ,Берг,в отношении к творческим людям.Если ваш "враг" ещё и известен своими творческими достижениями,то вина его в ваших глазах возрастает многократно.С чего бы это?

Прецедентов с осужденными на ПЖС не будет никаких, власть и народ понимает. Никакой соркестрированный хор грантоедов заокеанских и евроразлива не поможет. Развелось либералов, правозащитников, внесистемных оппозиционеров, маргиналов-русофобов. Есть шизики Каспаров, Пионтковский, Швондерович, Невзоров, "примкнувший к ним" М. Фейгин. 

Мы недавно с Игорем Сажиным обменивались мнениями по этому поводу, ну или примерно поэтому и не пришли даже к сближению взглядов. Наши правозащитники и либералы (хоть Игорь считает, что правозащитники не только либералы) двуличны, лицемерны,  именно поэтому неуважаемы среди населения страны. Я бы даже сказал, что власть прислушивается к правозащитникам более внимательно, чем непосредственно население, но возможно мы просто недоросли до этих святых людей, как правило из святых лет - 90-х.

То мы орем что человек спаситель, то орем, что человек предатель, потом опять орем что он спаситель. Может мы все же без навешивания ярлыков обойдемся? А то ведь о смысле поговорить так и не удасться. Либо мы приводит нормальные аргументы, либо тиражируем чужую глупость. 

Ну вот видите, дело не в творческих людях, а в двуличных, лицемерных, которые говорят, что власть ненавидят, а потом бегут к этой власти за очередной подачкой. Вот, что противно, а вовсе не оппозиционность, порой непримеримая, некоторых мастеров культуры. Ты оппозиционер? Так будь им, чёрт тебя задери, а не кажись им!

Игорь, на самом деле, если не лукавить, то народ ( большинство). в принципе, по многим вопросам, которые мы обсуждаем не прыгает, а выскзывается вполне однозначно.

А зачем правозащитникам договариваться в своей среде... Разве каждый правозащитник, по идее, не должен просто  быть милосердным и стараться помочь, по мере возможности, если он считает, что этот человек нуждается в помощи и невиновен?

Мы и вообще любая страна имеет власть, отражающую так или иначе, мнение большинства... И одна группа с другой -  никогда не договаривается.. просто одна -  сильнее другой.. Может, Лепен договорилась с обнимашкой? Или тетушка ангела с левыми или правыми... О чем вы, Игорь?

Может, вы просто выдаете желаемое за действительное?

В ноябре, в Москве - 2-й Съезд рос. правозащитников (1-й - в 2001г.).  В резолюции за отмену ФЗ об иноагентах и ликвидацию ЦПЭ МВД   и особо о наруш. ПЧ в Чечне. Надо было разыграть до конца «ЛГБТ-досье». Так скажите в преамбуле «не согласны и с амер. законом 80-летней давности об иноагентах» или «нет ЦРУ-вооружениям ИГИЛ и прочих сирийских банд». В защиту RT, Sputnik наши либеры тоже ничего не скажут. Не просто «умолчат», а из принципа «то не журналисты, а пропагандисты, какая там свобода слова, прессы». И так во всем, «солгать, передернуть, умолчать». Нет даже здравого смыслав либерализме, ушедшего от христианских ценностей вместе с ПАСЕ.

Тётя, а творческие люди они разные. Не заметили? Вот сегодня, 4 творческих человека, Безруков, Соломин, Захаров и Фокин поддержвли выдвижение ВВП. Или они другие творческие..2 сорта.

Берг-ман, я в тюремной систему работаю уже как 20 лет, вы задает мне вопрос о том, "кто вам сказал, что тюрьма должна исправлять"? Вы серьезно? Давайте уберем из нашей беседы эмоциональные ужимки и усмешки!!! Либо мы говорим экспертно, либо сомневаемся в адекватности собеседника, выкрикивая фраза "Вы серьзено?", "Разев все это не смешно?". Я не услышал ни единого аргумента, что тюрьма не должна исправлять. Я услышал лишь охи и ахи. На что мне реагировать? На какой ох или на какой ах? Я даже вашей позиции сквозь это не могу разглядеть. На что мне отвечать, как строить беседу. Так же сваливаться в возмущение и негодование? Не очень хочется. 

Антип!Вот поддерживают они Путина,а не становятся для меня врагами.Я ценю их талант и творчество.Я даже Михалкова Никиту ну никак не могу ненавидеть!Я ведь помню его "Неоконченную пьесу...","Родню","Без свидетелей","Ургу".Вот даже Юнна Мориц пишет стихи с  жуткой ненавистью к Украине,а мне жаль её,бедро поломала.И у неё восхитительнейшая проза.Я как-то читала несколько рассказиков - восторг!Необыкновенное владение словом!

Опять Сажин с либерозаморочками...  типа ФСИН - "врата ада". С убийцами типа Пичужкина, Амирова принцип один "Волкодав прав, людоед нет".

Ну и я об этом... 

Дело Амирова - это не вопрос сострадания, это вопрос осознания что же такое пенитенциарная система в нашей стране. Пока мы глядим на тюремные учреждения как на карательную машину для выродков и отбросов общества, все будет повторятся в той же последовательности, как в психбольнце, кто первый халат одел, тот и имеет право делать уколы тем, кто халат не надел. Мы будем стоять перед тюрьмой как перед адом, в который заходят что бы сгинуть или сломаться. Тюрьма - это место возвращения человека в общество, а не карательная машина. А значит мы выпускаем человека из тюрьмы исправившимся, социально не опасным. А сама тюрьма занята не пытками и убийством людей, а занята социализаций. У нас любят говорить о тюрьме как о курорте, как о пионер лагере. И эта фраза произносится как бы с оттенком сожаления, что тюрьма должна быть такой, что бы заключенных в ней травился едой и спал на каменном полу в луже собственных испражнений, тюрьма как пытка, тюрьма как кара. Не поверите, тюрьма должна быть как пионерский лагерь. А заверения, что все будут раваться в тюрьму - это самообман. Тюрьма должна исправлять, должна быть психологическим порогам желания людей выйти на свободу другим человеком. А это очень тяжело. Люди обычно после таких исправлений, не хотят больше видеть то место, где им честно сказали, что они такое были до этого. Люди должны боятся тюрьмы не потому что там травят гадкой едой и заствляют спать в сырости и холоде и изнуряют тяжелым рабским трудом, люди должны боятся тюрьмы, как места истины. Увы, мы не может этого достичь, мы можем лишь создавать тюрьму как место кары, как место унижения и оскорбления. Дело не в гумманизме, а в том, прошел ли Амиров путь исправления в тюрьме или это место, где условия содержания инвалида превращают каждую секунду его жизни в пытку? 

Вы просто  троль...  :-) Если сравниваете такие вещи..  или, может, и в самом деле ни черта не понимаете.

Корней, если бы ФСИН был вратами ада, то я бы не занимался этой структурой последние 20 лет и не имел бы столько друзей в этой структуре, и не исследовал бы историю своего деда проработавшего в ГУЛАГе 30 лет. Про Пичигина я никогда не высказывался, потому что с его делом не знаком, как к стати и по поводу Амирова. Но меня в тюремной системе не интересуте за что сидит человек, меня интересует каким он вернется, каким он вернется к нам, к людям, к вам, к вашим близким. Мечта о том, что бы человек ушел в тюрьму и никогда не вернулся - это опасная мечта, потому что как выясняется завтра несправедливая судебная система отправит за решетку самих мечтателей тюрьмы как великой кары. И задача настоящего человека, не превращать тюрьму в голгофу, потому что завтра опять придет Сын Божий на землю, а мы его распнем. Не забывайте, что Сын Божий был распят на голгофе за тяжелое госудаственное преступление, он посягал на власть и устои общества, во всяком случае так считали те, кто его присудит к смерти. Сегодня кто-то считает, что волкодав будет давить волков, а завтра удивится, что волкодав раздавил его самого, случайно перепутав с волком. 

Да берут деньги по той же причине ,по которой жители Южной Осетии ездят к вам лечиться.И потом лучше на деньги сатрапа шедевр сделать,а то эти деньги отдадут ремесленнику,который их на туфту потратит, этого же "сатрапа" и прославляющую.

Власть в 1905 году в России была демократичная? Если по вашему, то демократическая власть в России была с февраля по октябрь 1917 года и с августа 1991 года до 2000 гг. И очень она знает, что делать с разноголосицей, например расстреливать парламент из танков и вводить войска в мятежные руспублики. Все перечисленные вами страны (кроме Италии) малочисленны и их примеры не подходят для огромной страны, со сложной территорией, многонациональной и многоконфессиональной. У нас только 12 регионов - доноров, остальные дотационные. Сравнивать Россию и её систему власти с данными странами, ну это нечестно.

В дагестане вот что думают.Этот человек не человек это чудовище. И его посадка было лучшее ,что случилось с дагестаном за последние 20 лет ,люди поверили в Российское государсво ,вы должны понять терроризм это фигня . Амиров глава крупнейшего мафиозного клана на северном кавказе ,а может быть и в россии с миллиардным состоянием , говорят он потрадил очень много денег для этой операции ,никто не верит в его болезнь. Если его освободят у людей руки упадут

Игорь, я серьезно.. огромное число уважемых мной людей, будь то.. писатели, режиссеры, общественные деятели итд.. говорят, что не исправляет.

Я вообще не понимаю, как можно говорить экспертно о том, чо касается каждого отдельного случая? Экспертом может выступать здесь только Господь Бог, вы же, на это, разумеется, не претендуете, как и я.

А зачем здесь аргументы..

Вот, к примеру, женщина гуляет... ну, слаба на передок, бывает же такое? И вот, сидят стареющие тетки и экспертно размыляют.. у нее было трудное детство, это стресс, наверняка, нет,  это месть за неудачи и прочее.. А на поверку все... обычно. Ты или такой или не такой.. Вот и все.

Человек крадет.. он вор, просто вор... то есть, ворует, и садится, потом исправляется, потом.. ворует, или, как вы говорите, не ворует... Если не ворует, вы думаете, что это тюрьма исправила??? То есть, вы уверены в этом? Я не уверен. Или, если точнее,  может быть и исправляет кого-то, но,  может и не исправляет...

Суть моего мнения... Не надо лицемерить, если, конечно, человек не насквозь лицемер.... и все.

Ну и, к вам вопрос.. на ваш взгляд, если не считать достойнейших правозащитников и искренних людей, желающих помочь ближнему и сделать общество лучше, почему.. большинство так негативно относится к правозащитникам... Потому что большинство чего-то не понимает, или, есть какая-то ее причина?

Интересно, что в самом Дагестане думают про Амирова,  как относятся,  как считают, заслуживает такой человек -  снисхождения и "гуманного" отношения?

Он был мэром миллионого города почти 20 лет, будучи страшным мафиозником и убийцей ,на счету которого если сказать по правде очень много крови, разложил и держал в страхе все дагестанское общество ,воры в законе итд, даже самые могущесвенные это святые люди по сранению с ним , я даже не знаю с кем его сравнивать , за него болеют представители его народа даргинцев ,второго по численности в даегстане ,не все но многие, он одаривал подарками и взятками людей всех мастей по всей россии ,начиная с артистов и патриархами и муфтиями это спрут, а теперь они за него просят плачут. Одна надежда на Путина ,он его посадил волевым решением и дагестан надееться что его оставят там где он есть.

Никодим, если все так.. то, защита вообще не понятна, или... точнее -  совершенно понятно, почему эти защитники так не понятны большинству.

Ну... и еще, именно это, в случае реализации, многие называют  сюсюканием...  единственная цель которого - разложение...

То есть, вы считаете, что тюрьмы США и Европы -  исправляют?

И исправление зависит от комфорта в той или иной тюрьме, условий гигиены и дистанционного обучения???

Да?

То есть, Брейвик условный, или смертники, или убийцы в США, стреляющие по школьникам.. при качественном питании и хорошем медобслуживании -  выходят оттуда законопослушными граданами?

И еще, Игорь, правда интересно ваше мнение..

Что вы имеете ввиду, когда  пишите о системе возвращения в общество???

Вот тут .. ответьте.. а общество вообще -  имеет к этому какое-то отношение.

То есть общество знает, что человек, убивший 5-10 людей, отбывает 40 лет, а потом какие-то люди, за это самое общество, решают, что он справился и после 7 лет отсидки и.. ратуют за его освобождение...

Как вы думаете, а не нарушаются ли тем самым -  права большинства?

Ничего себе......

Милосердный правозащитник - это нонсенс, правозащита не область милосердия. Правозащита не про невиновных, а как раз про виновных. Правозащитник защищает право, а не людей. В этом парадокс правозащиты. Правозащитники не идеалисты, наш инструмент право и мы себе отдаем отчет в этом. 

А кто вам сказал, что компромис - это про обнимашки, где вы это вычитали, что конценсус это про то что бы я завтра пошел пить пиво с нацистом. Можно же строить детскую площадку в своем дворе с соседом который вас заливает, который вам неприятен. Да, у вас во дворе появится после этого детская площадка, но от этого вы не станете с соседом в более лучших отношениях. При чем здесь обнимашки и целовашки. 

И народ, которые высказывается однозначно - это стадо баранов, потому что мы все очень разные. Я скорее согласушь с позицией что одна часть отмолчится, когда другая будет говорить, но однозначных заявлений народа я никогда не слышал. Всегда есть голоса против, просто их никто по старой нашей традиции слышать не хочет. Или есть еще один вариат общего хора одобрения, когда люди не понимают почему они кричать "мы за". Когда дело доходит до дела, все начинают разбегаться, потому что когда они говорили "мы за", то в голове у людей были разные картинки. Может это вы выдаете желаемое за действительное?))))

Нет, власть не сакральна, власть всегда в демократической России была растеряна, начиная от 1905 года. Потому что она не знает что ей делать с этой разноголосицей. У любой власти в мире есть свои интересы, потому что к власти идут люди, обыкновенные люди с интересами и друзьями. И любая власть в мире реализуюет на ряду с общими интересами и свои интересы тоже. Вопрос только насколько власть готова слышать интересы общества. А что бы власть услышала, надо научится договариваться хотя в рамках определенных сообществ. Увы, с этим у нас плохо... Примеров же договоренностей я приведу вам довольно много. Это и Италия с ее подходами к сумасшедшим, это и Швейцария по многим подходам находящая общий компромис внутри страны, это и Нидерланды, это и Дания, это и Швеция, это и Финляндия, везде населения по некоторым важным вопросам нашла общий компромис. Где-то компромис строится на согласии не мешать другим, а где-то на конценсусе мнений. Это сложно, но возможно. 

Не понимаю, почему правозащитники должны защищать спортсменов и СМИ в чужой стране. Что правозащитники затычки от каждой бочки. И еще, если у меня стоит выбор защитить инвалида, защитить старушку или защитить ребенка, то я выберу именно их, потому что у них нет ни какой защиты. У наших спортсменов защитников сегодня огромное количество, у наших СМИ защитников очень много, хоть здесь, хоть в США, они могут себе позволить купить лучших юристов. Я совершаю выбор в пользу реально маленьких людей. 

Безусловно тюрьма России сегодняшнего дня не исправляет, потому что в нашем обществе и среди тюремщиков преобладает взгляд на тюрьму как место кары, место унижения и насилия в отношении преступников. Но надо делать, уже давно надо делать новую тюрьму в России. Почему в Европе могут себе позволить снижать тюремное население, а мы не можем. Когда мне рассказывают о том, что у нас особый преступный менталитет, мне иногда кажется, что те кто это говорят, просто не хотят ничего делать с тюрьмой. Тюрьму в России надо уводить от кары и переводить в область исправления и прежде всего исправления как самоисправления, когда человек с помощью специальных людей понимает грань законного и не законного и включает поведенческую систему в своей жизни, которая позволяет ему не перешагнуть линию закона. И это возможно, я довольно подробно изучал большую часть последних реформ мира в области тюремных служб и вижу их ошибки и успехи. Если с этой точки зрения смотреть на Тюрьму, то меняется взгляд на Амирова. Здесь мы уходим от вопроса хочет ли Амиров избежать накзания или нет. Потому что нет наказания, а есть система возвращения в общество. И она не заключается только в тюремном лишении совободы, она так же связана с тем, что с человеком после выхода на свободу. И если исходить из вопроса социализации Амирова, то он по сути давно уже был бы на свободе, потому что его социализация как тяжелого инвалида должна проходить все же вне стен тюрьмы. 

Игорь, у правозащитников ценности, но какие-то односторонние. Почему они молчат в связи с наказаниями наших спортсменов? Или презумция невиновности не ваша ценность, а то, что невиновные отвечают за деяния виновных? А коллективная ответственность? Против закона об иноагентов в РФ вы боретесь, а что молчите о США? Где письма в конгресс о возмущении по РТ и Спутнику? Вот от этого и недоверие. Конечно можно сказать, что региональный правозащитник далек от этих тем, он спасает маленького человека. Но тогда надо от этих людей, которые дескредитируют правозащитное движение отмеживаться, как говорил Владимир Ильич, чтобы объединяться, надо размеживаться. То же касается либералов, молодая поросль, чтобы иметь возможность побеждать на выборах, должна осудить 90-е гг. Но ни правозащитники, ни либералы этого не делают, поэтому в глазах населения, они являются продолжателями дел тех господ, которые ввергли нас в хаос  90-х гг.

Не возможно прислушиваться к населению, потому что если начинаешь слушать населения, натыкаешься на разноголосится, которая кричит о абсолютно разном. Власть прислушивается к определенным понятным им и более менее однонаправленным группам. Когда группы внутри начинают договариваться хотя бы по каким-то вещам, то тогда власть готова слушать. Это нормально. Правозащитники в своей среде договорились о том, что есть определенный набор ценностей, кторые важны. Власть это понимает и слушает, потому что это внятный подход. Власть слушает однонаправленные посылы коммунистов. Власть слушает однонаправленные посылы либералов, они за экономическую свободы. Власть слушает патриотов - они за величие России и госприоритеты при любом раскладе. Все остальное это невнятно бормотание недоговорившихся людей. Вот когда наше общество научится между собой договариваться, а не бится в истерике, что меня такого умного не услышали, когда научится отсекать бред про плоскую землю и про божественность государственных лидеров и про разного рода заговоры, вот тогда мы сталкнемся с удивительным феноменом, что демократия в России случилась, а власть находится реально в руках населения. А пока, мы имеет власть как отражение наших противоречий. И самое главное за что мы уважаем сегоняшнюю власть, что она игнорирует наши противоречия. Власть как бы подает нам сигнал: сначала договоритесь, а потом уже просите о чем-то. 

Т.е. власть всё же над схваткой? Резюмируем написанное вами.Она присушивается, отсекает, за величие России, за экономические свободы. Общество между собой не договаривается, многие не могут донести свою позицию, власть игнорирует противоречия и мы сегодня её уважаем. Короче Игорь, власть в вашем понимании сакральна, несмотря на ваше отрицание этого. Насчет правозащитников. Вы договорились между собой, что "есть набор ценностей, которые важны". Возможно, что ваш набор ценностей входит в противоречия с традиционным набором ценностей остального народа. Вот это и отвечает на вопрос, почему правозащитники защищают людей, но не слишком ими (людьми) уважаемы. И последнее "что демократия в России случилась, а власть находится реально в руках населения. " Улыбнуло. Пример назовите, такая страна на земле есть?

Почти вся работа правозащитников в России превратилась в борьбу за гранты, денежные премии и тд. Зачастую эти ваши правозащитники занимаются исполнением заказов, политических, материальных. У нас случаются вопиющие случаи нарушения элементарных прав граждан, пример; Десятки семей, члены которых оказались замещаны в противоправных действиях, выкинуты на улицу , выдворены из своих домов. Дома их сожжены, а сами выдворены из Чечни. То-же делали царские наместники с членами семей восставших чеченцев. Где крики о милосердии, сострадании? Пара заметок, несколько строк...Правозащитники в это время были заняты получением премий западных сомнительных фондов, Ганнушкина тоже в их числе. 

Если вы заметил, США я не упомянул не разу. В США одна из худших систем тюремного содержания. В Европе да, тюремная система в Европе становистя с каждым годом все меньше и меньше. Успехи реформ на лицо. Отказ от системы карания и переход к системе исправления более эффективен и я это готов подтверждать собственными наблюдениями. Не забывайте, что массовая тюрьма - это довольно позднее изобретение человечества. Человечество ухитрялось жить без тюрем много тысячилетий, решая проблемы не через лишение свободы. 

А что касается исправления как системы, то она сложная именно в том, что преступник выходит туда где он совершил преступление. Большая часть людей сидящих в тюрьмах не совершили жутких и страшных преступлений, но мы почему-то берем выродков и строим всю тюремную систему под карание выродков. Это даже заметно в приведенных вами примерах. Людей совершивших страшные преступления не много, я бы даже сказал их мизерное количество по отношению к тем, кто совершил банальную кражу, банально подрался, банально мощеничал и т.п. Что касается тех, кого я назвал выродка, т.е. людей совершивших очень тяжкие преступления. Я не зря сказал вам, что социализаци связана прежде всего с готовностью свидетелей и жертв принять преступника. Человек возвращается в тот мир из которого вышел. Давайте рассмотрим ваш гипотетический пример. И так массовый убийца получает 40 лет. Система исправления следит за убийцей, как он решает свои повседневные проблемы в местах лишения свободы. Потом система обращается к жертвам и свидетелям, готовые ли они принят назад этого человека и жить с ним бок о бок. Дело в том, что большую роль в социализации человека играют комьюнити из которых состоит общество в большей части современных стран Европы. Если комьюнити откажет в приеме, то заключенному будут подыскивать комьюнити для социализации. Это сложно. Дальше после работы с психолом принимается решение о освобождении. Но это не освобождение от лишения свободы. Преступник выходит на свободу, но ночует он тюрьме и на свободе его постоянно спровождают люди из специальной службы по социализации и специальные члены комьюнити. Преступник живет как бы и на свободе и под наблюдением. Любой сбой и он опять вернется в тюрьму. Это многолетний процесс. Есть ли там ошибки. Есть, их много, но систему работает и рецидив в странах с подобной системой возвращения довольно низкий.