Часто приходится слышать, что  изменится власть, и сразу же страна станет почти такой же, как и лучшие образцы стран со свободой слова, о которых грезили предыдущие поколения в 90-ые и нулевые годы.

Имхо,  опускается, возможно, самое главное - развитие самого общества, его  уровень готовности к этому,  а не то, как меньшинства,  элиты -  подражают самым развитым странам Запада, фальшиво выкрикивая о готовности всего общества мгновенно трансформироваться.

Возьмем, чтобы вы лучше понимали мои мысль -  примеры.

Эжен Делакруа: "Свобода, ведущая народ"

Допустим, Средняя Азия и Казахстан. Там и завтра может произойти "майдан" и к власти прийти жестко проамерикаское пра-во. Если помните, в Киргизии было нечто подобное. Но,  сделает ли это киргизское, таджиское или туркменское общества -   способными, не на уровне элит, а на уровне большинства, к серьезным ментальным трансформациям, или -  напротив, даст контрреволюции, консерваторам, шанс  поднять голову и прийти к власти, вместо сброшенных "демократами" -  центристов?

Идем дальше -   Кавказ.

Северный Кавказ -  при всей пестроте, даже если представить во главе республик чеченских гозманов, шендеровичей, явлинских или навальных -  к чему это приведет больше, на ваш взгляд, к контрреволюции, или, достаточно закрытые народы легко трансформируются и  пойдут уверенно, с песней по жизни, на пути к прогрессу?

Южный Кавказ.

В плане свободы слова, на мой взгляд, явный лидер в регионе - Грузия. И здесь, допускется очень серьезная ошибка, когда многие болтушки вдруг, начинают трещать, что все это, благодаря революции роз и майдану. Имхо, вовсе нет.

Грузия особняком стоит на Южном Кавказе.  Азербайджан -  традиционное, автократическое, что при СССР, что  сейчас гос-во, со своими ценностями, со своей культурной ориентацией, и, сравнивать не Баку -  с Тбилиси, а азербайджанское большинство -  с грузинским в плане свободы слова, очень сложно и  вообще, будет говорить о вашем дилетантизме.

Плюс -  религия, да, можно сколько угодно  секте добра хихикать, что она уже не влияет  так сильно, но, позвольте не согласиться. Имхо, религия -  это одна из квинтессенций мироощущения тех или иных народов, и, не важно,   насколько глубоко они веруют, важно то, что  религия, несомненно, пусть даже не прямо, но,  определяет их видение в немалой степени.

Грузины, и при СССР,  были достаточно свободны на язык, повторяю, речь не только об элитах.  В Грузии нет и не было никогда такого культа старшего и начальника. 

Если сравнивать с армянами, народом, который почти во всем мире,  заявил о себе и имеет  достаточно влиятельные диспоры, то, в самой Армении -  люди, на мой взгляд, все-таки намного более консервативны, чем грузины.

В чем это выражается? Армяне тяжелее  грузин по характеру, и, намного больше зациклены на своей истории, на том, что они - в окружении тех, кто легко их предаст или, в случае чего,  пойдет на них войной. У армян, глубинно,  намного выше, чем у грузин, внутренняя обида на то, что они несправедливо обделены.

Армяне намного больше, чем грузины, даже за рубежом, не теряют связи с диаспорой и - парадокс, при этом, намного легче, чем грузины, адаптируются экономически, в любом другом государстве. Но это связано, мне кажется,  в первую очередь с тем, что армянская моложежь лучше готова к зарабатыванию денег в других странах, чем грузинкая. Почему? Ее лучше готовят родители к  взрослой жизни, и,  скажу прямо, она лучше учится в целом, и гораздо меньше отвлекается на  времяпрепровождение.

То есть,  на Южном Кавказе -  несмотря на то, что три самых больших народа,  живут тысячи лет, рядом, они очень разные.

То, на что грузины закрывают глаза и улыбаются,  те же армяне  восприняли бы совсем иначе... как и  азербайджанцы.

Мне кажется, даже сейчас.. власть во всех странах, очень точно олицетворяет каждый из народов.

В Азербайджане у власти -  царь. И несмотря на то, что у него есть оппозиция,  для большинства, в целом, эта ситуация достаточно нормальна.  Главное желание азербайджанцев -  жить лучше, конечо, им не нравится, как они живут -  они народ работящий, и  из главная мечта -  чтобы люди, в целом, стали больше зарабатывать у себя на Родине.

В Армении - грызня, потому что с одной стороны, армяне  устали от прежнего царя и хотят жить богаче, с другой,  они не хотят, как грузины -  слишком впадать в эмоции и  рвать прежние связи. Это -  характер. Плюс, армяне постоянно назодятся в режиме  ожидания войны... так как понимают, что Турция и Азербайджан, из соседи -  навсегда, а Грузия... если  я сейчас буду писать с позиции армян, сосед крайне ненадежный и скользкий.

В Грузии, ситуация такова.  Был  здесь националист -  Звиад, и его быстро убрали. Был Шеварднадзе, который прекратил гражданскую войну и начал ставить Грузию на рельсы вменяемого гос-ва, и его убрали.. Был здесь либеральный большевик, с реформами и с насилием над несогласными, но, после пощечины от России,  даже достаточно терпимые грузины, все-таки,  ополчились на него, и.. убрали.

А сейчас в Грузии... власть, которая, реально, с одной стороны, дает почти полную свободу  слова и действий, но.. грузинами не нравится, что при этом, мы живем достаточно бедно. И обижены уже на эту власть.

У меня всегда вопрос к тем, кто пеняет на грузинскую власть, мол, мы можем жить намного лчше. ОК.  Болгария, в отличии от Грузии, не за Европой, а в Европе, не  просится в Евросоюз, а в Евросоюзе, валюта - евро, границы все открыты, бедному Батуми  - очень далеко до Варны и золотых песков.. в плане привлечения туристов. Промышленность Болгарии намного более развита, чем Грузии.  Население -  не большое.

И тем не менее, болгары считаются попрошайками и одним и самых нищих народов Европы... Как и румыны....

Такой же вопрос я задам и по Греции.  Казалось бы, им помогают,  туризм, один из самых развитых, а бардак не прекращается.. Никто не  говорит, что греки -  неумехи и воришки, но, возникает вопрос -  в чем проблема?

Почему венгры, к примеру, живут намного лучше болгар, у которых и море, и  культура, и древность и амбиций выше крыши?

Почему в Греции, есть свобода слова, но, власть меняется как перчатки?  Ваш ответ?

И еще, вы правда думаете. что немцы и англичане зажили хорошо, и построили себе красивый мир, благодаря либеральным ревоюциям?

А при Гитлере, немцы,  например, жили очень плохо, намного хуже демократических стран, да? :-) А вы не ленитесь, и почитайте, кто был до Гитлера, и к чему привели "либеральные реформы и свобода" Германию?

С чего вы взяли, что уровень жизни и богатство стран, напрямую связано с  либеральными ценностями? Разве не к богатству, а к ценностям, сремится большинство?

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ