В мире политиков сложился обоснованный образ тоталитарного, азиатского,  недемократичного Азербайджана. Не буду спорить,  сам могу подбросить факты, подтверждающие  это убеждение. Но иногда расхожий штамп дает трещины – непонятные и неожиданные.

Для тоталитарной страны характерна полная зависимость и даже подчиненность судей от  центральной исполнительной власти. Считается, что в судебных процессах, хоть как-то затрагивающих интересы власти, судьи обязательно занимают сторону сильных.  Я даже считал, что судиться с государством не имеет смысла и отговаривал нашего общественного защитника прав водителей – Фазиля Мамедова, доводить до суда его конфликт с начальником госавтоинспекции Баку.  О Мамедове я рассказывал здесь, в посте про подземный переход.

Так вот: на Мамедова подал в суд тот самый начальник,  обвинив правозащитника в публичном оскорблении чести и достоинства.  Я был уверен, что судья, как минимум,  назовет виновными обоих. Так они обычно поступают.

Но судьи трижды отказывались рассматривать  жалобы  начальника. Он подавал иск в другой районный суд, и снова отказ.  Потом в третий раз.  Ф.Мамедов так и не смог ответить в суде на доводы полицейского.  Начальника не заслушали.    

Как такое объяснить с точки зрения  нравов в тоталитарном государстве?  Знакомый молодой адвокат говорил мне, что наши судьи выносят справедливые решения, когда нет заказа сверху.  Если так, то никто в верхах не озаботился помочь возмущенному полисмену. Мол, тебя оскорбили, сам и разбирайся. 

Значит,  наша страна не совсем тоталитарная, а с трещинкой?  Демократический тоталитаризм?

Меня в «КУ» некоторые оппоненты называли «карманным оппозиционером».  Ожидаю, что после этого поста они еще добавят. Да пожалуйста,  называйте хоть поклонником И.Алиева, мне то что. Главное, чтобы не считали пропутинцем и саргсянофилом.  Не дай бог.  А так – у меня с Алиевым общие стратегические цели. Говорю то, что считаю нужным, и если есть такая радостная трещинка  в  неприглядной идеологической основе  – я рад.