Режиссерские фантазии - еще одна причина появления лжеистории ВИДЕО
01 декабря 2017, 13:23
Новый русский фильм "Легенда о Коловрате" смотреть серъезному человеку невозможно также как вообще все фильмы в жанре фэнтези. Это когда герой красиво выгибается, чтобы медленно летящая пуля прошла выше его бритой груди. Само-собой, "коловрат" не для меня, но заметил-таки яркого трансвестита на экране.
Потом удивился узнав, что таким представили зрителям российские киношники хана Батыя. Мог ли вот такой персонаж поработить на 4 века Россию? Ясно, что не мог, такие персонажи в те времена были немыслимы.
Понимаю, что режиссеры Джаник Файзиев и Иван Шурховецкий), так сказать, домыслили, закон им это позволяет. Тем более если есть "личная неприязнь" к хану Бату-Батыю, почему бы им не "оттянуться" таким образом? (Хотя чем хан насолил лично Файзиеву?).
Но мы ведь говорим об исторической безграмотности молодого и не очень населения. Сетуем, что молодежь не знает победителя второй мировой войны. В российском юмористически-философском фильме преподаватель истории московского вуза отказывается продолжать сексуальные приключения со студенткой потому, что она не знает историю ВОВ и говорит, что немцы "дошли до Минска".
Зачем тогда обманывать зрителей, большинство которых прекрасный роман Яна "Батый" не читали и не прочтут, а историю Руси и монголов 13 века будут знать по фильму Коловрат? В Астане и Улан-баторе есть улицы Бату хана. Вряд ли казахам и монголам понравится ваш телетрансвестит
В действительности облик великого хана неизвестен. Таким его представил и изобразил адекватный художник
"Коловрат" не смотрю, но когда писал в блог заинтересовался серъезными источниками и смотрел этот фильм, который ниже. Уж не знаю кто прав, а кто врет, но нижний ролик мне кажется более историческим чем фильм Файзиева и Ко.
Чегой-то мне кажется, что предложенный вашему вниманию здесь короткий ролик намного умнее и полезнее для ума, чем неорусский фэнтези о Коловрате
02.12.2017 в 15:42кямал али
В книге Яна предельно уважительно показаны русские тат-монголы, иначе относиться, спустя 7 веков просто неправильно. Даже к немцам спустя полвека отношение (я про ВОВ) должно быть иное. историческое, с пониманием реалий того времени. Также как к сталинизму. Но когда из истории делают мультик, и еще заранее предупреждают, что они "так художественно фантазируют", то это прямой удар по исторической правде. И зачем фантазировать когда правда намного богаче и интересней любой фантазии? А пример с картошкой - до такого уровня правдивости и аккуратности к истории разумеется Файзиев и Шурховецкий и не думали подходить. Мне еще удивительно - реж. Файзиев вроде как тюрок - татарин или башкир. А снимал антитюркские фактически фильмы (этот второй). Что им движет? Зачем умышленно врать против своего племени?
01.12.2017 в 14:42penza
1. Саундтрек к фильму написали армяне. Ну не азербайджанцам же этим заниматься?)
Это я так для затравки пишу...
2. Не понимаю зачем и с какой-такой радости памятник Чингисхану есть в Казахстане?
Уважаемые казахи, ты тюркский народ, НИКАКОГО отношения к МОНГОЛУ Чингисхану - вы не имеете. Чингисхан был монголом, им могут гордиться и считать его своим - монголы, калмыки и еще пара-тройка народов, живущих на территории России, потому как они и есть общая семья и общий народ - МОНГОЛЫ!
3. Евпатий Коловрат, вечная память ему и слава - является в данном фильме ни только конкретным историческим персонажем, но и образом собирательного героя, который не побоясь сильнейшего врага того времени - выступил против него. Это наша русская гордость, отвага и честь, которую автору данного блога - не понять.
Мы не отрицаем общественно-политической зависимости от Монголии, не отрицаем как сильно пострадали от нее, но в то же время находились и такие люди как Евпатий Коловрат, который восставали и бились за родную землю до конца!
4. Что касается того, что соответствует ли данный фильм истории или нет, то понятное дело, что не соответсвует, как и фильм "Гладиатор", где почти с самого начала - искаженные исторические факты, как фильм "Храброе сердце" про шотландского героя Уильяма Уоллеса и так далее.
Главным и основным является, что в фильме отображен русский герой и то, что автор фильма сам собственно, из своих уст сказал, что фильм - не документально-исторически. Это означает, что каждый может посетить библиотеки, почитать различные источники и самому детально изучить исторические факты, которые интересуют.
02.12.2017 в 15:06Игорь Сажин
Тут все кто смотрел ржут, Коловрат картошку для еды требует по ходу фильма и хорошо ест ее, хотя до завоза картоля в Россию еще так 400 лет...
01.12.2017 в 22:48Лука Мудищев
Ещё в детстве, в младших классах, с удовольствием прочитал трилогию Яна о великих монгольских завоевателях...Помните, Кямал-Бей как почтительно называли в романе Батыя сами русские??? Называли с пиететом и коленопреклонением-"Батыга Джучиевич" Его названным сыном был Александр Ярославич, преданный монголам душой и своей пятой точкой более известный ватному быдлу под погонялом "Невский"...Он настучал монголам на своего брата Андрея, отрёкся от , покойного уже, отца...За что получил ярлык....Монголы разгромили группировки/формирования его брата Андрея...И Андрей со своею супругой успели эмигрировать в Норвегию...
Та-а-ак шта-а-а, Александр Батыгаевич ))) "нЕвский", названный сын Батыги Джучиевича, ещё тот был иуда...
А по фильму получается. ну логически, как ни крути,что ежели Батый -такой трансвестит, ни мужик, ни баба, то "нЕвский" вообще подшконочный пассив.....
PS: Яна читал, взахлёб...Очень нравился, хотя и у него обер-патриотического вторсырья хватало...Академик Гумилёв более объективен....Но на то он и учёный....
В книге Яна предельно уважительно показаны русские тат-монголы, иначе относиться, спустя 7 веков просто неправильно. Даже к немцам спустя полвека отношение (я про ВОВ) должно быть иное. историческое, с пониманием реалий того времени. Также как к сталинизму. Но когда из истории делают мультик, и еще заранее предупреждают, что они "так художественно фантазируют", то это прямой удар по исторической правде. И зачем фантазировать когда правда намного богаче и интересней любой фантазии? А пример с картошкой - до такого уровня правдивости и аккуратности к истории разумеется Файзиев и Шурховецкий и не думали подходить. Мне еще удивительно - реж. Файзиев вроде как тюрок - татарин или башкир. А снимал антитюркские фактически фильмы (этот второй). Что им движет? Зачем умышленно врать против своего племени?
1. Саундтрек к фильму написали армяне. Ну не азербайджанцам же этим заниматься?)
Это я так для затравки пишу...
2. Не понимаю зачем и с какой-такой радости памятник Чингисхану есть в Казахстане?
Уважаемые казахи, ты тюркский народ, НИКАКОГО отношения к МОНГОЛУ Чингисхану - вы не имеете. Чингисхан был монголом, им могут гордиться и считать его своим - монголы, калмыки и еще пара-тройка народов, живущих на территории России, потому как они и есть общая семья и общий народ - МОНГОЛЫ!
3. Евпатий Коловрат, вечная память ему и слава - является в данном фильме ни только конкретным историческим персонажем, но и образом собирательного героя, который не побоясь сильнейшего врага того времени - выступил против него. Это наша русская гордость, отвага и честь, которую автору данного блога - не понять.
Мы не отрицаем общественно-политической зависимости от Монголии, не отрицаем как сильно пострадали от нее, но в то же время находились и такие люди как Евпатий Коловрат, который восставали и бились за родную землю до конца!
4. Что касается того, что соответствует ли данный фильм истории или нет, то понятное дело, что не соответсвует, как и фильм "Гладиатор", где почти с самого начала - искаженные исторические факты, как фильм "Храброе сердце" про шотландского героя Уильяма Уоллеса и так далее.
Главным и основным является, что в фильме отображен русский герой и то, что автор фильма сам собственно, из своих уст сказал, что фильм - не документально-исторически. Это означает, что каждый может посетить библиотеки, почитать различные источники и самому детально изучить исторические факты, которые интересуют.
Тут все кто смотрел ржут, Коловрат картошку для еды требует по ходу фильма и хорошо ест ее, хотя до завоза картоля в Россию еще так 400 лет...
Ещё в детстве, в младших классах, с удовольствием прочитал трилогию Яна о великих монгольских завоевателях...Помните, Кямал-Бей как почтительно называли в романе Батыя сами русские??? Называли с пиететом и коленопреклонением-"Батыга Джучиевич" Его названным сыном был Александр Ярославич, преданный монголам душой и своей пятой точкой более известный ватному быдлу под погонялом "Невский"...Он настучал монголам на своего брата Андрея, отрёкся от , покойного уже, отца...За что получил ярлык....Монголы разгромили группировки/формирования его брата Андрея...И Андрей со своею супругой успели эмигрировать в Норвегию...
Та-а-ак шта-а-а, Александр Батыгаевич ))) "нЕвский", названный сын Батыги Джучиевича, ещё тот был иуда...
А по фильму получается. ну логически, как ни крути,что ежели Батый -такой трансвестит, ни мужик, ни баба, то "нЕвский" вообще подшконочный пассив.....
PS: Яна читал, взахлёб...Очень нравился, хотя и у него обер-патриотического вторсырья хватало...Академик Гумилёв более объективен....Но на то он и учёный....