За кого бы я голосовал 18-го, если бы был россиянином? А такое могло быть вполне возможно, если бы я в восьмидесятые годы принял приглашение из московского НИИ, к тому же была и другая тяга. Просматривая на ТВ пропагандисткие ролики претендентов  ставлю себя на место гражданина РФ и представляю...

Жириновский однозначно отвергается: мало того что  клоун, к тому же  старый клоун. Его ролик в котором Малороссия и пр. включены в Россию и где-то на Западе они собирают ржавую технику натовцев - ну очень убого, в расчете на алкашей из загаражного пространства. Посмеяться можно, на место Задорного Жирик сгодится, но только  не в политику. Он в Думе даже неуместен, Россия выросла из времени, когда страной руководили клоуны.

Путин... Жена говорит - голосовала бы за Путина, он русским богатую жизнь обеспечивает. Я бы  не голосовал даже если бы "обеспечивал".  Принципиально не должен страной, любой, руководить кто-то больше двух срок подряд, причем срок не должен превышать пяти лет.  Когда засиживается обязательно борзеет, теряя меру в себе, а это опасно, что мы видим в его действиях за последние 2 года.

Российские коммунисты - причем целых два на выборах. Между Сурайкиным и Грудининым разница только в том, что Грудинин шустрый,  свою выгоду ставит выше партийной, а Сурайкин еще из красногалстучных лет не вырос, верит в мировую революцию.  Грудинин из двух предпочтительнее, но исторический опыт России должен же в конце--концов убедить русских в тупиковости красной идеи.  Неужели не устали быть всемирной лабораторией, на себе проверяя ошибки Маркса-Энгельса? Сколько можно показывать и сравнивать Северную Корею с Южной, Кубу с США? До тупых не доходит,  это  навечно... 

Явлинский мне нравится, умница, интеллигент, но чересчур интеллигент, так   сказать. С таким мямлей любую страну не поднять, а Россию тем более - с ее кавказской проблемой, массовой леностью и краснотой населения,  гигантским, консервативным и  опасным военно-правоохранительным аппаратом. Без насилия страну не удержать, а Явлинский - типичный лабораторный политик, который может написать интересные книги по экономике, но в любой теории обязательно есть человеческий фактор, а с ним Явлинскому не совладать.

Собчак мне нравится убежденностью, стойкостью, ясным и чистым умом, молодой энергией. Однако Россия - ну чересчур гигантский и сонный медведь, чтобы Ксения могла дергать его за кольцо в носу.  Вот стала бы она президентом и что? Все окружение, госаппарат состоит из постпутинских мужчин, которые обязательно будут втихую над Ксенией-президентом посмеиваться и саботировать ее указы. В Европе ей будут рукоплескать, а получится второй Горбачев-говорун. Не годится Собчак. Доживет до возраста Меркель, наберется опыта и профессиональных знаний, тогда наверное, у нее получится. Но не сейчас. 

Бабурин - его манера говорить и внешность полного господина с бородкой и уложенными волосами напоминают кинообраз педофила. Поколение демократов ельцингского призыва себя изжило. Испорчены лавированием между европейской демократией и советским КГБ, обласканы допуском к кормушке и уставшие от общения "с быдлом" - такую дает ассоциацию Бабурин. Был одним из организаторов националистических "Русских маршей" в Москве, - следовательно натуральный негодяй.

Методом исключения дошел до Титова, который для меня "темная лошадка", но видя его ролики, внешность, спокойную мимику, умные глаза и нормальную  биографию, я бы поставил на него.  Знает экономику(семья владелец заводом шампанских вин) и госадминистрирование так как работает в администрации Путина. Допускаю, что голосовать за самого малознакомого кандидата в корне неправильно. Глаза, борода, очки, чистая биография - этого мало для президентства, но в том и дело, что у остальных минусов больше плюсов, а Жирик и Путин состоят только из минусов. Я бы отдал за Титова, изнутри знающего по опыту работы с Путиным - что делать нельзя.  Есть такое малообоснованное чувство в его адекватности для высокого поста президента РФ. Просто другие претенденты хуже по указанным мною причинам.