Кавказский Узел

Урок истории: демократ Саркози взял миллионы у диктатора Каддафи

06 апреля 2018, 13:07

Новость о 20-миллионной помощи для Саркози от Каддафи вогнала в ступор. Если бы Саркози взял на предвыборную кампанию помощь от французского или любого другого европейского миллиардера это можно было бы как то понять, хотя все равно преступление. Но от Каддафи!

То, что нет пророков, это точно. Взяточничество на высшем уровне во Франции, за взятки на 24 года села в тюрьму бывший президент Южной Кореи... Демократия на дается свыше и навечно. Саркози руководил Францией, создавшей демократию, и вот, опустился до уровня африканского грязного диктатора.

Что тогда ожидать от наших? Демократия - это клад достающихся от предков, но если не приставить к нему сторожевую собаку, быстро растаскают,- такой мой вывод из происходящего.

Значит, любая страна на которую мы "молимся" как на светоч демократии, может в любой момент скатиться до уровня европейской или американской тоталитарной провинции. А Южной Корее до Северной вообще - только мостик перейти.

Разочарован. Человечество может разочароваться в демократии, а это происходит, и сделать разворот назад и тогда идущие позади станут ведущими. Как случилось с немцами в 39-м. Это печалит. Единственное в этом отрадное то, что наше поколение такой позор, если случится, не увидит. А где-то после 50-го года вполне возможно, при сегодняшних тенденциях....

Тема не раскрыта.

Не облиты грязью Россия и Армения.

Ставлю двойку за данный пост.

С немцами стало это не в 39, а в 33 году. А что касается разочарования, то еще Ленин говорил, что буржуи продадут коммунистам веревку, на которой коммунисты повесят этих буржуев. Демократия выросла из всеядности тех, кто приходил к власти. Весь 20 век шла активная битва за то, что бы сохранить национальное государство, которое стало потихоньку отмирать и тут самым важным стал вопрос о том, что национальным политикам вообще не стоит брать деньги за рубежом, не важно диктатор это или распоследний демократ. Деньги из-за рубежа - это угроза суверенности большая чем международные суды и межгосударственные структуры. Понятно, что суверенность, особенно в маленьких государствах все время была нереальной, крупные страны управляли маленькими странами, в том числе и с помощью вкачиваемых в суверены денег. Но в конце 20 века всплыла еще более страшная проблема, которая пока еще рассматривается не столь острой. Это проблема не иностранных денег, а проблема денег транснациональных компаний, которые не понятно кому принадлежат, но очень любят вкачивать деньги в национальные государства, что бы они легли под транснациональные компании. Я мало верю в заговоры богатых людей, хотя бы потому что они никогда не смогут договориться, но я знаю, что транснациональные структуры могут позволить себе управлять довольно влиятельными странами, а вернее их решениями по поводу важных общественных задач. На фоне влияния транснациональных структур на суверенность стран, влияние диктаторов на демократию в соседних государства - это детский лепет.

Саркози не просто взяточник,он - Иуда!

Игорь, читаю как жители демократических стран брюзжат по поводу своих порядков, даже приводят примеры похожие на советские. В Германии, Франции, США такое слышно. То ли это брюзжат бывшие советские, которые полетели туда с радужными и иллюзорными мечтами, а читаю наверное только их? Но слышал гневное недовольство своими порядками от молодого англичанина, в Лондоне тоже критикуют своих, причем по непонятным нам причинам - видел. Хочу сказать, что капитализм не дает того кайфа который ждали мы - советские, а другой системы, лучше, не придумано. И оказывается, в президенты у них выбираются не лучшие, а прохвосты. Трамп ведь типичный прохвост, чета Клинтон тоже жуликоватые персоны. Куда податься? Вот так появился Карла Маркс, и боюсь что появится снова. А первым всемирно известным утопическим социалистом был Иисус, перевернувший столы менял

Сложно быть политиком и не быть Иудой.

Они просто не верят своим правителям, но верят друг другу и в этом наше коренное отличие. Мы и друг другу не верим, ни власти не себе. И в этом не верим рождается сакрализация вождя, как единственной опоры.