У нас тоже в сетях идут споры "верю-неверю" про отравление Скрипалей со стороны Москвы. Ежедневно подбрасываются новые сведения об это деле, вызывающие новые споры. В Москве, само-собой, все новости интерпретируются как доказательства невиновности российского руководства.
Так как четких доказательств вины русских у британцев нет, а у русских нет четких доказательств своей невиновности, то мнения формируются на основе личных предпочтений. Я предпочитаю ВБ и поэтому считаю что:
- Скрипалей отравил Кремль за измену, как всегда поступают кагэбэшники начиная с Троцкого, потом белые генералы, затем СМЕРШ, в наши дни Литвиненко, Березовский, а теперь Скрипали. Вспомните риторику Путина когда он ностальгирует по КГБ, остальное нетрудно представить. Намеревались убить, чтобы другие не предавали неоКГБ в будущем.
- Версия "как можно травить накануне през.выборов" -фуфло, так как выборов в РФ в истинном понимании не было и не ожидалось. Все равно победил бы ВВП
- Версия "как можно травить накануне ЧМ" - тоже фуфло, так как подготовка к ЧМ прошла точку невозврата и отказать России в проведении невозможно без риска вообще остаться без чемпионата
- Почему нервно-паралитический газ не убил Скрипалей?, - с усмешкой спрашивают на телеканалах. Бывает, что отравители промахиваются (как не смогли отравитьРаспутина), дают слабину, ошибаются, умышленно не выполняют приказ. Знаю исторический факт: офицер СМЕРШ следил за азербайджанским бывшим офицером вермахта в Европе после войны, подошел к нему, сказал что получил приказ бывш.офицера убить, и советовал срочно покинуть Париж. Офицер скрылся в Китае, потом с семьей вернулся в Баку. Его сын рассказывал, он теперь в Баку в архиве работает.
- Почему не умерли домашние животные в доме Скрипалей? Потому, что газ не был распылен дома, потому и не умерли
- Версия российского химика о том, что это был не "Новичок" потому, что у британцев есть антидот, а к "Новичку" антидот у них не должен быть - ошибочная версия. Британцы могли синтезировать свой антидот к "Новичку" и заполучить его формулу, имея таких перебежчиков как Скрипаль или тот химик-завлабораторией, что выдал антидопинговые секреты Москвы.
- Версия об умышленном отравлении Скрипалей британцами, чтобы... Это такая примитивная чушь, что можно час ее разоблачать. В БВ действуют законы, которых боятся все, начиная с королевы и премьера. Там по звонку из Букингемского дворца газ на улице не распыляют.
Не забудь обещанные помидоры прислать. Я жду.
Умение признавать свои ошибки - это признак адекватности. Культ сталинизма в СССР разоблачили в 1956 не смотря на многие заслуги Сталина в индустриализации и ВОВ. А культ национализма и империализма в Европе и США и сегодня цветет и пахнет. Нацистскую идеологию создали в "цивилизованной" Европе и признали преступной только когда самим начала на пятки наступать.
- Ну если в Британии, то конечно российские спецслужбы.
- А кто отравил в России?
- Ну если в России, то конечно российские спецслужбы.
Логика железная. То что смерть сына Скрипаля могла быть частью провокации британских спецслужб. Или то, что смерть сына, сделала Скрипаля идеальной жертвой для такой провокации, в Игорешину голову прийти не может по определению.
Рамин Нагиев Вы действительно думаете, что кто должен и обязан доказывать свою невиновность?
Huseyn Huseynzade КГБ - не сомневаюсь, как убили Яндарбиева, Литвиненко и других.
Kamal Ali Рамин - я не писал что кто-то должен доказывать свою невиновность.
Факты говорят весомый мотив отравить Скрипалей был только у Британии с США.
Пока коалиция США у всех на глазах напала на Сирию и у всех на глазах убивает там людей, западный пипл нужно же чем то кормить. Каким- нибудь детективом с чем-нибудь остреньким. Сейчас кормят «новичком» Скрипалем, а не так давно «ядерным» Литвиненко, «ядерной» программой Ирака, «допинговой» программой России, вмешательством в выборы в США.
Блажен те кто в это верует. Они не видят когда на их глазах нападают на государства, устраивают перевороты и действительно убивают людей.
Увы убийство Кеннеди, Кинга, расстрел на Майдане и многие другие преступления скорее всего окажутся не раскрытыми., Хотелось бы, что бы преступления были раскрыты, Но я о том, что отравили двоих человек, и такие как ты не нашли, а назначили виновных без суда и следствия и пиарят это как будто назначать виновных это нормально.. Но дело еще в том, что в то же время известные всем люди не стесняясь убили десятки людей. И такие как ты при этом молчат. И кто ты после этого Игореша? Придумай сам себе название
Если человек думает по другому, он же думает неправильно. Есть ведь два мнения "правильно" и "неправильно", а других мнений быть не может. Мой жизненный опыт показывает что чаще всего оба мнения неправильных, а правильного мнения достигают люди весьма и весьма редко. Это чудо и оно требует не быстрых и простых оценок, а очень сложных. Поэтому я бы не стал торопиться с выводами.
Да, и еще, все же попрошу Вас, уважаемый Вена, не скатываться на оценку друг друга. Я отказываю себя в этом сладком и я бы даже сказал детском удовольствии с иронией повозюкать собеседника по неправильным мыслям. Но если это как-то вам помогает преодолевать какие-то комплексы, то можете продолжать в том же духе.
И еще, я не боюсь заявлять себя здесь как правозащитника. Мало того, я нахожусь здесь в открытой роли и не прячусь за ником. При этом я понимаю всех тех, людей, которые здесь скрываются за никами. Обстановка у всех разная, а потому надо соблюдать безопасность. Моя открытость связана с тем, что я придерживаюсь очень взвещенной аргументации в своих комментариях и стараюсь не обрушиваться на людей почем зря. Открытость моих комментариев дисциплинирует меня. Ни одни здесь пишущий комментатор не обвинит меня, что я его оскорбил, или унизил. Это последнее дело унижать и оскорблять людей, Это слабость человеческая. Слабости кругом много. Сильный человек не опускается до унижения других. Слабый может себе это позволить.
Твои жалобы на переходы на личности, - это все равно как если бы какой-нибудь чиновник в ответ на критику своих действий и слов начал жаловаться, что каждый человек имеет право на свое мнение и говорить, то что он хочет, и критиковать его никто не имеет права, так как это переход на личности.
Замечу тебе, что даже украинские комментаторы, которые обычно оппонируют мне, как то отмечали, что я не перехожу на личности, а тем более на оскорбления.