ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

***

Заявление Лукашенко и политическая полемика в Армении

Последние три дня интервью президента Беларуси Александра Лукашенко Владимиру Соловьеву разбирают на цитаты, и оно действительно стало событием в информационной палитре, по меньшей мере, постсоветского пространства. В этом смысле провокация удалась и цели обоих достигнуты. Цели были разные – если у Соловьева – как следует разговорить Лукашенко, в том числе по основным чувствительным для России проблемам (разве что по Крыму не дожал), то у Лукашенко цель была в другом: заявить о себе как о главном драйвере евразийской интеграции, четко заявить о конце фронды в отношении Путина и показать себя «святее Папы Римского», по факту, «плохим полицейским» в дуэте. Что тоже удалось и уже вызвало беспокойство, например, у президента Франции Макрона.

В Армении, естественно, сфокусировались на заявлениях Лукашенко об Армении, сделанных «в проброс», между делом, причем по контексту его слов видно, что действительно никакой отдельной повестки по Армении у него не было, и он выдал стереотипный текст, то, что на самом деле думает, а не какую-то конкретную заготовку. Это, думаю, понимают многие и от того, это вызвало не меньшее раздражение.

Лукашенко говорил о Союзном государстве, перспективах вступления туда других стран, кроме Беларуси, и в частности, заявил следующее: «Армении деваться некуда. Вы думаете, они кому-то нужны? Они уже увидели... Никол Воваевич это увидел. Азербайджан выбивается из этой когорты, мы там много ошибок наделали. Это отдельный разговор. И там, конечно, Турция очень серьезно поддерживает Азербайджан. Через Турцию идут пути, газ, нефть… А Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан в силу своей экономической необходимости, думаю, что тоже присоединятся. … Беларусь уже там. Думаю, что для Казахстана это было хорошим уроком. Если говорить о сроке в 15 лет, то уверен, что там будет Украина, если мы не наделаем ошибок. Ну а остальные, по периметру – по мере объединения этой мощи или в процессе ее объединения».

На это последовала очень острая реакция. Сначала было заявление пресс-секретаря МИДа Армении Ваана Унаняна: «Мы убеждены, что своеобразный геополитический анализ Президента Беларуси обслуживает, в первую очередь, собственную внутреннюю политическую повестку и не имеет никакого отношения к Армении и ее внешней политике». Посла Беларуси в Армении вызвали в МИД, хотя не сопроводили это дополнительными заявлениями типа вызова на ковер или вручения ноты протеста. Вице-спикер Акоп Аршакян заявил, что «армянский и белорусский народы рассорить не удастся. … Вопрос о вступлении в какие-либо союзы не обсуждается в Армении».

На самом деле, вышеприведенное вполне в рамках, такую реакцию острой, конечно же не назвать. Депутаты парламента меньше стесняли себя в выражениях. От партии власти Овик Агазарян: «Такие как Лукашенко и Маргарита Симоньян своей деятельностью оказывают медвежью услугу российским властям и российской государственности, - заявил Овик Агазарян («Гражданский договор»), которого заявления Лукашенко крайне возмутили. - Прежде чем давать подобные оценки, лучше бы Лукашенко зашел в Минский аэропорт, который больше похож на свинарник». Депутат Вагаршак Акопян (член межпарламентской комиссии по сотрудничеству между парламентами Армении и Беларуси) осудил Лукашенко: «Руководитель страны-партнера не имеет права высказывать подобные мысли в отношении другой страны-партнера». Оппозиционный депутат Артур Хачатрян сказал, что политика нынешних властей позволяет Лукашенко и другим делать в адрес Армении вульгарные заявления: «В 2020 году, когда азербайджанцы вторглись в Хцаберд и Хин Тахер, мы спросили тогдашнего пресс-секретаря премьер-министра, что происходит, она ответила: спросите у русских. Потом азербайджанцы в районе Шоржа и Сев лич вторгаются на территорию Армению, спрашиваем, что произошло, говорит – русские идут с ними договариваться... Один из провластных депутатов по вопросу пленных говорит: обратитесь с этим вопросом к русским. То есть, все возложили свою ответственность на третьи страны. Государство сознательно понизило уровень суверенитета этой страны. Конечно, Лукашенко и остальные, не колеблясь, воспользуются этим».

Есть ли Армении куда деваться? И об общественно-политическом дискурсе

Действительно сложно не согласиться, что у Лукашенко постановка вопроса хамская как по форме, так и по сути. Сложно также не согласиться, что этот анализ не имеет прямого отношения к Армении, а относится к собственным проблемам Лукашенко. Также, нельзя не сказать, что на проигравших воду возят, и что глупо было подписывать капитуляцию, сдавать все подряд, а потом ожидать, что тебя будут уважать.

Также надо сказать, что высказывания «куда вы денетесь» являются не политикой, не заменой политики, а симулякром политики. То есть, в воображении говорящего (чаще всего это раньше можно было слышать от российских экспертов), нет никакой необходимости иметь политику на армянском направлении, потому что Армении некуда деваться. Сообщать армянам, что им же будет хуже тоже неправильно. Я не припоминаю, когда еще Лукашенко беспокоился об армянских интересах, чтобы вдруг озаботиться ими сейчас. Отказ от политики на армянском направлении также предполагает отказ от разговора по существу, и отказ от необходимости в том числе делать какие-то предложения Армении, предполагая лишь диктат или вообще игнорирование Армении.

Для многих эти высказывания звучат оскорбительно. Некоторые считают, что единственным способом избежать этих высокомерных указаний является разрыв с Россией. К этому, конечно, есть серьезные вопросы: во-первых, разговаривать на равных у Армении нет перспектив и с западными партнерами; во-вторых, у западных партнеров вообще нет никаких планов приходить в Армению. Такие планы есть у Турции, и эта альтернатива однозначно хуже российской, причем несопоставимо. Но это не означает, что она нереализуема. И что если она будет реализована – что тогда будут говорить все те, кто считают, что у Армении нет выбора? Опять же, так могут говорить лишь те, кто действительно беспокоится об Армении, и Лукашенко в этом списке сложно вспомнить.

Но как тогда реагировать на такие высказывания Армении? Во-первых, надо взрослеть – и впадать в истерику от того, что кто-то в интервью сказал что-то, что нам не нравится глупо. Другое дело, если это трансформируется в конкретную политику, и к этому вопросу обратимся ниже. Во-вторых, конфликтовать из принципа «назло кондуктору пойду пешком» тоже глупо. Если Армении выгодна евразийская интеграция, то принимать решения исходя из эмоций неверно. В-третьих, для того, чтобы постоянно не быть в уязвимой внешнеполитической позиции, необходимо стратегически смотреть на государственное развитие, в том числе выйти из глупой бинарной оппозиции «Запад-Россия», а развивать билатеральные и мультилатеральные связи с широким кругом стран (в первую очередь в Азии), создавая сложную архитектуру безопасности, где у России будет важное, но не единственное место. См. также: 10 пунктов государственной политики Армении для долгосрочного выхода из кризиса (25 декабря 2020). Это создаст также более благоприятный контекст и в отношениях с Россией, где Армения будет восприниматься больше как желательный, чем как обременительный, партнер.

Что такое союзное государство и как к этому относиться Армении?

Теперь рассмотрим заявления Лукашенко по существу. Что в действительности имел в виду Лукашенко – и как это следует понимать? Разумеется, существует много трактовок, и я представлю лишь еще одну – в формате вопросов и ответов.

1. Расширение «союзного государства» стоит на повестке дня. По словам Лукашенко и намекам Соловьева, оба исходят из того, что «Союзное государство» предполагается расширять, и что формула «Россия-Беларусь» не является конечной. Такое заявление, не выглядит случайным, и оно отражает ход мыслей, в том числе, в Москве в последние годы. Можно, конечно, сказать, что высказывания Лукашенко – лишь «пробный шар», это действительно так, но это и сигнал о том, какая политика планируется к реализации в ближайшие десятилетия.

2. Зачем нужно объявлять о «Союзном государстве», если уже есть Евразийский Союз? Это хороший вопрос, учитывая, что Евразийский Союз уже предполагает довольно глубокую форму интеграции по международным меркам. Конечно, ЕАЭС сильно отстает от Европейского союза, но и времени было гораздо меньше. В этом отношении Евразийский Союз идет с куда большей скоростью. Это понятно, учитывая, что предшественники ЕС расширялись безо всякой конкуренции и имели достаточно времени на то, чтобы сыграться и состояться как цельный субъект. В случае с евразийской интеграцией очевидна интенсивная геополитическая конкуренция с Евросоюзом и Организацией тюркских государств.

3. Чем «Союзное государство» будет отличаться от Евразийского Союза? Глядя на отношения РФ и Беларуси, а также перспективные направления интеграции, можно уже понять, какой будет эта форма интеграции. По сути, предлагается формат объединения, похожий на сумму ЕС и НАТО. Евразийский Союз регулирует свободу движения товаров, капиталов, услуг и людей (часть уже реализована, часть – еще только предполагается), что повторяет Римский договор 1957 года об учреждении Европейского экономического сообщества. В современном Европейском союзе уровень интеграции глубже и включает в себя де-факто отмену границ, так что можно проехать сухопутную границу без таможенного досмотра и создание общей валюты евро (регуляции Европейского Центробанка). Также, в ЕС созданы наднациональные органы – Европейская комиссия (правительство), Европейский парламент и ряд других органов, фиксирующих общее правовое пространство. Частично унифицируется политика во многих направлениях, включая образование и здравоохранение, статистический учет и др. При этом сохраняются серьезные различия и в культурной политике (хотя например крайняя разность подходов Венгрии и стран северной Европы сегодня – это скорее исключение, чем правило) и в экономике (различны подходы к «Северному потоку-2»; Германия отказалась от атомной энергии, а Франция ее продолжает активно развивать и др.), заметно отличается миграционная политика, внешняя политика и т.д., хотя и в этих сферах есть множество вопросов, по которым выносятся общие решения. Таким образом, Европейский союз — это больше, чем просто организация, но все еще не конфедеративное государство, имея признаки и того, и другого. Учитывая, что евразийская интеграция задумывалась по образу и подобию европейской, стоит предполагать, что именно такую модель и видят в Москве и Минске, как некую итоговую точку для интеграции. Но вместе с тем, мы видим развитие еще одного компонента интеграции – это безопасность. Развиваются форматы военного сотрудничества России и Беларуси, не включенные в ОДКБ. При этом, остается вопрос, будут ли эти вопросы в будущем переданы в ОДКБ или нет, но на данный момент мы уже видим наличие компонента безопасности в «Союзном государстве» РФ и Беларуси (кстати, обсуждается и в ЕС).

4. Может ли Армения вступать в «Союзное государство»?

Самым очевидным ответом на этот вопрос является то, что учитывая, что Армения не получала приглашения, а какой-то явной притягательной силы «государства» нет, вопрос просто не стоит на повестке дня. Не стоит сегодня – и не появится завтра. Даже в процессе евразийской интеграции, по своей воле Армения присоединилась лишь к Зоне свободной торговли СНГ в 2012 году – далее углубление интеграции шло в основном по инициативе и с применением давления со стороны России (вступление в ТС/ЕАЭС). Отношение на межгосударственном уровне проявляется и в общественном мнении: Поддержка членства Армении в Евразийском Союзе снижается (опрос) (19 сентября 2019).

Компонент безопасности, уже существующий в виде ОДКБ очевидно провалился в деле поддержки Армении в ее конфликте с Турцией и Азербайджаном. И, хотя там много «но», факт все равно остается и для Армении он очень важен – без коренного пересмотра российской внешней политики на кавказском направлении добровольное присоединение Армении к «Союзному государству» исключено. Вопрос еще насколько состоятельной окажется евразийская интеграция в долгосрочном плане? Два года назад все выглядело не очень хорошо. Уязвимость Евразийского союза в пост-пандемическом мире (26 июля 2020). Сейчас, когда в России вырос интерес к евразийской интеграции, тема стала обсуждаться чаще. Но вопросы остаются.

Есть и другие вопросы – к примеру, валюта. Я уже писал о 7 причинах, почему Армении невыгодно создание общей валюты. Может ли Армения перейти к единой валюте ЕАЭС? (17 сентября 2018).

При всем вышеперечисленном, следует помнить, что Евразийский союз все-таки дал Армении определенный толчок к развитию, а основные рынки и так находятся на постсоветском пространстве. Поэтому сама евразийская интеграция была достаточно выгодной для Армении, учитывая, что Армения получила довольно серьезные формальные права в этом союзе. См. Как вступление в Евразийский Союз повлияло на экономику Армении (29 апреля 2019).

Поэтому, нынешний уровень интеграции является достаточным и даже предпочтительным; нет объективных и субъективных тенденций, ведущих Армению в ЕАЭС. Кроме одной: если на уровне международной политики будет решен вопрос о соотношении силы России и США, Армения может оказаться в ситуации без выбора, и такая вероятность существует. Это в значительной степени зависит от динамики ситуации в Украине и вокруг Тайваня. При этом, опять же, Россия приняла «пакетный подход» в отношениях с Арменией, где отдельной политики на армянском направлении не предполагается. См.: «Ультиматум Путина» и российская политика на Южном Кавказе (15 января 2022).

Краткие выводы

«Союзное государство» — это форма интеграции на евразийском пространстве, аналогичная Европейскому союзу, и во многом повторяющая его. Эта интеграция может, наряду с аналогами европейских институтов, включать в себя и компонент безопасности. Судя по всему, в долгосрочном планировании российской внешней политики уже есть планы на расширение Союзного государства, в том числе, с включением в него Армении.

В повестке дня Армении нет членства в «Союзном государстве»: в самой Армении нет запроса на такую интеграцию; не было предложения и извне. Не имея каких-либо предложений со стороны России, ведущей неоднозначную политику на Южном Кавказе, Армения не может рассматривать политику более глубокой политической интеграции в контексте реализации своих интересов.

Нынешний уровень интеграции взаимовыгоден и достаточен, предоставляя и Армении достаточные инструменты для развития на обозримую перспективу. Экономическая интеграция привела к ускорению экономического роста, и этот потенциал полностью лежит в рамках ЕАЭС. «Союзное государство» дополнительных перспектив в этом отношении не предполагает.

Вместе с тем, Армения может оказаться в ситуации, когда от нее ничего не зависит, и вопрос о членстве Армении в «Союзном государстве» будет решаться помимо ее воли, в пакетном режиме вместе с другими странами. Эта ситуация ясно не просчитывается, но и исключать ее нельзя; надо ее учитывать и иметь соответствующую политику на этот счет.

Грант Микаелян