окт. 29 2021, 08:38

Волгоградский суд отказался отменить итоги выборов на избирательном участке

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Районный суд в Волгограде 28 октября не удовлетворил иск партии "Яблоко" о признании недействительными итогов голосования на участке № 415. В партии решили обжаловать это решение.

Как сообщал "Кавказский узел", на выборах в Волгограде наблюдатели пожаловались на массовые нарушения, связанные с выездным голосованием. Наблюдателям не давали проверять реестры проголосовавших на дому и списки избирателей, при вскрытии сейф-пакетов количество фактически обнаруженных там бюллетеней не подсчитывалось, заявили представители оппозиционных партий. Фальсификации с бюллетенями в сейф-пакетах обнаружила на избирательном участке №415 в Волгограде член избиркома от "Яблока" Айгерим Шупанова, однако, по ее словам, ей предложили деньги за молчание. 27 сентября стало известно, что Шупанова обратилась с заявлениями в следственные органы, прокуратуру и избирком.

Суд счел недостаточными доказательства о нарушениях на выборах на избирательном участке

28 октября суд Дзержинского района Волгограда отказал партии "Яблоко" в признании недействительными итогов голосования на УИК 415.

В суде присутствовали наблюдатель Айгерим Шупанова и свидетель Елена Осина, юрист по делу, ответчики и другие. Шупанова рассказала, что была опрошена. "Мне сказали, что все мои доказательственные материалы недействительны. И ответчик, и судья сказали, что на видеозаписях не видно лиц, а слышны только голоса, они не могут идентифицировать кто на видеозаписях. У них ноутбук какой-то тихий, и там действительно не было слышно. У меня с телефона, допустим, все слышно. У меня была фотография акта. Они сказали, что ее нельзя приобщить к материалам дела. Нужна заверенная копия, но суть в том, что мне копию не дали. Поэтому мы и подавали иск", – рассказала Шупанова корреспонденту "Кавказского узла".

По словам Шупановой, исковое заявление не касалось заявления о подкупе. "Рассматривалось чисто административное правонарушение. С подкупом будет следственный комитет разбираться. Они ответили, что направили мою жалобу в облизбирком, но мы будем обращаться снова", – добавила она.

Елена Осина рассказала, что на суде сказала, что прямо на видео она просила предоставить копию акта, и председатель комиссии обещала выдать копию акта после того как будет завершено голосование 19 сентября. "Но копию акта не выдали. Я думаю, там и были как раз нарушения. Был зафиксирован один сейф-пакет, акт Шупановой не выдали, но разрешили снять его на фото – там было написано 3 сейфпакета. Я подозреваю, что был вброс двух сейфпакетов, но мы не можем это доказать. Нас даже не допустили визуально увидеть сколько там этих сейф-пакетов, когда голосование было закончено. Мы просмотрели видео, предоставленное избирательной комиссией, где были видны нарушения – не правильно перекладывали бюллетени, когда считали голоса – надо по одному, а они пачками раскладывали. Мы просили предоставить эти видео с избирательного участка, и они были предоставлены. Но суд не посчитал, что это важно", – сказала Осина корреспонденту "Кавказского узла".

В иске партии "Яблоко" о признании недействительными итоги голосования на участке №415 (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла") говорится, что на УИК №415 был нарушен порядок подсчета голосов: 19 сентября члены УИК не представили сейф-пакеты для визуального контроля присутствующим и не позволяли приблизиться на расстояние, позволяющее проверить их целостность, а также установить идентичность номера на сейф-пакете. Также не подсчитывалось и не оглашалось число извлеченных из сейф-пакетов и переносных ящиков бюллетеней, не были представлены переносные урны для визуального подсчета, не оглашались содержащиеся в избирательном бюллетене отметки избирателей, не подсчитывались бюллетени путем перекладывания по одному. Кроме того бюллетени из разных пачек подсчитывались одновременно, сказано в иске. " Яблоко" заявило также о нарушении права члена комиссии с правом совещательного голоса и воспрепятствовании его деятельности.

Следственный отдел по Дзержинскому району Волгограда ответил 5 октября Шупановой (копия есть в распоряжении "Кавказского узла"), что ее обращение направлено в облизбирком.

 В ответе ТИК по Дзержинскому району Волгограда от 15 октября (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла") говорится, что согласно показаниям председателя УИК Елены Набиевой, 18 сентября был проведен один выезд для голосования вне помещения для голосования, бюллетени из переносного ящика были помещены в сейф-пакет, составлен акт. В 20 часов в сейф пакеты были помещены бюллетени из стационарного ящика и составлен акт. Перемещение бюллетеней в сейф пакеты происходило в присутствии членов УИК и наблюдателей, сейф-пакеты и акты поместили в металлический шкаф и опечатали, жалоб на перемещение бюллетеней не поступало. По окончании голосования 19 сентября сейф-пакеты и акты извлекли из шкафа. "Количество извлеченных из шкафа сейф-пакетов соответствовало количеству, указанному в актах", – сказано в ответе.

Адвокат анонсировал обжалование отказа суда в иске об отмене итогов голосования на участке

Все изложенные факты подтверждаются видео, но суд отказал в иске, отметил представлявший интересы "Яблока" юрист Антон Гетманенко. "С учетом того, что после просмотра видео все факты подтвердились, не ясно на чем основан отказ суда, это можно будет понять только ознакомившись с текстом решения. Ответчики возражали категорически против осмотра наших видео и прослушивания аудио, суд все равно их исследовал. В любом случае официальное видео все подтвердило", – сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Он добавил, что прецеденты привлечения председателей комиссий за подкуп ему неизвестны. "Система ни при каких условиях не допустит привлечения главы комиссии", – подчеркнул юрист. Он отметил, что защита намерена обжаловать решение суда.

"В удовлетворении исковых требований об отмене итогов голосования на УИК №415 Дзержинским районным судом отказано", – сказал корреспонденту "Кавказского узла" сотрудник пресс-службы избиркома Волгоградской области. При этом он отказался от подробного комментария.

Когда Следком передает жалобы в облизбирком – это распространенная практика, отметил юрист движения "Голос"* Денис Шадрин. "Когда человек подает заявление в следственный комитет, а следственный комитет – в облизбирком – это обычная стратегия замылить вопрос, передать его в русло конституционно-правовых, дисциплинарных отношений, но никак не нарушения Кодекса об административных правонарушениях и уголовного кодекса", – сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

День на выборах играют ключевую роль, добавил он. "Есть случаи привлечения к ответственности избирателей, когда им платят деньги за многократное голосование, участие в каруселях. Есть кандидаты, которым платят деньги за участие в выборах как спойлеров. Есть кандидаты, которые платят партиям деньги за выдвижение. Есть случаи, когда политтехнологи партии платили председателям УИК за фальсификацию выборов. Я встречал прецеденты, когда взятку предлагали наблюдателям, когда наблюдатели "Голоса"* были в Татарстане на местных референдумах по самообложению. Там сумма взятки доходила до 30 тысяч рублей. Если квалифицировать дело по статье "Взятка", надо смотреть должностное ли лицо наблюдатель и так далее. Суть статьи "Взятка" в том, что должностное лицо, в чьей ответственности решение какого-либо вопроса, принимает за решение этого вопроса деньги. Исходя из этого и судебной практики, и будет решаться вопрос", – отметил юрист.

Также он добавил, что "наблюдатель не является должностным лицом, и о взятке здесь речь не идет".

По словам Шадрина, "Голос"* с 2009 года ведет доклады по административной и уголовной практике, а с 2014 года публикует их. "Голос"* рекомендовал вводить уголовную ответственность за дачу и прием взятки на выборах, в том числе за продажу избирателем своего голоса. То есть ответственность должна быть не только у того, кто покупает голос, но и у того, кто продает. Не помню такой практики, чтобы члена комиссии привлекали к ответственности за предложение взятки наблюдателю. Взятка ведь бывает не только в финансовом выражении, но и в материальном. Это скорее повод дезориентировать наблюдателя, увести его с избирательного участка. Есть ответственность как за получение взятки, так и за дачу взятки. Так что там может даже быть такая игра "Кто раньше обратился с сообщением о взятке – тот и победил", – добавил Шадрин.

Голосование на выборах в Госдуму проводилось три дня - с 17 по 19 сентября. В Волгоградской области параллельно проходили выборы и довыборы депутатов различных уровней, выборы глав сельских поселений, говорится в справке "Кавказского узла" "Выборы-2021 на Юге России: главное о едином дне голосования". Новости о выборах в Волгоградской области и других регионах юга России собраны "Кавказским узлом" на специальной тематической странице "Выборы-2021: Юг России".

* организация включена Минюстом России в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.


Полный текст

Комментарии