17 февр. 2018 / 16:34 Athanatos

а. Сильно сомневаюсь, что методология есть, но совсем не потому, что это настолько индивидуально. Индивидуальность тоже можно прописать как ряд переменных - и проблемы не будет.

.

б. К сожалению, экономисты очень сильно ограничены в полете фантазии. Они себя считают умными людьми и, конечно, являются таковыми, но в узких рамках - как правило экономист это инженер от экономики, то есть, они выполняют конкретные задачи, которые перед ними формулирует общество, частный закачик или власть.

.

в. Поскольку коррупция это в современном понимании абсолютное зло и в легальном лексиконе рядом с коррупцией должно быть слово "борьба", соответственно, публично признать, что вот на ближайшие 5 лет наши целевые показатели - это скажем 100 000 взяток в год, 27% теневой экономики и так далее - никто не сможет, поэтому публично подобных работ не существует и существовать скорее всего не может. По крайней мере при написании книги я перечитал примеро 80 теоретических работ и нигде даже намека на это не было.

.

г. Теоретически, такой расчет может существовать где-то по прямому заказу того или иного правителя, но дело непростое - во-первых, может утечь сама идея, что власть ставит себе целевые показатели по коррупции или тени, а во-вторых, может утечь содержание доклада и тогда мало никому не покажется, будет огромный скандал, потому что сам доклад ведь не может существовать виртуально - под него будут целевые показатели и фактически указания всей государственной бюрократии, что мол это собираем в белую кассу, а это в черную - 30% оборота позволяем скрывать, а с 70% пусть платят налоги.

.

д. В результате все это остается уделом простой нерегулярности, если транслитерировать с английского, либо, скажем так, совокупностью отдельных случаев нарушения закона и делается на глазок.

.

е. Поскольку вы ставите интересный вопрос, я задумался, ведь рационализация коррупции тоже могла бы сильно помочь развивающимся обществам, поскольку за уши тянуть всех в Голландию невозможно, все должны пройти какой-то свой путь развития и трансформации.

17 февр. 2018 / 16:37 Athanatos Боюсь, все намного хуже. Важнее всего компетентность бюрократии, институциональная состоятельность государства и целеустремленность элиты. В СССР с "барыгами" боролись и их победили. А все равно совок рухнул. Хотя был невероятно силен. Но из трех перечисленных одним он никогда не обладал (компетентностью бюрократии), институциональную состоятельность постепенно утрачивал, а целеустремленность элиты утратил вскоре после ухода Хрущева. На том и погорел.