Комментарии (11)

21 апр. 2019 / 19:53 Vena «Характерно, что это французская, а не американская организация, потому что как раз американские организации (в том числе Freedom House, Transparency International и другие) регулярно искажали ситуацию по политическим причинам.»))

Ну, это уже прогресс, поздравляю! Раньше то вы без тени сомнения постили здесь Freedom House как источник достоверной информации.

А сегодня давайте профильтруем «Репортеров без границ», как вы называете ее «французской» организацией. Правда они сами себя считают международной организацией, но то что это полная чушь, я с вами солидарен.

Недавно власти Великобритании по запросу США арестовали журналиста и телеведущего Джулиана Ассанджа. основателя сайта Викиликс. Напомню, Ассандж опубликовал засекреченную информацию о военных преступлениях США в Ираке и Афганистане, документы о пытках в тюрьме Гуантанамо, доказательства коррупции в Кении и т.д. Ассандж выкладывал и против России документы, так что его в политизированности не заподозришь.

То есть Ассандж, то настоящий международный журналист с большой буквы. А «Репартеры без границ» что опубликовали? Да просто ничего. Ну кроме вот этого липового рейтинга, составленного по оценкам своих же «экспертов-активистов», на подобие того как это практикует Freedom House. И скорее всего активисты одни и те же.

Но может «Репортеры без границ» хотя бы заступились за Ассанджа из журналистской солидарности? Да нет. И даже никогда не подумали об этом. Странно, ведь это их конек. Про них только и слышно, что они грозят своим кулачком, в защиту какого-нибудь активиста. Слышу возражения, мол зачем «Репартерам без границ» какая-то Кения, Гуантанама, это же «французская» организация?)) Но внезапно:

"23 июня 2015 года WikiLeaks опубликовал документы под названием «Espionnage Elysee», которые показывали, что АНБ США шпионило за французским правительством, в том числе, но не ограничиваясь, нынешним президентом Франсуа Олландом и его предшественниками Николя Саркози и Жаком Шираком]. 29 июня 2015 года WikiLeaks опубликовал ещё ряд секретных документов АНБ США относительно Франции, в котором подробно описан экономический шпионаж против французских компаний и ассоциаций."

Понятно, что на этом фоне и здесь «Репартерам без границ» похвастать нечем. Но если бы они были хотя бы французской организацией, то непременно бы заступились за Ассанджа. Увы, но это даже не международная организация. Фонд Сороса который «помогает» «Репартерам без границ» (а ведь кто то и его тоже считает частным или международным) как бы говорит сам за себя. Знаете как в поговорке: «Не та мать, что родила, а та что вырастила». Ни та страна хозяйка, где находится штаб квартира, а та которая это оплачивает. Иначе бы НАТО называли бы бельгийской организацией. «Репортеры без границ» - это пропагандистская организация США.

21 апр. 2019 / 20:32 Athanatos Вена вы врёте я никогда не простил Фридом Хаус без сомнения. Наоборот в отличие от вас я очень хорошо знаю что такое Фридом Хаус и даже в этом посте есть критическая статья об этом. Я уже устал от этого потока бессмысленных манипуляций. Кому и что вы хотите доказать?  
21 апр. 2019 / 20:33 Athanatos Не постил (телефон корректирует)
21 апр. 2019 / 21:22 Vena Соглашусь, в вашей оценке, я несколько перегнул палку. Но если раньше вы оценивали Freedom House вот так: "Рейтинг Freedom House остается самым авторитетным и цитируемым в этой сфере. В связи с этим чаще всего его либо некритично цитируют, либо наоборот отвергают в принципе. Я не собираюсь его ни как-то особо критиковать, ни поддерживать".

Но теперь, то: "...потому что как раз американские организации (в том числе Freedom House, Transparency International и другие) регулярно искажали ситуацию по политическим причинам" - это же совсем другое определение.

21 апр. 2019 / 21:42 Vena И с чего вы взяли, что я чем то манипулирую? Да нет, ничего личного, просто свобода слова.)) Речь ведь идет об оценке свободы слова, не так ли? А разве арест журналиста Ассанджа не знаковое дело в мировых СМИ. Они же все цитировали Викиликс. И вот теперь реакция на арест Асанджа не является ли отношением стран к свободе слова? Ну понятно США от раскрытия военных преступлений, больше всех пострадали, но остальные то якобы "свободные" страны и организации должны были как то выразить свою позицию. Где ваши институты прессы? Ан нет, молчат. То есть ни черта свобода слова им не нужна, только пропаганда того, что она у них есть.
22 апр. 2019 / 15:04 Athanatos

Это была просто демонстрация того, что мой подход в оценке организации является нейтральным и относилось к данному посту.

.

Теперь по Ассанжу. Вы спорите со своими стереотипами. Потому-то столько пафоса и в ваших постах. А вот посмотрите эти ссылки, к примеру:

https://moderndiplomacy.eu/2019/04/13/assange-arrest-exposes-him-to-risk-of-serious-human-rights-violations/

https://news.un.org/en/story/2019/04/1036491

https://defend.wikileaks.org/2019/04/13/press-freedom-human-rights-orgs-condemn-julian-assanges-arrest/

Очень хочется разоблачительного пафоса? Отлично! Только без меня.

22 апр. 2019 / 17:35 Vena

Это представители ООН, а не "Репортеров без границ". Ну осуждают возможную экстрадицию в США, но это ни о чем. Официального заявления от ООН нет. Не понял, для чего все эти ссылки? 

22 апр. 2019 / 17:41 Vena Для чего я это написал? Вы выкладываете информацию составленную "Репортерами без границ", чья миссия опубликованная на сайте: "Защита свободы прессы". 

Я вам пишу, что "Репортеров без границ" - это на самом деле пропагандистская организация, потому как она не занимается защитой свободы прессы.

На что вы мне отвечаете: "Это ваш пафос. Отстаньте от меня. Я здесь не причем". Отлично, я вас понял. Ну вот и поговорили.

21 апр. 2019 / 20:29 Vena Продолжаем разговор.))

Предвижу возражения. Мол караул! Ассандж же преступник и насильник. Ассандж же нарушил закон США, украл информацию.

Да, но Ассандж не рассекречивал формулу сыворотки или имена шпионов США. Он рассекретил военные преступления и преступления против человечности. А разве скрывать военные преступления по международному праву можно? Да за эту информацию, Ассанджа должны были-бы наградить, сделать информатором, и обеспечить ему охрану. А против США организовать международный трибунал. А организации с названиями типа «Репортеры без границ» должны бы носить Ассанджа на руках и сдувать с него пыль. Но это было бы если бы наш Мир действительно жил по международному праву.

По насильнику-Ассанджу тоже открою вам глаза. Наивный Асснадж думал, что Швеция не выдаст его США. Но у США длинные руки. В итоге Швеция сама обвинила Ассанджа внимание, в изнасиловании женщин. В «износиловании» - это для пропаганды, которую понесли СМИ не вдаваясь в подробности. На самом деле это «изнасилование» заключалось в том, что две бывшие любовницы Ассанджа, как бы внезапно сговорившись, обвинили его в не использовании презерватива во время секса. Мол они то хотели секса в презервативе, а он взял и не надел его. Как можно доказать такое по прошествии нескольких лет, я не знаю, но видимо в Швеции такой маразм возможен. Так, что если внезапно ваша жена или любовница обвинит вас в неиспользовании презерватива, то будучи в Швеции сядете в тюрьму как миленький. У вас же Швеция абсолютно беленькая на карте «Репортеров без границ». Ну не преследуют в Швеции журналистов. Ассанджа они по видимому за журналиста не считают. Ну подумаешь там русофобская пропаганда зашкаливает. Телевизионный сериал крутят людям, что российские танки вторглись в Скандинавию. Ложь ведь тоже свобода слова. Вы наверное так же считаете, раз пропагандируете это?

21 апр. 2019 / 20:34 Athanatos Арестовали Ассанджа и очень плохо сделали. Я не считаю что Ассанж преступник и не считаю что в Скандинавии есть свобода слова. Но там есть институты свободы прессы, а это несколько другое.
21 апр. 2019 / 20:56 Эдуард Петровский74 Вена бла бла бла