30 мая 2020 / 05:05
И то что вы на все возражения отвечаете одной фразой: "В России врут о количестве смертей". То есть на массу информации всего один аргумент. Даже не интересно отвечать.Вот смотрите, вот карта Иркутской области (моем регионе) по заражению коронавирусом. Обновляется ежедневно.
.
https://www.irk.ru/news/20200529/first/
.
Регион не густо населенный, разбросанный, все своих знают. У всех есть инстаграмм и так далее. И все в курсе кто заболел, откуда приехал, где кто лечится и в каком он состоянии. Даже была попытка травли одного в Усть-Илимске соцсетях, по твРоссии этот случай порицали. То есть как обычно в большой деревне, скрыть смерть практически не возможно. В инстаграмм знакомые тут же бы написали, что этот человек умер, а не выздоровел. Так вот всего 1660 больных и 11 скончавшихся. Еще 11 скончавшихся от хронических заболеваний. То есть нужно понимать, что из 1660 человек всегда найдутся 11 человек которые и так были одной ногой в могиле. И если у этого человека инфаркт случился, то от чего по вашему он умер? То есть это "укрывательство" по вашему? Ну без "укрывательства" 22 человека получается. Не густо да. В Европе кстати считали точно так же. а еще в Европе по смертям в домах престарелых анализы вообще не проводятся, не везде правда. То есть эти смерти от коронавируса в европейскую статистику вообще не попали. Умышленно по вашему?Так вот в Италии смертность доходила 30%. потому, что в больницу привозили и тестировали тяжелых людей. Вот эта статистика была ложная. А сейчас в Италии смертность изменилась и стала чуть больше 10% (хотя кстати тоже завышена). Так почему же вашу "правдивую" статистику так мотает не по децки? Да потому, что максимальная смертность от коронавируса составляет 2,3% как в Южной Корее где фиксировались почти все случаи заражения и смерти (а незафиксированных заражений всегда больше незафиксированных смертей, я надеюсь это вам доказывать не нужно). И вот в ЮК вся смертность уже прошла, в отличие от России где пик смертности еще не пройден. Но европропагандистам же нужно как то объяснить их дибильную статистику. Признаться, что статистика дибильная они не могут. Ведь тогда люди скажут почему такая дебильная медицина, которая лечит только тяжело больных.
Но про Иркутскую область эти пропагандисты вам не напишут, там мутить негде. А вот в Москве, с массой населения можно половить рыбку в мутной воде. Там тысячу туда, тысячу сюда как обычно. Поэтому они и пишут только про Москву.
Ага, как в басне "Лиса и виноград". Я бы легко до винограда допрыгнула, да ягоды кислые.
Вот таких картинок, что вы выложили, я могу 1000 штук нарисовать. Я вам уже писал, что по большим городам очень легко манипулировать статистикой. А можно и не заморачиваясь наврать. Никто не будет эту информацию на самом деле проверять. А даже если проверят и разоблачат, то фейк уже сделал свое дело. А распространение разоблачения по эффективности, примерно равно распространению первоначального фейка.
Вот полюбуйтесь к примеру. "Пики Кадырова", фальсификации и нaрисованные итоги. Эксперт "Голоса" о кавказских традициях на выборах"
https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/317725/
А мне просто известно, что результаты всех выборов детально записаны на сайте центризберкома РФ, и я решил их проверить. Ну и все цифры в статье оказались высосаны из пальца. А заподозрил я ее на лживости, только на том факте, что автор "эксперт" даже не знает, что все результаты выборов в РФ округляются до сотых процента, а не до десятых. Я то предполагал, ну может автор их округлил, а он высосал. так и болтается эта статья с моими комментариями. А "эксперт" канул в лето
Что бы разбираться в вероятностях нужно знать теорию вероятностей, а не статистику. Вы на самом деле, опровергаете не меня, а саму статью.
Цитата из статьи: "На выборах в 2016 году в Саратовской области около 114 участковых избиркомов (УИК) показали результат 62,2% за «Единую Россию». В реальном мире такого быть не может."Ну так и нет таких результатов.
Вот результат первых 10-ти ОИК тех самых выборов: 59.45%, 48.81%, 57.69%, 56.11%, 51.20%, 58.78%, 58.58%, 56.31%, 43.34%, 87.63%. Это для сравнения.
А это ссылка на результат этих выборов на сайте изберкома.
http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100067795854&vrn=100100067795849®ion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=0&vibid=100100067795854&type=233
То есть согласно статье и теории вероятностей, больше половины из этих результатов должны "показать результат 62,2%". И где же он по вашему? Ну подумаешь совсем не бьется с источником, это же мелочи.
То есть это я для проверки решил один раз капнуть по статье и оказалось, что куда не копни, в статье полная ложь. А на ее основании делаются глубокомысленные выводы.
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оскорбления запрещены Правилами.]
Комментарии (19)