Добрый вечер!Сегодня мы бы хотели обсудить такую важную и сложную тему как эффективность деятельности Европейского суда по правам человека и ее отражение в федеральных и регионалых СМИ. Прежде всего, мы предлагаем вам ознакомиться с докладом, подготовленным Жанной Петрукович и Игорем Синельниковым. Надеемся на конструктивную и прдуктивную дискуссию.
Онлайн дискуссия: решения Европейского суда по правам человека по северо-кавказским делам на страницах газет и интернет-изданий
Ведущие: Игорь Синельников, Жанна Петрукович
Дата и время дискуссии: 3 июля 2014, 19.00 (московское время)
Эксперты: НОФ «Правовая инициатива», Назрань, Ингушетия.
Введение и план дискуссии
В свете того, что во время второй военной операции в Чечне СМИ были ограничены в возможности покрывать происходящие события (Гербер и Мендельсон, 2002; Снетков, 2007), и образ «чеченца» на страницах российских газет часто был приравнен к образу «террориста» (Вильхельмсен, 2014), сообщения в СМИ о решениях Суда по Чеченским делам (и делам по жалобам жителей других республик СКФО) представляют особый интерес. Не исключено, что для некоторых жителей России сообщения о делах, рассматриваемых в Страсбурге – это возможность в первый раз узнать о том, что происходило на Северном Кавказе во время Второй Чеченской войны.
Тем не менее, исследования официального дискурса в России относительно прав человека и решений ЕСПЧ в отношении России чрезвычайно редки. Также обстоит дело с исследованиями дискурса в прессе. (Биндман, 2013: 1960).
Интересующий нас вопрос – как пресса информирует о решениях и постановлениях Европейского Суда в отношении жителей республик СКФО. Первый из под-вопросов – сколько и какие из дел попадают на страницы газет? Второй под-вопрос – как журналисты подают информацию о постановлениях Европейского суда? Третий под-вопрос - насколько то, как освещаются решения ЕСПЧ в прессе, может повлиять на мнение населения о правах человека, о работе Европейского Суда и о государстве.
Как подчеркивают некоторые исследователи, Европейский Суд на сегодня «самый популярный суд» среди населения России; и вместе с этим практически любое проигранное в Страсбурге дело воспринимается официальными представителями власти как «политический скандал» (Трочев, 2009). Таким образом, заявленные нами вопросы могут прояснить роль, которую играет пресса в отношениях между населением России, ЕСПЧ и государством.
В ходе дискуссии мы ознакомим участников с полученными нами результатами, и надеемся на комментарии. Мы особенно надеемся на активную дискуссию в связи с 3м под-вопросом. Мы будем выкладывать наши выводы относительно заявленных вопросов по одному. После каждой выкладки последует небольшое обсуждение.
Время дискуссии (2 часа) будет распределено следующим образом: 20 мин на вступление и 1й вопрос, 20 мин на 2й вопрос, 1 час на 3й вопрос и 20 мин на формулирование выводов.
Под-вопрос первый.
В структуре постановлений ЕСПЧ относительно Российской Федерации, дела, касающиеся нарушения прав человека на Северном Кавказе занимают небольшой объем – приблизительно 7%. Так, в 2012 году из 216 решений по России, лишь 15 затрагивали СКФО. В 2013 году это соотношение практически не изменилось: 22 постановления по Северному Кавказу из 257 по России в общем. Эти цифры достаточно условны ввиду того, что многие кейсы по схожести объединяются Судом в одно дело. Чаще всего здесь подразумеваются случаи структурного насилия.
«Кавказские дела» отличаются особой брутальностью. Практически каждое из них касается нарушений права на жизнь, запрет пыток, право на свободу и личную неприкосновенность и право на эффективное средство правовой защиты.
Малочисленность «кавказских дел», однако, компенсируется их медийной резонансностью. Именно жестокость нарушений прав человека на Северном Кавказе, особенно в связи с Первой и Второй Чеченскими войнами и огромными компенсациями, привлекают внимание журналистов. В 2013 году 81% постановлений ЕСПЧ по Северному Кавказу информационным поводом для прессы. При этом чаще всего к такому материалу обращаются региональные СМИ и правозащитные сайты, которые в течение многих лет отслеживают подобные истории.
Федеральная пресса, по большей части, откликается лишь на дела со сверх-коменсациями (от 100 000 евро), с медийными лицами (даже если это лица боевиков) или те, которые подразумевают сложные экзистенциальные неожиданные вопросы..
Под-вопрос второй.
Все материалы СМИ относительно решений ЕСПЧ условно можно разделить на два типа: информационные и аналитические. Для последних характерно присутствие политических оценок и критичность подхода либо к государству, либо к ЕСПЧ (Синельников, 2014).
Основные черты сообщений прессы относительно постановлений Европейского Суда можно сформулировать следующим образом:
1. Ряд федеральных изданий делают акцент на большом количестве поступающих в Суд жалоб против России.
2. Сообщения в прессе практически всегда содержат размер компенсации присуждаемой Судом пострадавшим, в отношении которого Суд признал нарушение права, гарантированного Европейской Конвенцией. Вопрос о компенсации используется, во-первых, чтобы подчеркнуть, во сколько проигранные дела обходятся государственному бюджет и, во-вторых, большие размеры компенсации подчеркивают серьезность нарушений со стороны России и возможность Суда потребовать от России возмещения за такие нарушения. Более того, указание на компенсации используются, чтобы критиковать правительство за отсутствие с его стороны иных действий или иных мер в результате признания Судом нарушений, кроме как выплата компенсаций (Биндман, 2013: 1968)
3. Газета Коммерсант и, особенно, Новая газета используют сообщения о постановлениях Суда для того, чтобы критиковать действия (или бездействия) государственных органов. (Биндман, 2013:1970).
4. Комсомольская правда публикует меньше сообщений о постановлениях Суда (по сравнению с другими изученными изданиями). Вместе с тем, данная газета предоставила, например, значительное пространство для критики решений Суда Георгием Матюшкиным, который, ссылаясь на свою юридическую компетенцию, описал Чеченский вопрос как «не только самый болезненный с политической точки зрения, но и самый спорный с юридической». (Биндман, 2013:1967)
Под-вопрос третий.
Полученные данные демонстрируют, что трудно однозначно говорить, будто постановления Европейского суда по правам человека пользуются большим спросом у аудитории. Однако нам представляется важной их значимость в восстановлении справедливости и артикуляции тех трагедий, которые затрагивают целые социальные группы и конкретных людей, обычно, выходящих из поля зрения средств массовой информации. Вопросы, которые нам бы хотелось рассмотреть, затрагивают возможности гуманизации политики, и формировании чувства ответственности власти и сотрудников правоохранительных органов перед гражданами. Является ли Европейский суд по правам человека эффективным инструментом для привлечения внимания к нарушениям прав человека на Северном Кавказе, и как публикации такого рода укрепляют или, напротив, подрывают репутацию Суда? Однородна ли оценка Суда различными категориями граждан?
Не менее важным нам представляется и вопрос о взаимоотношениях Европейского суда по правам человека и Российской Федерации. Можем ли мы говорить о том, что публикации фактов нарушения прав человека подрывают репутацию государства как на внешне- так и на внутриполитическом рынках? Не в этом ли кроется причина напряженных отношений Суда и России? И если дальнейшая работа прессы необходима для освещения темных сторон повседневной жизни государства, то каким образом журналисты должны работать с постановлениями ЕСПЧ, чтобы способствовать преодолению кризиса доверия граждан по отношению к власти?
Также нам хотелось бы услышать ваше отношение к деятельности Европейского суда по правам человека? Как вы понимаете его функцию и миссию? Интересуетесь ли вы его деятельностью применительно к положению прав человека на Северном Кавказе и обсуждаете ли вы ее с близкими и знакомыми людьми . И последнее: стали бы вы обращаться в ЕСПЧ и если да, то по каким вопросам?
Список использованной литературы:
Биндман, Э. (2013) «Россия, Чечня и Страсбург: российский официальный дискурс о «чеченских делах» в Европейском суде по правам человека»/ «Russia, ChechnyaandStrasbourg: Russianofficialdiscourseonthe “Chechencases” attheEuropeanCourtofHumanRights», Europe-AsiaStudies65(10):1954-1977.
Вильхельмсен, Дж. (2014)Каквойнастановитсяприемлемой: российскоепере-формулированиеЧечни/ How war becomes acceptable: Russian re-phrasing of Chechnya, PhD thesis in Political Science, Faculty of Social Sciences, University of Oslo.
Гербер, Т. иМендельсон, С. (2002) «РоссийскоеобщественноемнениеоправахчеловекаиовойневЧечне»/ «Russian public opinion on human rights and the war in Chechnya», Post-Soviet Affairs 18 (4).
Синельников, И. (2014) Государство на скамье подсудимых: морально-этические проблемы освещения в российских СМИ решений Европейского суда по правам человека URL: https://www.academia.edu/6722435/_[Дата обращения: 20. 06.2014]
Снетков, А. (2007) «Образ террористической угрозы в официальной российской прессе: кризис в московском театре (2002) и кризис с захватом заложников в Беслане (2004)»/ «TheimageoftheterroristthreatintheofficianRussianpress: theMoscowtheatrecrisis (2002) andtheBeslanhostagecrisis (2004)», Europe-AsiaStudies 59(8).
Трочев, А. (2009) «Все жалобы ведут в Страсбург? Раскрывая эффект Европейского суда по правам человека на Россию»/ «All appeals lead to Strasbourg? Unpacking the impact of the European court of human right son Russia», Demokratizatsiya 17(2).
Как федеральные («Известия», «Российская газета», «Комсомольская правда», «Новая газета») так и региональные («Кавказский узел», подразделение «Эхо свободы», «Эхо Кавказа», «Вестник Кавказа») издания представляют интерес.
Для этого мы использовали доступные нам исследования, интернет-ресурсы и базу данных российских газет и журналов.
«Жительница Ингушетии отсудила у России 35 тысяч евро» URL: http://www.kp.by/daily/24234/434109/ [Дата обращения: 20. 06.2014]
Уполномоченный РФ при Суде и заместитель Министра юстиции РФ.
«Здесь судят Родину» URL: http://krsk.kp.ru/daily/24266/462027/?cp=2 [Дата обращения: 20. 06.2014]
180
