Десталинизация общественного сознания

Сегодня на Лубянской площади проходит акция памяти жертв политических реперессий 1937-38 годов. В акции принял участие и недавно вступивший в должность председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов. Примечательно, что советник президента РФ главнейшей задачей Совета обозначил не много ни мало "десталинизацию общественного сознания". Заявление мощное, и федотовская инициатива неминуемо оказалось под катком критики прихлебателей от властной кормушкий всех мастей, и "коммунистов" (что естественно), и "единоросов" (что неудивительно), и толп карманных политологов. А как мы помним по известному телепроекту, имя России - Сталин. Лично я не хочу, чтобы имя моей страны ассоциировалось с именем тирана и убийцы, я не хочу, чтобы еще когда-нибудь жители моей страны навзрыд оплакивали тирана и убийцы, хочу, чтобы глава государства служил народу, а не наоборот. Меня бесит, что люди вокруг, включая близких родственников, по поводу и без причитают - "Сталин бы такого не допутил", "при Сталине не кто не посмел бы пикнуть", "Сталин-то прав был когда высылал вайнахов в Сибирь и Казахстан"... У Совета конечно ничтожные рычаги влияния на исполнительную и законодательную власть, но то, что советник президента формулирует такую задачу - немного обнадеживает и успокаивает.

Им нужен хозяин. Слабым и рабам всегда нужен хозяин. Они хотят что бы кто-то бил их, что бы кто-то показал им правильную дорогу, что бы кто-то за них принимал решения. Они не в состоянии сами это делать. Они боятся тех, кто это может делать сам, они любят тех, кто скажет как хорошо и еще укажет им на их место. Это ужастно, но это так.

Не было бы Сталина они бы молились на Пугачева, на Стеньку Разина, на черта в ступе. Они молились бы на любое ублюдочное существо не способное контролировать собственную силу, а Сталин был именно таким. Сталин был сильным и слабым одновременно. Он был достаточно силен что бы пробиться к власти, но был жутко слаб, что бы не подчиниться жажде власти и жажде насилия над слабыми.

да сколько уже можно об этом раболепии и державности. вот и михалков туда же. может, никита сергеич и чувствует эту тонкую разницу, но другие - нет.... если уйти от сугубо личности сталина... ведь десталинизация подразумевает не только и не столько уничтожение из массового сознания положительного прочтения образа сталина, но и принципиальное, категорическое осуждение преступлений сталинской системы против собственного народа. вот, весной помнится тов. грызлов (глубоко неприятный персонаж) предложил закрепить УК ответственность за отрицание преступлений нацистов. я - за, но елки-моталки начните со своих баранов, в введите уголовное наказание за отрицание преступлений в ходе массовых репрессий. пора бы уже избавиться от этого червя, и хватит болтать о том, что МЫ - РОССИЯ и по-другому нам НЕЛЬЗЯ. культ личности уже развенчивали, хиловато как-то, но "теплый" эффект был. сейчас самое время повторить операцию.   

Те особенности России, на которые ссылаются консерваторы - это очень страшные особенности. Они как-то тяготеют к заявлению, что народ - это быдло и преступники. Но есть и элиты, которые разумные и не преступны. Вот именно эти разумные и не преступные выбирают для быдла правильный путь. Демократия - это один из первых ударов по данному консервативному концепту. Первоначальная демократия так и трактовала свою позицию, что большинство всегда право и только большинство может противостоять корумпированному из зажравшемуся меньшинству.

Это оказалось такой же неправдой как и утверждение о разумности элит. И ярким примером тупости большинства оказалась вторая мировая война, которая была развязана в результате демократического прихода к власти фашистов.

Кризис демократии после второй мировой войны преодолеть не удалось. Демократическое обольшинство таки и не смогла преодолеть уверенность большинства в том, что они выбирают к власти спасителей. Россия с Путиным и Венесуэлла с Чавесом доказали это. Эти слабые люди тут же прибрали власть к рукам и стали делать собственное бабло, а возможности большинства тутже парализовали. 

Консерваторы, исходя из этого, заявили о кризисе демократии и с криком - "Мы же вам говорили, что народ быдло" потребовали отказа от демократии или лучше сказать потребовали коррекции демократии в сторону элитарности. Консерваторы бросаются яркими примерами из прошлого, дабы доказать свою правоту. Они восторгаются прорывами недемократической России. Для них исторические лидеры типа Сталина, Петра 1 оказываются ясным подтверждением величия идеи консерватизма.

Голос демократов оказался очень слабым в этой ситуации. Им нечего предложить. Кризис демократии явен. Но два аргумента об ужасах консерватизма все же заявлются. Прежде всего это кошмар насилия, которым сопровождаются консервативные прорывы, когда консерватизм вдруг вырывается за пределы демократического русла смены элит. Сталин, Гитлер - это яркий пример такого сумасшествия. Эти люди вырвались за пределы демократических процедур и отказались от гумманизма, как основной ценности демократии.

насчет спасителей. почему мы все время от кого то спасаемся? допустим, путин спас россию, все покивали головами, согласились (хотя не понятно с чем), но может есть смысл заняться чем нибудь кроме спасения... где динамика, вектор, движение? и еше меня умиляет миф о том, что россия - не агрессор по природе... и все вокруг хотят смерти доброй святой россии. может и хотят, но не надо выставлять великую державу глупой овцой. смешно же. отсюда и главный аргумент сторонников сильной руки - только тюрячка, палка и розги способны мобилизовать этот расп...ский народ... очень удобно.