Я в свое время любил дискутировать и заметил, что большая часть моих дискуссионых побед связана просто с незнанием моим оппонентов всех нюансов объекта спора. И это меня очень расстраивала, только умалчивая о чем-то я могу оказаться в выигрышном положении. Политик умалчивая творит настоящее, принимает решения, которые касаются многих и многих людей. 

В том-то все и дело, что все, что преподается в школах - это лишь базовые знания, на которых можно строить науку, но наукой это не является. По сути, преподаватель, если хочет преподавать научное мышление, должен преподавать базовые знания и критику базовых знаний. Т.е. он поясняет школьнику как человечество пришло к тем или иным выводам и почему это знание сегодня работает. Ну например всем известная модель атома, которая во всех учебниках, на самом деле уже все ученые сошлись во мнении, что модель атома выглядит не так. Но схема продолжает работать по старой модели и если уж учить ученика, то надо подавать более современную модель, но новая модель такая, что ее просто нарисовать не возможно. А значит ученик должен визуально воспринимать старую модель и потом уже под воздействием критики этой модели формулировать свой сложный взгляд, как выглядит атом. Но эта способность мыслить не всем учителям-то дается. Потому большая часть учителей превращаются в ретрасляторов учебника. И это я говорю о точных науках, а в гуманитарных науках все еще более сложно выглядит. Ведь в истории главное расставить акценты и каждый раз новый политический режим требует новых акцентов, а историк должен тут же предъявить ученику, что поставленный акцент к реальной истории не имеет отношения. 

Но тогда как получилось, что теперь пытаются сомкнуть два этих антогонистических течения, течение не свободы и течение свободы? Или те кто объявляет о существовании либерал-фашизма, просто хотят отрицательную конотацию от слова фашиз перебросить на слово либерал? Ведь логика там простая, что свобода предъявляемая либералами вовсе не свобода а рабство. Как у Оруэла: "свобода - это рабство".

       Властям чечни, тут я вынужден согласиться с "КЦ". сейчас не до этого....        Вот, что пишет их "отдел мониторинга", ЦИТИРУЕМ: "В последние дни окружение Кадырова захлестнула волна скандалов и разоблачений.Связаны они с утечками в соцсети видео 18+ с участием видных кадыровских функционеров, чиновников, охранников, друзей семьи, тренеров и пр. челяди, чьи имена на виду, и на слуху в оккупированной Чечне. При этом, после каждой публикации видео, фигуранты непотребных сюжетов исчезают. Некоторые на время, как в случае с Башировым. О судьбе других точных данных пока нет.Судя по тому, что утечки тайн кадыровского двора отслеживает популярный чеченский блогер Хасан Халитов, список внезапно исчезнувших любителей нетрадиционных видео конференций будет пополняется.Напомним, что одним из главных пропагандистских тезисов путинского пехотинца и его доверенных подельников, оправдывающих отправку жителей оккупированной Чечни на убой в Украину, заключается в необходимости «остановить элгэбэтэшников», которые «хотят проникнуть в наш дом».Но выяснилось, что [...] давно зашли с тыла, проникли в самое логово защитника традиционных путинских ценностей, окружили его со всех сторон, и прочно обосновались на всех этажах кадыровского двора.   "  © А в телеграмм канале Халитовановые разоблачения:   нескончаемых  кадыровских содомитов    https://t.me/s/khasan_khalitov_99 [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".] 

Может сразу к стенке и на месте? Но имейте ввиду, что и вас могут поставить туда же. Должен быть закон один и для всех! То, к чему вы призываете, и есть нарушение закона. 

Похоже на то, что всё это плохо закончится. Виноваты в этом не только чеченцы или кавказцы, как здесь любят писать некоторые «эксперты». 

Терроризм надо вменять, а не хулиганство. Если "из друого региона" или, там "уроженец Чечни" поднимает руку на [...], это террор.[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Пропаганда национальной неприязни запрещена Правилами]

Знакомая утверждает, что есть два вида злокачественных образований. Кажется, саркома и карцинома. Одно из них (забыл какое именно), развивается очень быстро, что ведет к скорой смерти больного, а второе может развиваться годами, и если не будет хирургического вмешательства, то человек может прожить несколько лет. Так что жизнь Зарипова напрямую зависит от того, какое именно заболевание у него обнаружено.

Помнится, после того, как Госдеп США включил в санкционные списки мать и некоторых детей главы Чечни, Кадыров рыдающим голосом вопрошал: "При чем тут моя мама? При чем тут супруга и дети?". Или что-то в этом роде. Теперь вопрос: "При чем тут мама и папа этого самого Чагаева? Есть претензии, так призовите к ответу его самого. Зачем родителей терроризировать? 

 kai_murazik # Зарипов угодил за решетку исключительно по собственной глупости. После начала СВО на Украине призвал Кадырова, между прочим «преданного пехотинца Путина», захватить Москву, в то время как российская армия ведет боевые действия на Украине. Мол, для чеченцев это исторический шанс. Ну разве это не глупость? Чтобы Кадыров, ежегодно получающий от Москвы дань в размере 375 миллиардов рублей, т.е. свыше одного миллиарда в день(!), да стал кусать руку, которая его кормит, греет и «крышует», позволяя творить все, что ему заблагорассудится на отведенной территории, ради какого-то «суверенитета»? Насколько надо быть оторванным от реальности, чтобы не понимать таких простых вещей. Зато теперь у Зарипова есть время подумать над своим поступком. По крайней мере, пока здоровье ему это позволяет. 

elbert #    Мораль – не принимай и не переводи валюту от знакомых и незнакомым тебе лицам. И даже от незнакомых не бери, и знакомым не пересылай. Иначе можешь оказаться за решеткой. 

Деньги женщина перевела какой-то террористке еще 8 лет назад. а судят ее только сейчас. Однако.... 

 efrain_gerhold #    Да, при Путине такого не было

Что такого было в обращении Зарипова к Кадырову, что его отправили за решетку? Неужто нельзя было ограничиться простым покаянием и извинениями на камеру? Этот вариант уже давно отработан и дает результаты.

Игорь Сажин (Эксперт) #  Интересный вопрос. Возможно потому, что коммунизм для первых был как бы конкурентом, а либерализм - антагонистом.