Узнавай, Fial.

Вектор, уверен, обязательно разберутся кто прав, а кто виноват, можешь не сомневаться. В принципе и так понятно, кто виноват, но у нас же самый гуманный суд в мире, Да, здравствует он! Их бы всех надо судить по шариатскому суду!

)))))))))))))

nart (15.02 / 19:20) плачу от счастья....

Фиал,это звезда форума наверно раз упомянул его,Lex,честно ,равных нет тебе на форуме...........

nart (15.02 / 19:09) ну соревноваться в забавности точно не буду ни с тобой ни даже с фиалом )) а сказки радзинского как-то уже не актуальны, это было давно, очень давно, ты до сих пор слезть не можешь с баек старика Эдварда? ))

Lex, в этом отношении мне далеко до вас,имеется ввиду забавность,Радзинского не читал ,но смотрел по тв,кстати советую на столько завораживает своими сказками.

Да здесь одни пессимисты собрались, Вектор! Нет чтобы порадоваться за своего земляка, который разработал новый метод обработки кожи, так они наоборот приговор выносят его ноу хау! Ну совсем не патриотично, господа!

Нарт, и кстати я вполне серьезно, почитай и узнаешь ) драматург он хороший, на счет исторической достоверности не знаю )

nart (15.02 / 18:58) а ты забавен в своих попытках задеть меня )

Ладно Lex,что за комплексы, просто спросил,как у человека начитанного и грамотного,хотел обогатить свой запас знаний.С уважением ранимый ты наш.

Нарт, а ты опять там с парнями пари держишь, что это за "на нас"? )) Радзинского почитай и составь сам свое мнение, если тебе нужно и действительно интересно.

Lex,а товарищ Радзинский,как тебе его труды на славу отечества?

Lex,спасибо за труд,не стоило столько дргоценного времени тратить на нас.

Нарт, небольшой такой пример для тебя, чтобы так сказать немного развеять иллюзии.... есть такая известная фраза, приписываемая ген прокурору СССР Вышинскому - «Признание - царица доказательств», всякие свиньи в ярсомлках типа Сванидз вставляют ее во все свои гневные обличительные передачки о съеденных берией и сталиным на обедах миллионах младенцев... А теперь почувствуй разницу, что на самом деле сказал Вышинский и в каком контексте: ".......................«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). …Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них»................. вот такие вот ружья на троих и заградотряды....