Как там в известном фильме "украл, выпил, в тюрьму - романтика". Здесь другое: "строил, воровал, покритиковали, сбежал". 

Ну вот наконец хоть одно дельное решение. В такой ситуации сохранять сбор за туризм - это недалекое решение. Если они хотят хоть что-то заработать, надо удешевлять все. Люди рванут за дешовым... 

У меня в Голландии проживает дальная родственница и она рассказывает о голландских детских садах, она сравнивает с советскими детскими садами не в пользу Голландии. Во-первых - это жутко дорого. Во вторых в детских садах Голландии не кормят детей, даже если они там весь день. Чаще всего у детских садов нет площадок для прогулок, а если площадка для прогулок есть, то цена такого детского сада зашкаливает. В детских садах нет спален, дети спят там же где играют, прямо на полу, подстелив матрасик, без всякого постельного белья. Распорядка дня в садике нет. Дети предоставлены сами себе, воспитатели просто за ними приглядывают. 

Суд сильнее прокуратуры, и это всего навсего рекомендация генпрокуратуры, так что суд может принять другое решение. Может это намек Казахстана Мансуру, чтобы он уезжал... 

Если власть не может показать себя на таком простом деле как свалки, значит власти нет? 

Есть семь основных потребностей любого населенного пункта: вода, канализация, тепло, вывоз мусора, электричество, логистика, безопасность. Затраты средств в первую очередь идут на эти семь потребностей. Из эти семи пунктов есть два самых важных: вода и электричество. Другие пять можно отдать на откуп самих людей. С водой и электричество очень сложно. Даже в древних городах вода играла самую важную роль. Городские фонтаны играли роль захода в населенный пункт воды. Вода для города - это все!!! И вдруг выясняется, что "не смогли"? 

Мы слишком легко рапоряжаемся словом "геноцид". Это очень похоже на один известный психологический прием, которые в своих отношения любят использовать некоторые люди. Сначала ищут твою вину, потом, когда соглашаешься с виной, раздувают ее до вселенских масштабов, чтобы потом можно было манипулировать, все время напоминая о масштабности последствий. Жены так часто делают со своими мужьями, родители и дети иногда так поступают. Очень удобная манипулятивная практика. Все время будут повторять, что позиция жертвы самая безответственная позиция. 

Соввласть есть везде и она сегодня рулит - это надо понять. Она простилась со многими своими элементами, но продолжает рули. Все что сейчас вокруг нас происходит  - это и есть советская власть. Мы даже в Бога верим как-то по атеистически, мол есть так какой-то значимы, мы изображаем, что мы его боимся, а на самом деле нам не стыдно делать несправедливость и лгать. Так что я бы в этом плане не делил Юг и Север. 

Но для меня важно тут другое. Родственники Баймурадовой не считают своим долго похороны девушки, их дети воспримут этот опыт и какбы не оказалось так, что через некоторое время именно потомки родственников Баймурадовой с такой же легкостью откажутся от их тел, сославшись на какую-то там нарушенную ими традицию, не традицию, ну во всяком случае найдут основание для того, чтобы не быть людьми. 

Боюсь реформа ничего не изменит... Дело в том, что наша полиция - это зеркальное отражение культуры населения в данной местности. На севере потому не берет взятки, потому что их просто не дают... А если попросишь, то на тебя посмотрят как на идиота, мол у нас так не принято. А на Юге все такие "благодарные", что если не "поблагодарил", то смотрят как грабителя. 

Просто на этом фоне все заверения администрации приют, что мол это сведения счета бывшего работника с администрацией выглядет как-то блекло. Да, ушедший и несправедливо обиженный может хотеть отмщения за несправедливость, но говорит-то он чистую правду. Это как в дежурной части или в тюрьме во время проверок кто-то из клинетов начинает рассказывать про плохие условия и нарушения своих прав, а полицейские или тюремщики начинаю тут же сообщать, насколько плох их клиент, что он там хулиган или вообще грабитель, мол он не хороший человек. Но я всегда задают простой вопрос, а причем здесь рассказ про плохого человека, он указывает на конкретные нарушения. Нельзя нарушения допускать в отношении ни хулигана, ни вора, ни случайно задержанного человека. А то получается, что в отношении преступника можно творить беззаконие, а вотношении ошибочно задержанного человека нельзя творить беззаконие? 

Как раз это не получается, потому что с другой стороны объяснений публичных не следует. Т.е. другая сторона, похоже, уверена, что они делают гадости и понимают, что они делают гадости, а основы для этих гадостей какие-то очень частные и общество их не поддержит и они проиграют в любом публичном споре, а потом они молчат и делать пакости. 

Не понятно что за вторая сторона? Одна сторона - это люди, которым Политковская как журналист помогала, это ее друзья журналисты и правозащитники, а вот другая-то сторона - это кто? И ведь чувствуется, что это не идейные люди. Идейные давно уже бы какой-то манифест запустили, объяснение своих вандальных поступков, чтобы общество их поддержало. Но другая сторона молчит и кроме "я случайно это задел и оно упало" ничего не звучит. Так что это за другая сторона, которая считает публичный вандализм нормальным, убийство журналиста нормальным? 

Это ведь как при ограблении банка или музея, каждый следователь знает, что ограбить банк без наличия сообщника внутри банка не возможно. Тоже и с музейщиками. Ограбить электросети без пособника внутри элетрических сетей можно, но на мизерные суммы, а когда дело идет о полугодовом потреблении в огромных масштабах, без пособника внутни сетей не может быть. Может быть даже на очень высоком уровне. 

Разрушение выглядит не глупее, а непримиримие...