Как мне кажется, все эти свидетели и потерпевшие, пытаются сделать сектантами абсолютно нормальных людей, используя их страх перед смертью, и обещая, им восхитительную жизнь после смерти, при определенных пожертвованиях в мирской жизни. По моему мнению их деятельность нужно запретить на территории всей России, как минимум.
Не только Кавказу, но и всей России, до уровня жизни Израиля как пешком до Пекина. А когда не удается навести порядок у себя в республике и в стране, гораздо проще все свалить на потусторонний заговор=)) Особенно на евреев, к коим я никак не отношусь. Это похоже на объяснение человека, который не может бросить курить, обвиняя в этом ларьки, торгующие сигаретами=))
Если похищение было организовано силовыми структурами, то это лишний раз показывает бессилие органов. Когда не хватает ума, чтобы в установленном законом порядке привлечь человека к ответственности и доказать его виновность в суде, совершается элементарное преступление.
Все-то складом получается,но вот думаю мать Аслана совсем не хочет остаться одна...вы скажете "в Дагестане это в "порядке вещей",но у нас менталитет не тот. LеоLео,я думал ты его "защитишь"...Рамадан как никак;)!
Да какая разница кто как нзываться будет, от этого ведь не зависит благополучие или неблагополучие жителей республики. Это все игры с элементами подобострастия, дескать, "вы у нас один такой"...А вот насчет зарплаты правоохранительных органов (за 12 тыс рублей), то не только в этой сфере есть просто, если можно так выразиться, люди, которым "за державу обидно"-они работают не за материальное вознаграждение, а из-за того, чтобы не пасть лицом в грязь. Тут речь уже может идти о нравственных категориях. По отношению к нашей милиции это, может звучит как издевка, поскольку ее сильно дискридетировали, но и там не все быдла. Вот насчет процентного соотношения не знаю, вопрос на засыпку...
Очень опасное и, на мой взгляд, неоправданно мягкое решение суда. Нет ни одного адекватного и убедительного подтверждения того, что Игорь Увижев, действительно, насиловал ребёнка Цогоевой. Мало того, независимая экспертиза показала, что её утверждение о том, что "Увижев воспользовался её ребёнком двумя грязными способами", даже теоретически не может быть правдой. Девочка нетронута. Обнаруженная у неё трещинка не является следом сексуального вмешательства. Сама возможность совершения какого-либо преступления Увижевым в отношении девочки крайне сомнительна. Как и когда он мог её насиловать, и почему Цогоева ничего не замечала такое количество времени? Это просто невозможно! В то же время психиатрическая экспертиза признала Цогоеву вменяемой. То есть ОНА ЛЖЁТ. В её показаниях и даже просто публичных высказываниях огромное количество неправдоподобных моментов. Суд учёл, что у неё есть малолетние дети, но не учёл, что она из уголовной среды. (Муж, видимо, тоже "сидит ни за что"). Вобщем, завтра Вас, или вашего сына зарежут урки, а потом скажут: "Он педофил". И им за зверское убийство ничего такого не будет!
Почему то Аварцам всегда легче признать главенство представителя другой нации, чем договариваться со своими. Почему, когда был президентом Муху, да у него была масса недостатков, но для меня он прежде всего Аварец, вокруг него не сплотились и не помогали ему, а каждая шавка пыталась его укусить. Причем преуспели в этом всякие национал-предатели. А как даргинца выбрали, все эти [...] в очередь выстроились целовать его сапог. --------------------------------------------------------------------------------- [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский узел"]
20 апреля 2026, 10:31
Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
Жильцы общежития Аграрного университета в Нальчике обратились к Путину20 апреля 2026, 09:09
Ветер с Апшерона
Теперь преследуется и жена Азера Гасымлы. Остались ненаказанными трое детей10 апреля 2026, 12:22
Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости
Провальная экологистика28 сентября 2024, 12:28
Переселенцы из Карабаха рассказали о жизни в приграничном селе
20 сентября 2024, 19:39
Участие Кадырова в сделке Wildberries обернулось перестрелкой
Конечно, каждый имеет право на мнение. Но когда мнение навязывается, будучи к тому же основанным на неточных знаниях, пропаганде, вражде и непонимании с претензией на переход в плоскость радикальных действий, история и общество получает эпохи тирании, нацизма, сталинизма и "инквизиции" во всей полноте их проявления. Всегда есть те, кому выгодна спекуляция на вражде и отличии людей их убеждений и образа жизни. В данном суждении, Gorsky077, Вы называете свидетелей сектантами и отзываетесь о верованиях, полагая, что они принадлежат и проповедуются ими. Что есть секта и сектаноство, Gorsky077, Вы знаете? И что может относиться с религиовеческой точки зрения к этому понятию? Хорошо ли Вы изучили их убеждения, образ действий ? Вы знакомы лично со свидетелями из различных территорий, социальных слоев? Общались ли вы достаточно близко хоть с одним из них? Касательно верований: свидетели не проповедуют загробную жизнь. Не проповедуют они и "сакральную мзду", когда за деньги можно получить спасение. Материальные средства если и вносятся, то добровольно, никто никогда не проверяет у членов организации, кто сколько когда и почему пожертвовал или не пожертвовал. Современный мир устроен так, что деньги являются посредническим элементом во многих операциях, к которым финансы имеют лишь опосредованное отношение, но совершение оных без денег становится невозможным (можете обратиться к экономической теории за подробностями). Для примера: на что работают правозащитники? Журналисты? Журналисты "Кавказского узла"? Они питаются и одеваются добрыми делами? Нет, им нужны деньги, банально чтобы жить и продолжать занимать и делать эти дела, писать о нарушении прав, о похищениях, после которых людей отпускают живыми. А на что живет Википедия, поинтересуйтесь. Нужен ли этот проект? Полезен ли он? Еще пример: Вы хотите поехать помочь заболевшему другу куда-нибудь в Зимбабве. У вас нет на это денег. Общий друг узнает о Ваших намерениях и у него есть средства, чтобы оказать помощь. Сочтете ли Вы его взнос аморальным? А если в этот момент противный сосед, не разобравшись, начнет огульно Вас обвинять в том, что вы организовали фонд помощи больным Зимбабве, чтобы выманивать деньги у лоховатых сердобольных знакомых? Как будет с точки зрения справедливости выглядеть обладатель такого суждения? Почему еще важно быть осторожным с радикализацией мнения? О Кавказе в СМИ пишут много плохого, там война и вообще что попало - Кавказ надо запретить. Я читал, что сладкое вредно, а на форуме товарищ написал, что слипаются кишки, и еще я видел, как Формуле-1 разбилась машина, и там много шума, и вообще, откуда они деньги берут? Это все надо запретить, я считаю. Давайте не забывать, что некоторые мнения и действия не так потешны и затрагивают живых людей. Кроме морально-этических аспектов есть еще и правовое поле, и здравый смысл. И для адекватного суждения в рамках каждой из этих сфер надо иметь более-менее адекватную информацию.