После прекращения огня в мае 1994 г. было приложено много усилий по урегулированию карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном. На официальном уровне стороны пытались найти приемлемое решение. Попутно стала все большую роль играть народная дипломатия и налаживаться встречи журналистов, женщин, молодежи противоборствующих сторон.

С февраля 2001 г. сопредседатели Минской группы выступили с новыми предложениями, что в очередной раз традиционно обострило ситуацию в Азербайджане и Армении. В результате широко разрекламированная июньская встреча в Женеве по урегулированию карабахского конфликта с участием президентов Армении и Азербайджана была отложена на неопределенный срок. Официальная версия гласила, что оба общества не готовы еще к принятию тех компромиссных предложений, которые предложили сопредседатели Минской группы и с которыми в целом согласились президенты Азербайджана и Армении.

На этом фоне и возникла идея о проведении отдельной встречи азербайджанских и армянских экспертов по вопросу урегулирования карабахского конфликта, проведение которой оказалось возможным благодаря финансовой поддержке Фонда Фридриха Эберта. При этом организаторы встречи - армянский Центр правовых и политологических исследований "Согласие" и Институт мира и демократии Азербайджана - пришли к выводу о необходимости проведения конференции, причем только с участием конфликтующих сторон.

В результате, 24-25 июля 2001 г. в г.Цахкадзоре в Армении прошла конференция экспертов по процессу мирного урегулирования карабахского конфликта. В силу ряда причин в составе азербайджанской делегации не было представителей партий и иных политических кругов, только конфликтологи, политологи и правоведы. Возглавлял делегацию руководитель Департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии Ариф Юнусов. В состав делегации входили также руководитель Института философии Национальной академии наук, профессор Али Абасов, президент Культурного центра "Туту", доктор философии Рахман Бадалов, юрист Имран Велиев и политолог Тогрул Джуварлы.

Ввиду того, что встреча проходила в Армении и вызвала большой интерес, в составе армянской группы были не только эксперты (конфликтологи, политологи, историки), но и представители партий (лидеры Демократической национальной партии (ДНП) "21-ый век", Либерально-демократической (ЛДП), Армянского общенационального движения (АОД), "Новый путь", "Демократическая родина"), а также общественных организаций (Ереванский пресс-клуб, Центр политических и международных исследований).

Конференция открылась выступлением руководителя Департамента конфликтологии Института мира и демократии Арифа Юнусова, отметившего, что нынешний конфликт следует рассматривать как закономерное следствие тех процессов, что шли в армянском и азербайджанском обществах в 20 веке. Еще в начале века оба народа попытались создать независимые национальные государства, и уже тогда это вызвало конфликт армян с азербайджанцами из-за Нагорного Карабаха. После установления советской власти в силу того факта, что Турция рассматривалась властями СССР как враждебное государство, допускалась антитурецкая пропаганда в Армении. В результате не одно поколение выросло на идеях "несправедливо утерянных земель", а турки надолго стали для армян символом зла. Памятник трагическим событиям 1915 г. стал играть для армян такую же идеологическую роль, как мавзолей Ленина для советских людей. Поскольку у армян тюркоязычные азербайджанцы ассоциировались с турками, то будущий конфликт двух народов был, по сути, запрограммирован. После же кровопролитных боев в 1988-1994 гг. аналогичный процесс идет в азербайджанском обществе: речь не только о возврате захваченных районов в Нагорном Карабахе, но также пропагандируется идея "несправедливо утерянных земель Западного Азербайджана (современная Армения)", а армяне надолго стали символом зла. Практически азербайджанское общество "арменизируется", и это обстоятельство создает почву не для урегулирования конфликта, а наоборот, для ее продолжения.

В своем ответном выступлении председатель ЛДП Виген Хачатрян согласился с тем, что в Армении действительно давно сформировался образ врага в лице азербайджанцев и указал, что только демократизация обеих обществ позволит наладить добрососедские отношения и решить карабахский конфликт. Но при нынешних президентах, которые связаны с советским прошлым, мало надежд на то, что они найдут такое решение.

С ним был согласен член АОД Ованес Игитян, указавший, что без демократизации обоих обществ решить карабахский конфликт сегодня невозможно.

Руководитель Центра политических и международных исследований Армении Агаси Енокян отметил в своем докладе, что сегодня в Армении в вопросе урегулирования карабахского конфликта существуют три течения. Коммунисты и марксисты исходят из ленинского плана решения национальных проблем и фактически выступают за объединение бывших республик СССР в новую государственную структуру. Но их позиция не находит серьезного понимания в армянском обществе. Правящая в Армении партия "Дашнакцутюн" и союзные с ней партии, ныне представленные во власти и парламенте, исходят из идеи "Айдата" или "Армянского вопроса" и считают, что Нагорный Карабах должен быть либо в составе Армении, либо стать независимым государством. Любое другое решение для них неприемлемо. Наконец, оппозиция, объединенная в блок Либерально-правых сил (АОД, ДНП "21-ый век", ЛДП и еще 5 партий), считают, что поэтапный план урегулирования карабахского конфликта, предложенный минской группой и принятый в 1997 г. тогдашним президентом Левоном Тер-Петросяном, - наилучший и может стать основной для решения проблемы.

В этом отношении особый интерес вызвало выступление лидера ДНП "21-ый век" Давида Шахназаряна, подвергшего резкой критике нынешнюю политику властей, которые превратили, по его мнению, карабахский вопрос в часть "армянского вопроса" и под этим углом осуществляют свою внешнюю политику. С его точки зрения, нынешние власти ведут дело к новой войне, а не к урегулированию. Большой ошибкой властей Армении было и остается то, что до сих пор не признана территориальная целостность Азербайджана. В свою очередь Азербайджан должен признать право карабахских армян на самоопределение и вступить в прямые переговоры с властями Нагорного Карабаха. А вот до какого предела в вопросе самоопределения могут дойти карабахские армяне, следует решить в ходе переговоров сторон.

Эта позиция нашла полное понимание у азербайджанской стороны. В ходе последующих дискуссий выявилось понимание сторон по следующим аспектам: конфликт следует решать только лишь мирным путем в ходе переговоров; без демократизации обоих обществ урегулирование конфликта невозможно; обе стороны должны признать территориальную целостность Азербайджана и Армении; необходимы прямые переговоры между Азербайджаном и Нагорным Карабахом; в основу решения карабахского конфликта следует положить поэтапный план, предложенный в 1996 г. посредниками из Минской группы и ныне отвергнутый властями Армении и Нагорного Карабаха.

Однако следует также признать, что это единение азербайджанских экспертов произошло лишь с частью армянских, теми, что связанны с оппозиционными кругами. К сожалению, представители власти от участия в семинаре отказались, хотя представители партии "Дашнакцутюн" от Армении и Нагорного Карабаха участвовали. Но и в таком урезанном виде работу конференции следует признать очень успешной, поскольку она развеяла миф, распространенный сопредседателями Минской группы о том, что только крайний радикализм оппозиции мешает переговорному процессу. Как показала встреча в Цахкадзоре, на деле азербайджанским экспертам оказалось не так сложно найти общий язык и понимание именно с оппозицией, тогда как наиболее острые споры и непонимание у них шли с представителями властей.

В любом случае, участники встречи единодушно подчеркнули, что подобные мероприятия помогают лучше воспринимать аргументацию противной стороны и способствуют поиску новых путей по урегулированию карабахского конфликта.

25 июля Ариф Юнусов выступил в прямом эфире по армянскому телевидению "А1+". Кстати, это было первое выступление представителя Азербайджана в армянском эфире, и оно вызвало большой интерес у аудитории. В ходе многочисленных вопросов зрителей стало ясно, что в Армении, с одной стороны, мало информированы о тех процессах, которые идут в Азербайджане, с другой - есть огромное желание познакомиться с этими процессами: армяне очень обеспокоены теми воинственными настроениями, что в последнее время растут в Азербайджане.