Как сообщал ранее "Кавказский узел", 21 мая в Нальчике прошел митинг организации «Черкесский конгресс». На митинге давалась неоднозначная оценка предстоящему празднованию 450-летия добровольного вхождения Кабарды в состав России. Корреспондент «Кавказского узла» взяла интервью у лидера движения «Черкесский конгресс» Руслана Кешева.

- Утверждая, что 450 лет назад произошло не добровольное вхождение Кабарды в состав Российского государства, а был заключен военно-политический союз между русским царем Иваном Грозным и кабардинским князем Темрюком Идаровым, Вы хотите сказать, что имел место союз двух равноправных правителей. Так ли это?

- Ваш вопрос затрагивает сразу несколько аспектов взаимно связанных проблем.

Во-первых, мифы о «добровольном присоединении» Кабарды, или даже всей Черкесии, к России в середине 16 века, появились в советской историографии только в середине 20 века.

Во-вторых, даже сама Российская Империя считала датой присоединения Кабарды к России 1774 год, а Западной Черкесии – 1829, когда были заключены соответствующие договоры с Турцией.

Но эти договоры с Турцией, как выражались в Петербурге, «были только буквою, которую черкесы не хотели знать» - речь идет о том, что Турция «никогда не завоевывала Черкесию силой оружия, и не покупала ее золотом», и, соответственно, «не могла, - по выражению Карла Маркса, - уступить России то, чем не владела сама». Образно говоря, это был преступный сговор двоих за спиной третьего о его судьбе.

Естественно, Черкесия имела полное право отстаивать свою независимость, и ее завоевание продолжалось 101 год.

Поэтому, говоря о вхождении территории Черкесии в состав Российской Империи, необходимо оперировать не датами заключения сговоров между империями, а датами ее окончательного завоевания: 1827 год для Кабарды, и 1864 год – для Западной Черкесии.

Мы никак не связываем заключение военно-политического союза с иерархическими статусами Ивана Грозного и Темрюка Идарова. Здесь, прежде всего, важен военно-политический аспект. Стоит напомнить, что для Московского царства середины 16 века главную опасность представляло Крымское Ханство. Отец Ивана Грозного – Василий III, признавал себя данником Крымского хана. Крымчане жгли Москву и при самом Иване Грозном. Проблема поиска союзника против Крыма была весьма актуальной для России.

Учитывая размеры, многолюдность и военный потенциал Черкесии в то время, заключение русско-черкесского военно-политического союза и женитьба царя на черкешенке было весьма логичным шагом. Известно, что до брака с Гуашаней (Марией) Идаровой, Иван Грозный сватался к западночеркесской княжне, но получил отказ. Кроме мощного военного потенциала своих новых союзников, он вступил в круг монархов, женатых на черкешенках, к числу которых относился и Крымский хан. Это был очень удачный политический ход Ивана Грозного.

Что касается утверждений, будто брак между Иваном Грозным и Марией Идаровой свидетельствует о «добровольном вхождении» Черкесии в состав России, то, следуя такой же логике, следует признать, что брак немки Екатерины II с Петром III являлся «добровольным вхождением» Германии в состав России. Кстати, аналогия совершенно полная, учитывая феодальную раздробленность Германии и Черкесии.

Что же касается иерархического статуса русских царей и черкесских князей, то, как известно, в средние века весьма щепетильно относились к бракам царственных особ – вряд ли брак оказался бы возможен при значительной разнице в сословном статусе.

Как известно, родственники Марии стали именоваться на Руси князьями Черкасскими. После того, как со смертью Ивана Грозного прекратилась династия Рюриковичей, престол перешел к ближайшим родственникам Черкасских – Романовым. При этом Черкасские считались более знатными, чем Романовы.

Иван Борисович Черкасский после смерти Филарета на протяжении десяти лет был фактическим правителем России.

Важен и такой факт: Романовы и Черкасские имели даже общую усыпальницу – Новоспасский монастырь в Кремле.

Другими словами, иерархический статус адыгского рода Темрюка был достаточно высоким, и это признавалось в России.

- В чем принципиальная разница между добровольным вхождением и военно-политическим союзом? Почему для Вас так важна разница в смысле этих двух понятий?

- Разница в смысле этих понятий важна не только для нас – это принципиальное различие.

Отвечу вопросом на вопрос: как известно, между СССР и США в годы Второй мировой войны существовал военно-политический союз. Следует ли его расценивать как добровольное вхождение США в состав СССР? Важна ли разница в смысле этих двух понятий?

- Вы заявляете, что нужно решать вопросы репатриации черкесов на историческую родину. Между тем, известно, что далеко не все черкесы готовы и хотят вернуться.

- Черкесский народ оказался на чужбине не в результате трудовой эмиграции, и не в поисках лучшей жизни – он оказался там в результате геноцида, совершенного Российской Империей. Соответственно, современная Российская Федерация, добровольно объявившая себя правопреемницей СССР и Российского государства, тем самым взявшая на себя ответственность за варварские деяния Империи, должна решить эту проблему.

Российская Федерация, признав факт геноцида, должна создать условия для возвращения черкесов на Родину и, тем самым, обеспечить право черкесского народа на национальное единство в рамках своей исторической территории. А решение вопроса - как и когда возвращаться после принятия соответствующих решений и программ – это уже прерогатива самих черкесов.

Примером может служить случай возвращения на родину черкесов Косово, которое осуществилось при прямой поддержке Президента России Бориса Ельцина и премьер-министра Сергея Кириенко.

- Не считаете ли вы, что ваша позиция неконструктивна? Не лучше ли не оглядываться назад, а идти вперед – развивать экономику республики, чтобы молодежь, в том числе кабардинская, не уезжала в другие регионы и не оседала там?

- Отчасти можно понять призывы смотреть только вперед, когда проблема стала историей. Но в случае с черкесами события 143-летней давности – не просто история. Это фактор, определивший существование современного, абсолютно ненормального положения дел, когда численность диаспоры, возникшей в результате геноцида, почти в десять (!) раз превышает численность черкесов, оставшегося на Родине. По абсолютной величине, из всех народов России, черкесская диаспора занимает второе место, после русской. Можно ли игнорировать такое положение дел, особенно при наличии большого процента желающих вновь обрести свою Родину?

Что касается проблем развития экономики республики, трудовой миграции за ее пределы, то эта больная проблема, безусловно, требующая решения. Но я не считаю, что проблемы восстановления исторической справедливости по отношению к черкесскому народу и развития экономики КБР следует противопоставлять друг другу.

- Каковы цели организации «Черкесский Конгресс»? Сколько у вас сторонников?

- Конечно, самой большой проблемой, самым большим препятствием для поступательного развития черкесского народа является его разделенное состояние. Есть у черкесов такое пожелание: «Черкесы едиными да станем».

Но конечно, не менее важно сохранять и преумножать то, что делает наш народ именно черкесами: это всестороннее возрождение духовных, социально–экономических, политических основ национального института «Адыгэ Хабзэ», его базовых ценностей; восстановление народных обычаев, традиций, праздников. Необходимо сохранять, развивать и защищать черкесский (адыгский) язык, культуру, объекты национального достояния черкесского народа.

Что касается структуры «Черкесского конгресса», то это сеть автономных организаций, существующих во многих странах мира, объединенных общими целями и задачами, и координирующими свои действия.

Мы не являемся общественной организацией, а представляем собой общественное движение. Поэтому членство в других партиях или других движениях не является препятствием для участия в нашем движении. Мы считаем своими сторонниками всех, кто разделяет наши цели и задачи.