В Верховном Суде ЧР рассматривается дело по обвинению Али Умаровича Течиева (1983 г. р.) по статьям 205-1 ч.3 (терроризм) и ст. 222 УК РФ ч. 3 (хранение, приобретение... оружия) УК РФ.

Факты, вскрывающиеся в ходе судебных заседаний, наглядно показывают, как работает механизм фальсификации уголовных дел.

Это уже второй суд над А.У. Течиевым. В первый раз его дело рассматривалось в 2005 году. Тогда приговором Октябрьского районного суда города Грозного от 30 сентября 2005 года он был осужден на три года лишения свободы условно с испытательным сроком на три года по ст. 208 УК РФ ч. 2 (участие в незаконном вооруженном формировании). В ходе судебного разбирательства за неимением доказательств, государственный обвинитель отказался от первоначально выдвинутых обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205-1 ч.1 (терроризм) и ст. 222 УК РФ ч. 3 (хранение, приобретение... оружия). Постановлением судьи от 30 сентября 2005 года уголовное дело в этой части было прекращено производством "за отсутствием в деянии состава преступления". Этот приговор был оставлен Верховным судом ЧР без изменения и вступил в законную силу.

Через два месяца, в 6 часов утра 29 ноября 2005 года, Али Течиев был увезен (фактически похищен) сотрудниками неустановленной силовой структуры из своего дома в селе Белгатой Шалинского района (ул. Школьная, 24). При этом силовики, как обычно, не представились и не предъявили документы. Попытки выяснить, кто и куда увозит Али, жестко пресекались - за это были избиты прикладами и сам Али, и его отец, Умар Течиев, 1935 г.р. К вечеру этого же дня родственникам удалось выяснить, что Али Течиев был доставлен в ОРБ-2 в Грозном. На следующий день его посетила адвокат, которая потом сообщила Умару Течиеву, что его сын очень сильно запуган и уже подписал все документы с предъявленными ему обвинениями в совершении террористических актов, участии в нападении на Грозный 21 августа 2004 года.

Позже Али рассказал адвокату, что похитители, вначале были намерены расстрелять его (возможно, это была инсценировка с целью запугать захваченного человека), но потом, поговорив с кем-то по мобильному телефону, передумали. В ОРБ-2, куда его доставили, Али в течение дня избивали и пытали, поэтому он согласился подписать признание во всех инкриминируемых ему преступлениях.

Однако оперативники и следователи прокуратуры решили не довольствоваться лишь признаниями А.У.Течиева. К моменту завершения следствия в деле появился целый ряд свидетельских показаний, уличающих Течиева в совершении тяжких преступлений террористического характера. В июле 2006 года расследование уголовного дела было завершено. В сентябре начались слушания в Верховном суде ЧР, в ходе которых неожиданно для обвинения стали вскрываться неприглядные факты, иллюстрирующие, как осуществляется фальсификация уголовных дел.

Еще до начала суда над Течиевым в ПЦ "Мемориал" обратился житель Грозного Хамид Арсабиев. Он сообщил, что должен выступать на предстоящем суде в качестве одного из главных свидетелей обвинения, что сотрудники ОРБ-2 заставили его дать ложные свидетельские показания против Али. При этом ему обещали, что на суде он будет давать показания под измененной фамилией, сидя за ширмой. Однако Хамид Арсабиев, мучимый угрызениями совести, решил этого не делать и покинуть Республику. Он попросил сотрудника ПЦ "Мемориал" выступить на суде и передать его слова. Сотрудники "Мемориала" предложили Арсабиеву написать заявление в Верховный суд ЧР и подробно изложить ситуацию. Хамид сделал это. Х.Арсабиев передал также в ПЦ "Мемориал" заявление, в котором описал как человек, попавший однажды в поле зрения одной из силовых структур, может оказаться втянутым в машину фальсификации уголовных дел. Причем лжесвидетельствовать его заставляют разные ведомства и структуры...

19 сентября 2006 года заявление Арсабиева в адрес Верховного Суда ЧР было оглашено в ходе судебного заседания. Свидетелем выступила сотрудник ПЦ "Мемориал".

Через день после этого в юридический пункт ПЦ "Мемориал" в Грозном обратился молодой человек, представившийся журналистом Грозненского радио Русланом Исаевым. Он сказал, что делает материал о суде над Течиевым, и попросил отдать ему заявление Арсабиева. Ему были предоставлены опубликованные "Мемориалом" материалы, но он настаивал на том, чтоб ему дали именно само заявление, даже после того, как ему объяснили, что текст заявления находится у судьи. Подозрительно настойчивый журналист ушел только после решительного отказа предоставить ему заявление в каком-либо виде. В это время один из посетителей сообщил, что возле офиса он заметил знакомого ему сотрудника ОРБ-2.

На следующем судебном заседании по делу Течиева, которое состоялось 3 октября 2006, были заслушаны другие свидетели обвинения. Родственники убитых боевиками при нападении на Грозный людей не могли опознать Течиева, поскольку сами на месте событий не присутствовали. Также был заслушан Хасанбек Саидарбиевич Ахмадов. Он не первый раз давал показания в отношении Течиева. На судебном процессе в 2005 году он уже свидетельствовал о том, что в 2003 году он видел Али Течиева на базе боевиков, когда приносил им еду. По словам Ахмадова, Али, так же как и он, носил боевикам продукты. Фактически, Ахмадов повторил свои прошлогодние показания. Ничего нового Хасанбек не сказал, как ни пытался добиться этого от него прокурор.

Следует отметить, что Хасанбек Ахмадов в январе 2006 года, был задержан сотрудниками ОРБ-2. Во время допросов его били и пытали током. Одним из поводов для преследования Х.Ахмадова и его семьи является то, что его старший брат, Саламбек, стал членом вооруженных формирований ЧРИ. В мае 2006 года Х.Ахмадов был осужден на шесть месяцев лишения свободы за пособничество членам НВФ. В сентябре истек срок наказания. Через несколько дней после освобождения судебные приставы известили Ахмадова, что он является свидетелем по "делу Течиева".

Несмотря на явную опасность для себя и своей семьи, Хасамбек Ахмадов отказался подтвердить, что Али Течиев якобы участвовал в нападении боевиков на Грозный. Более того, он заявил, что сотрудники ОРБ вынуждали его дать показания против Али(1).

После этого были зачитаны показания Течиева, данные в ходе следствия, в которых он признавался в совершении преступлений. Однако на судебном заседании Течиев заявил, что эти показания даны под пытками, наличие которых подтверждается результатами судмедэкспертизы. Судья заявил, что Течиев имел возможность жаловаться. Тот возразил, что жаловался много раз и в различные инстанции, и эти жалобы имеются в деле. По ходатайству адвоката Арсанукаева была назначена проверка по жалобам и результатам судмедэкспертизы. На этот раз проверка будет проводиться сотрудниками прокуратуры Южного федерального округа.

17 октября 2006 года, на очередном заседании Верховного суда ЧР по делу Али Течиева был заслушан свидетель защиты Руслан Хусейнович Очерхаджиев. Дело в том, что именно на основе показаний этого человека и был задержан А.Течиев. Впоследствии Очерхаджиев от своих показаний отказался и на очной ставке сказал, что Течиева видит впервые.

На суде Руслан Очерхаджиев снова заявил, что с Течиевым он незнаком, виделся с ним единственный раз на очной ставке, где сразу заявил, что не знает человека сидящего перед ним. Однако Течиев тогда "опознал" Очерхаджиева. При этом, по словам Руслана, было видно, что говорил Течиев по подсказке находившихся тут же оперативных сотрудников. На лице Течиева отчетливо были видны синяки.

В ходе судебного заседания Течиев, в свою очередь, заявил, что никогда ранее не был знаком с Очерхаджиевым, а "опознать" его вынудили сотрудники ОРБ.

В суде были зачитаны показания Очерхаджиева, данные на предварительном следствии. Там подробно было описана подготовка и нападение на Грозный, с указанием распределения ролей. Однако Руслан заявил, что все это было написано им под диктовку следователя после того, как его самого пытали оперативники ОРБ-2(2). По словам Очерхаджиева, 21 августа 2004 года он находился в Наурском районе, в гостях у друга семьи, сотрудника милиции. При этом Очерхаджиев не отрицал, что ранее был активным участником сопротивления.

В ходе этого же судебного заседания был вскрыт пакет и зачитаны находящиеся там показания засекреченного свидетеля, проходящего под фамилией "Асабаев". Вполне очевидно, что под этим псевдонимом следствие скрывало Хамида Арсабиева, заявление которого об отказе от своих показаний было оглашено ранее в суде сотрудником ПЦ "Мемориал". Показания "Асабаева" полностью совпадали с тем, о чем в своем заявлении написал Х.Арсабиев. Также в суде была установлена дата задержания подсудимого. Хотя задержание А.Течиева документально было оформлено 30 октября 2005 года, суду была представлена справка о том, что его отец подал заявление в прокуратуру о похищении сына 29 октября. Справка приобщена к материалам дела, отец подсудимого был допрошен в качестве свидетеля.

Несмотря на это, на следующем заседании суда, 18 октября, свидетели обвинения: оперативные сотрудники ОРБ-2 Тамерлан Амирханов и Рустам Абаев продолжали утверждать, что А.Течиев был якобы задержан именно 30 октября 2005 года.

И, наконец, 30 октября 2006 года обвинение смогло представить одного своего свидетеля, утверждавшего о том, что он видел, как подсудимый принимал участие в нападении на Грозный. Впрочем, этот свидетель был засекречен, выступал под псевдонимом и давал показания из-за ширмы. Учитывая все вышесказанное, можно себе представить, как оперативники из ОРБ получили такого "свидетеля"...

Грубая фальсификация дела Али Течиева вполне очевидна. Можно ли надеется, что Верховный суд Чеченской Республики осмелится "заметить" эту очевидность и сделать из этого выводы? Ближайшее будущее покажет.

Примечания

(1) Через три недели после судебного заседания, 24 октября 2006 г., Хасанбек Ахмадов умер от сердечного приступа. На 25 октября Хасинбек был вызван на беседу в особый отдел комендатуры.

(2) Фактически Руслана Очерхаджиева задержали 11 мая 2006 г., но документально задержание было оформлено только 13 мая, т.е. в тот день, когда он "сломался" и согласился подписать признание в нападении на Грозный 21 августа 2004 года. При этом следствие допустило существенную ошибку: в деле имеется ордер адвоката Зухайраевой о назначение ее защитником от 12 мая.

1 ноября 2006 года