Рассмотрение кассаций Министерства природных ресурсов РФ и Росприроднадзора МПР России в Верховном суде Адыгеи назначено на 2 ноября. Это, как отметил их оппонент, эколог Валерий Бриних, рекордный срок рассмотрения в судебных инстанциях республики, что говорит о наличии специального "заказа".

"Заказ", по мнению собеседника корреспондента "Кавказского узла", заключается не только в том, чтоб максимально быстро рассмотреть дело, но и "закрыть" его. То есть, изменить решение первой инстанции - Майкопского городского суда.

В кассациях МПР и Росприроднадзора оспариваются в основном процедурные вопросы, сказал Валерий Бриних. Что касается сути иска, по признанию незаконным решения по новому зонированию Сочинского нацпарка никаких возражений нет. Это, считает он, говорит о том, что оппоненты осознают справедливость требований заявителя.

"Доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергнуть действительно трудно, - сказал он. - Поэтому ответчики пытаются доказать, в частности, что я не являюсь лицом, чьи права нарушены и не имел оснований подавать заявления в суд. Кроме того, ответчики заявляют, что выставлены были требования к одним ответчикам, а суд принял решение по другим лицам".

"Я вижу только одну возможность отмены решения суда первой инстанции, - отметил также эколог. - Если на Коллегию Верховного суда Адыгеи оказано давление и будет принято решение вопреки закону".

Ранее "Кавказский узел" сообщал о том, что Майкопский городской суд удовлетворил требования Валерия Бриниха. Эколог считает, что зонирование на территории Сочинского национального парка, утвержденное приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор, Москва) от 27 августа 2006 года, противозаконно.

Вторым юридическим лицом, чье решение было оспорено, является Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы, назначенная приказом Росприроднадзора.

Данное дело, отмечал тогда Бриних, - одно из самых сложных из тех, которые сейчас ведутся экологами Юга России, в частности, Экологической Вахтой по Северному Кавказу. "Даже краткое изложение всех обстоятельств и доказательств заняло 12 страниц искового заявления", - говорил он.

При зонировании нацпарка, то есть переводе части земель в иные категории, были нарушены "Закон об экологической экспертизе", "Об охране окружающей среды" и "Об особо охраняемых природных территориях" - отмечал эколог. Кроме того, некоторые нормы "Земельного", "Градостроительного" и "Гражданского" кодексов.

Важным было показать в суде объем и массовый характер нарушений, говорил собеседник. Учитывать нужно было и то, что иск не мог быть удовлетворен частично. То есть и приказ о зонировании и экологическая экспертиза, на основе которой оно произведено должны были быть признаны недействительными полностью и отменены.

Новое зонирование, пояснил эколог, делалось под видом необходимости для олимпийских программ. Фактически же шла застройка этих территорий различными коттеджами, турбазами, гостиницами - то есть частным бизнесом. А олимпийские объекты в них занимали от силы 10 процентов.

"Я подал заявление в суд 13 ноября 2006 года, - рассказал он также. - Тогда у меня его не приняли, пришлось обращаться в другие инстанции, вплоть до Верховного суда РФ".