Открыло дискуссию выступление Олега Орлова (московский "Мемориал"), высказывавшегося довольно сдержанно. Орлов определил в общих чертах позицию "Мемориала" по чеченской проблеме, которая заключается следующем. "Мемориал" не отрицает возможности применения государством насилия в случае необходимости, и Чечня накануне начала второй чеченской кампании - как раз такой случай. Вмешательство государства было не только неизбежно, но и необходимо. Однако методы действий федеральных войск на занятой ими территории Чечни "Мемориал" одобрить не может. Тем не менее Орлов отметил попытки прокуратуры и руководства армии навести порядок (например, в проведении "зачисток") и в духе форума выразил надежду на конструктивное взаимодействие властей и общественных организаций.

"Мемориал" вообще был настроен довольно миролюбиво. Другой представитель этой организации, Александр Черкасов, вспомнил о достаточно эффективном взаимодействии "Мемориала" с властями в ходе первой чеченской войны, когда "Мемориал" занимался работой по вызволению пленных. И предложил наладить совместную работу с прокуратурой по пресечению произвола со стороны федеральных сил. "Мемориал", по его мнению, пользуется большим доверием со стороны местного населения, а потому может содействовать поиску свидетелей из числа чеченцев.

Вслед за "Мемориалом" выступил патриарх правозащитного движения Сергей Ковалев. Ковалев сказал, что в основном согласен с "Мемориалом", так что повторять предыдущих ораторов не будет, и вместо этого принялся перечислять преступления федеральных сил в Чечне. Поскольку регламент был жесткий (всего 7 минут на одного выступающего) Ковалев довольно быстро перешел от частного к общему, заявив, что "федеральная власть "отмазывает" преступников" (имелись в виду военнослужащие и милиционеры, бесчинствующие в Чечне). И указал на представителя укрывающей преступников власти - сидящего в первом ряду Сергея Ястржембского, сказав: "Ваше ведомство дезинформирует общественность - и российскую, и зарубежную".

Ястржембский, пропустив нескольких выступающих, ответил на выпад Ковалева. Организаторы вообще-то его приглашали высказаться вторым номером, но он отказался, заявив, что предпочитает послушать сначала, что другие скажут. Ястржембский ответил оппонентам, что "федеральная власть не закрывает глаза на положение дел в Чечне" и что она недовольна затягиванием контртеррористической операции.

Что же до Гражданского форума, то Ястржембский не слишком хорошо понял, зачем это все нужно, поскольку он итак знает, что Ковалев может сказать по этому поводу. И обвинил Ковалева в демагогии, поинтересовавшись заодно, какое это "ваше ведомство" он имел в виду. На всякий случай он порекомендовал организаторам отправить на завтрашнюю дискуссионную площадку "людей, заряженных на конструктивный разговор".

Впрочем, осознанием полезности форума как механизма для выработки методов взаимодействия гражданского общества и власти помощник Президента все-таки проникся. Однако посетовал, что как раз этим участники форума занимаются в наименьшей степени. Исключением стало только предложение Черкасова о сотрудничестве Главной военной прокуратуры и общественных организаций, которое Ястржембскому понравилось.

Гражданское общество не поощрило помощника Президента аплодисментами, и организаторы дискуссии решили немного разрядить обстановку, объявив перерыв. Предложение, как выяснилось, оказалось своевременным, потому что тут же на трибуне оказался человек по имени Виктор Коган-Ясный, который объявил, что участником форума не является, но все равно скажет. Пристально глядя на Ястржембского, он принялся объяснять, что незачем власти указывать, каких людей - заряженных на конструктивный разговор или нет - следует звать на дискуссию.

Поскольку Ястржембский в это время что-то обсуждал с сидящим рядом представителем военной прокуратуры, Коган-Ясный начал повторять только что сказанное, повысив голос, на манер строгого, но терпеливого учителя, а заметив, что и это не помогает, обратился к Ястржембскому по имени-отчеству. Организаторы "спасли" мир, прервав оратора, время которого вроде бы вышло, и отметив, что идея форума - не в том, чтобы друг друга ругать, а в том, чтобы искать взаимоприемлемые решения по установлению мира и порядка в Чечне.

На этом первая часть заседания благополучно завершилась, хотя, покинув свои места, Ковалев и Ястржембский в перерыве некоторое время еще пытались втолковать друг другу, кто из них демагог, а кто - дезинформатор, и почему.

Вторая часть заседания проходила не так энергично - все-таки два часа прошло, и к тому же большая часть представителей власти удалилась. Внимание привлек Руслан Кутаев от общества Российско-Чеченской дружбы, который заявил, что "российские военные структуры заинтересованы в том, чтобы посадить молодежь Чечни на иглу". Этот вывод Кутаев сделал из того факта, что ни одного наркомана в Чечне российская милиция не поймала. Чеченские милиционеры их ловят постоянно, а временные УВД их отпускают.

Неплохо приняла аудитория Валерия Никитина из Главной военной прокуратуры, рассказавшего о работе своего ведомства в Чечне. Ему идея о сотрудничестве с общественными организациями тоже понравилось, и он попросил с конкретными предложениями и вопросами обращаться к нему. Оговорившись при этом, что личные вопросы он сейчас решать не может. Разумеется, последовали очень личные вопросы: кого-то ограбили федералы, а прокуратура заявления не принимает, кто-то хочет узнать судьбу пропавших близких и т.д. Так что с личными вопросами разбираться все равно пришлось. Видимо, благодаря этому из всех представителей власти Никитин снискал самую большую популярность на этом собрании.

Но самых бурных аплодисментов удостоилась Роза Киамова, общественная деятельница из Владимирской области, которая внесла самое конструктивное предложение, прозвучавшее на дискуссии: отправить к ним в область чеченских детей, пострадавших в войне, на лечение - прямо сейчас они готовы принять 30 детей. И рассказала об одной девочке, которую удалось спасти после двух операций. Девочка теперь здорова и очень любит "тетю Розу". Но когда она смотрит на детей "из других регионов", во взгляде ее видна ярость.

Четырех часов, отведенных на дискуссию, на всех, как водится, не хватило. В принципе можно было посидеть еще - из аудитории никто не гнал, но выяснилось, что автобусов для участников дискуссии из регионов не будет, и если не свернуть обсуждение прямо сейчас - своим ходом добраться до гостиницы к ужину не получится. Так что вопрос был поставлен ребром - либо гражданское общество питается пищей духовной, либо телесной. После недолгих колебаний гражданское общество выбрало ужин - в конце концов завтра можно будет продолжить.