Верховный суд РФ вынес определение по заявлению председателя "Совета рабочих Майкопа" Валентина Мельникова, оспаривающего нормативные акты Совета народных депутатов столицы Адыгеи по городским тарифам ЖКХ на 2005 год. Определение отменяет предыдущие решения судебных инстанций республиканского уровня и прекращает производство по данному делу.

"Мы обратились в суд первой инстанции еще в декабре 2004 года, - пояснил председатель этой организации в интервью корреспонденту "Кавказского узла". - За тот период тоже нами были выявлены нарушения в ценовой политике властей города".

Но базовым по повышению тарифов, по его словам, стал 2005 год, когда стоимость услуг ЖКХ в городе подскочила на 47 процентов. И в феврале того же года, был начат другой судебный процесс, длившийся больше года. Его результатом стало решение суда от 21 марта 2006 года о признании несоответствующим федеральному законодательству городских нормативных актов "в части тарифов на содержание и ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, водоснабжение и водоотведение".

Совет народных депутатов, городская администрация, выполняя это решение, произвели перерасчет, сказал собеседник. Но такой перерасчет, который устраивал их, а никак не горожан. Предыдущие же нормативные акты соответственно были аннулированы.

"В результате этих совместных действий депутатского корпуса и чиновников администрации, 150 млн. рублей, которые были незаконно изъяты из карманов жителей Майкопа за этот год, так и остались не возвращенными, - отметил заявитель. - Более того, уже шел 2006 год, а это означало, что горожане и за этот период, как и в последующие годы, выплачивают те же "лишние" 150 млн. рублей".

Поэтому, сказал Мельников, судебный процесс продолжился. И сегодня главная причина, по которой Верховный суд РФ вынес определение о прекращении дела - то, что оспариваемые нормативные акты являются не действующими, а значит, их нельзя оспорить.

"Правовой акт, - процитировал он, - действие которого прекращено, основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может". Далее в определении отмечается, сказал глава "Совета рабочих Майкопа", что если заявитель не согласен с такой постановкой вопроса, то он может обратиться в суд.

В целом, по мнению Мельникова, Верховный суд РФ исходил не только и не столько из ситуации в столице Адыгеи. Тогда по подобной схеме были "обработаны" многие регионы России. И возвращаться к тому периоду никому не хочется.

"В течение базового года, - пояснил он, - действовало постановление Правительства РФ "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год". Оно не было таким общедоступным как закон. Это и позволило чиновникам на местах самоуправствовать. А соответствующий закон Госдумой РФ, где сказано, что тарифы могут повышаться в течение года лишь один раз и не более чем на 20 процентов, был принят в декабре того же года".

Глава "Совета рабочих Майкопа" сказал также, что данное определение должно быть обязательно оспорено. "В какой конкретно инстанции это может быть сделано, - отметил он, - мы пока обсуждаем".