Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики

• в составе: председательствующего Савкуева З.У.
  при секретаре: Алагировой З.А.-З.
• с участием представителей прокуратуры КБР Шурдумова А.Ю., Шаваева В.Х., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной регистрационной службы по КБР Ошхунова Т.Х., представителей ответчика - Общественной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР" Сабанчиева И.Ж., Гуртуева О.Б., Бабаева М.Б., Болатчиева К.-А.Х., Шухардина В.В.,
• рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики о ликвидации зарегистрированного общественного объединения - Кабардино-Балкарской региональной общественной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР", образованных в её составе органов и структурных подразделений,

установил:

Распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по КБР от 11.01.06г. (т.1, л.д. 49) осуществлена государственная регистрация юридического лица общественной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР" (далее "ОО "ССБН"), сведения о которой внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно Уставу этой организации (т.1, л.д. 53-61) её полным наименованием является -Кабардино-Балкарская региональная общественная организация "Совет старейшин балкарского народа КБР".

Прокурор Кабардино-Балкарской республики обратился в суд с заявлением о ликвидации ОО "ССБН" по основаниям осуществления ею экстремистской деятельности, указав в обоснование своих требований следующее.

Уставными целями ОО "ССБН" является деятельность по защите прав и свобод и решению социальных и иных проблем балкарского народа. Между тем, общественная организация допускает нарушения федерального законодательства, в частности, связанные с осуществлением деятельности экстремистского характера.

В подготовленной аналитической группой ОО "ССБН" аналитической справке "Положение балкарского народа в Кабардино-Балкарской республике: источники проблем и пути их преодоления" содержатся признаки экстремизма в форме пропаганды исключительности либо неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности.

В связи с этим 12.07.07г. председателю Центрального Совета ОО "ССБН" Сабанчиеву И.Ж. прокурором КБР вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности (т.1, л.д.65-70).

Тем не менее, ОО "ССБН" продолжило осуществление действий, не предусмотренных уставными целями и задачами и содержащих признаки экстремизма.

Так, председателем исполнительного комитета ОО "ССБН" Гуртуевым О.Б. 2.08.07г. от имени организации подготовлены и направлены Генеральному прокурору РФ заявление и приложение к нему, в которых приводятся заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Президента КБР, подрывающие его репутацию и соединенные с обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений (т.1, л.д. 210-215). В связи с вышеизложенным 20.08.07г. в отношении Гуртуева О.Б. прокуратурой КБР возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 129 УК РФ (т.1, л.д.74-75).

Руководству ОО "ССБН" прокурором КБР 2.11.07г. по поводу приведенных нарушений вновь вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности (т.1, л.д.71-73).

Аналогичным образом, ОО "ССБН" в лице председателя его Центрального Совета Сабанчиева И.Ж. обратилось в августе 2007г. с заявлением на имя Президента РФ (т.1, л.д.228-229), в котором приведены обстоятельства идентичные тем, которые явились основанием к вынесению 2.11.07г. в адрес этой организации предупреждения о недопустимости экстремистской деятельности. По данному факту 29.11.07г. Нальчикским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР в отношении Сабанчиева И.Ж. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 129 УК РФ.

Помимо приведенных фактов, лидерами и участниками ОО "ССБН" осуществляются и иные действия, не предусмотренные уставными целями и задачами, грубо нарушающие законодательство. На расширенном заседании ОО "ССБН" 18.08.07г., активистами организации допущены публичные высказывания о проведении съезда балкарского народа для рассмотрения вопроса о самоопределении балкарского народа и образовании республики Балкария, на нем принято решение о плане действий на сентябрь-октябрь 2007 года, согласовании мероприятий в населенных пунктах "без лишней огласки", образовании рабочей группы по подготовке съезда. Соответствующие сообщения размещены в средствах массовой информации.

В целях пресечения подобных действий прокурором руководству ОО "ССБН" внесено представление о недопустимости нарушений закона, принятии незамедлительных мер по их устранению (т.1, л.д.76-77).

Закон РФ "О противодействии экстремистской деятельности", в случае выявления в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения, новых фактов, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма в деятельности общественной организации, предусматривает возможность её ликвидации в судебном порядке на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Таким образом, организация неоднократно в течение установленного частью 4 статьи 7 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" срока предупреждалась о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, что, по мнению прокурора КБР, является основанием для её ликвидации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

В судебном заседании представители прокурора КБР Шурдумов А.Ю. и Шаваев В.Х., поддержав заявленное требование, пояснили, что упоминаемое в заявлении прокурора КБР обстоятельство - допущенные на расширенном заседании ОО "ССБН" 18.08.07г. её активистами публичные высказывания о проведении съезда балкарского народа для рассмотрения вопроса о самоопределении балкарского народа и образовании республики Балкария было приведено не в качестве его основания, а лишь в виде характеризующих данных деятельности ответчика и его целей.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной регистрационной службы по КБР Ошхунов Т.Х. и Шогенов А.В., полагая заявленное требование обоснованным, просили заявление прокурора КБР удовлетворить.

Представитель ответчика - ОО "ССБН" Сабанчиев И.Ж. заявленного требования не признал и пояснил следующее.

Данная аналитическая справка была подготовлена ОО "ССБН" с использованием от 80 до 90 архивных документов. Утверждения прокурора КБР о том, что в этой справке содержаться признаки экстремистской деятельности несостоятельны, поскольку данный вывод им сделан лишь на основе не предусмотренного законом "анализа указанных материалов". Такие выводы прокурора КБР могут быть подтверждены лишь заключением соответствующей комплексной экспертизы, тогда как содержание указанной справки предметом такой экспертизы не являлась и, соответственно, доводы рассматриваемого заявления в этой части необоснованны. В то же время, факт обращения председателя исполкома ОО "ССБН" Гуртуева О.Б. к Генеральному прокурору РФ и его, как председателя Центрального Совета ОО "ССБН", к Президенту РФ с названными заявлениями не может, сам по себе, свидетельствовать без соответствующего приговора суда о заведомо ложном обвинении Президента КБР в совершении преступлений, так как право на обращение гражданина в государственные органы гарантировано ст. 33 Конституции РФ. По этой причине, факты возбуждения в отношении него и Гуртуева О.Б. упомянутых уголовных дел отношения к настоящему делу не имеют и не могут свидетельствовать об обоснованности доводов прокурора КБР. ОО "ССБН", осуществляя лишь защиту интересов балкарского народа, никогда не занималась экстремистской деятельностью.

Представитель ОО "ССБН" Шухардин В.В., действовавший по доверенности от 4.12.07г. (т.1, л.д.200), заявление прокурора КБР не признал и пояснил, что в действиях ОО "ССБН" по направлению указанного заявления на имя Генерального прокурора РФ отсутствует признак публичности, что, само по себе, исключает наличие в этом действии признаков экстремизма. В данном случае Гуртуев О.Б. реализовал предоставленные ему конституционные права на свободу выражения своего мнения и на обращение с заявлением в государственные органы. По этим мотивам, его обращение к Генеральному прокурору РФ с заявлением о привлечении Президента КБР к уголовной ответственности не может быть признано, с учётом положения статьи 33 Конституции РФ и разъяснения, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.05г. №3, распространением несоответствующих действительности и порочащих сведений, даже если они не нашли своего подтверждения. Таким образом, учитывая, что целью направления указанного заявления являлось лишь привлечение Президента КБР к уголовной ответственности, а не распространение порочащих его сведений, а в отношении Гуртуева О.Б. относительно распространения клеветы отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, довод прокурора КБР об экстремистском характере таких действий ОО "ССБН" несостоятелен. В связи с этим, постановления о возбуждении уголовных дел в отношения Гуртуева О.Б. и по факту обращения ОО "ССБН" на имя Президента РФ в отношении Сабанчиева И.Ж., сами по себе, правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание. Несмотря на то, что статья 6 Федерального закона от 2.05.06г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещает любое преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, прокуратура КБР в настоящее время осуществляет преследование не только ОО "ССБН", но и лично Гуртуева О.Б., тем самым, попирая право граждан, закреплённое в статье 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В пользу данного вывода свидетельствуют правовые позиций Европейского суда по правам человека, содержащиеся в его решении по делу "Кастеллс против Испании". По этим мотивам он просил вынести в адрес прокурора КБР частное определение. По той причине, что настоящее дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства и, таким образом, ряд доказательств, представленных прокурором в обоснование своего требования и добытых по правилам УПК РФ, являются недопустимыми, в связи с чем, он просил исключить их из состава доказательств.

Представитель ответчика - ОО "ССБН" Гуртуев О.Б., действовавший в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, не признавая заявления прокурора КБР, помимо тех же, по сути, доводов указал, что, обращаясь с заявлением на имя Генерального прокурора РФ, исполнил свой гражданский долг. В этом заявлении не содержится каких-либо утверждений, а лишь по каждой фразе Президента КБР им даны пояснения, как гражданина и юриста. Кроме того, тем же постановлением, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Канокова А.Б., было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, и в отношении него. При этом, в этом постановлении следователем утверждается, что он (Гуртуев) не настаивал на возбуждении уголовного дела, а ОО "ССБН" заведомо ложных сведений в отношении Канокова А.Б. не распространялось, что также исключает доводы прокурора КБР, приведённые им в обоснование рассматриваемого заявления. Кроме того, упоминаемое в заявлении прокурора КБР приложение к заявлению на имя Генерального прокурора РФ, возможно готовилось в ОО "ССБН", но этому должностному лицу не направлялось.

Представитель ответчика - ОО "ССБН" Бабаев М.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.08.07г. (т.1, л.д.182), не признав заявления прокурора КБР и поддержав возражения остальных представителей ответчика, кроме того, пояснил, что руководство КБР преследует ОО "ССБН" по политическим мотивам. Причиной же обращения прокурора КБР с рассматриваемым заявлением явились ни те обстоятельства, на которые имеется ссылка в этом заявлении, а проведённые ОО "ССБН" два митинга, проведению которых, под различными надуманными предлогами, препятствовало руководство республики. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Нальчикского городского суда КБР от 31.08.07г. и 17.12.07г. о признании незаконными по заявлению Гуртуева О.Б. постановлений и.о. Главы Администрации г. Нальчика № 954 от 12.07.07г. и №1349 от 29.10.07г., которыми были нарушены права граждан на проведение собраний и митингов. Поскольку целью деятельности ОО "ССБН" является защита интересов балкарского народа, но только законными способами, т.е. экстремистской деятельностью эта организация не занимается, оснований для вынесения прокурором КБР названных предупреждений не имелось, в связи с чем, рассматриваемое заявление является необоснованным.

Представитель ответчика - ОО "ССБН" адвокат Болатчиев К.-А.Х., действовавший по ордеру от 26.11.07г. (т.1, л.д. 177), не признав рассматриваемое заявление, помимо тех же доводов относительно аналитической справки, кроме того, пояснил, что прокурор КБР, обращаясь в суд, не представил каких-либо доказательств, подтверждавших бы, как экстремистский характер высказываний со стороны руководства ОО "ССБН", так и признаки экстремизма в деятельности самой общественной организации, в том числе в форме пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Данное обстоятельство также подтверждается и вступившем в законную силу решением Верховного суда КБР от 24.03.06г., которым прокурору КБР было отказано в удовлетворении заявления о запрете деятельности организации "Государственный Совет Балкарии" (правопредшественника ОО "ССБН") по основаниям осуществления этой организацией экстремистской деятельности. В то же время, деятельность ОО "ССБН" направлена лишь улучшения социально-экономической и политической ситуации в республике. Таким образом, учитывая характеризующие данные и заслуги Сабанчиева И.Ж., награждённого, в том числе и высшей общественной наградой - орденом "Гордость Отечества", утверждения прокурора КБР о том, что действия ОО "ССБН" не способствуют принципам межнационального согласия и направлены на разжигание национальной вражды в республике, а также подрывают безопасность РФ безосновательны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора КБР обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с предписаниями статей ст. 7 и 9 Федерального закона от 25.07.02г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения. Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором. Предупреждение общественному или религиозному объединению может быть вынесено также федеральным органом исполнительной власти в сфере юстиции или его соответствующим территориальным органом.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке. В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету.

В случае, предусмотренном частью 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Таким образом, вышеприведенными положениями Федерального закона установлены особые правовые основания ликвидации общественного объединения.

В то же время, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 1 этого закона пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии является экстремистской деятельностью.

Прокуратура КБР, изучив аналитическую справку "Положение балкарского народа в Кабардино-Балкарской республике: источники проблем и пути их преодоления", подготовленной аналитической группой ОО "ССБН" (т.1, л.д. 13-41), пришла к выводу о наличии в её содержании признаков экстремизма, в форме пропаганды исключительности либо неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности. Выводы, изложенные в справке, стилистика преподнесения, смысловая составляющая, которые в совокупности фактически декларируют нетерпимость по признаку национальной принадлежности, посредством приводимого субъективного, предвзятого и одностороннего социально-политического и исторического анализа отдельных событий, несут в завуалированной форме отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки. Отдельные измышления, приведенные ОО "ССБН" в справке не соответствуют действительности, носят ярко выраженный националистический характер, создают мотивационные предпосылки к межнациональной розни, а субъективные выводы о деятельности руководства республики и федерального центра, клеветнический характер. Подобные действия не способствуют принципам межнационального согласия, направлены на разжигание национальной вражды в республике, подрыв безопасности Российской Федерации. В связи с этим, председателю Центрального Совета ОО "ССБН" Сабанчиеву И.Ж. 12.07.07г. в порядке, предусмотренном упомянутой статьёй 7 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", прокурором КБР вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности (т.1, л.д.65-70). Данное предупреждение ОО "ССБН" в лице председателя его Центрального Совета Сабанчиева И.Ж. было обжаловано в суд.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 18.09.07г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии Верховного суда КБР от 31.10.07г. (т.1, л.д. 42-48 и 253-259 соответственно), в удовлетворении заявления отказано в связи с его необоснованностью. В решении суда установлены такие факты, как авторство данной справки, публичный характер её распространения, а также указано на наличие в аналитической справке ОО "ССБН" признаков экстремизма, в частности отмечено следующее: "суд приходит к выводу о том, что Справка содержит признаки экстремизма, в форме пропаганды исключительности либо неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности".

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сообразно положению этой нормы процессуального права названные судебные постановления имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Следовательно, то обстоятельство, что в действиях ОО "ССБН", подготовившей указанную аналитическую справку, содержаться вышеприведённые признаки экстремизма обязательно для суда и, соответственно, оно, в рамках настоящего дела, не подлежит доказыванию и, соответственно, оспариванию сторонами.

В связи с этим, довод представителей ответчика, содержащийся и в приобщённом к материалам дела письменном возражении на заявленное требование (т.1, л.д. 88-91), об отсутствии в аналитической справке признаков экстремизма необоснован и не может быть принят во внимание.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ОО "ССБН", подготовившей аналитическую справку, признаков экстремизма в форме пропаганды исключительности либо неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной принадлежности, в связи с чем, указанной общественной организации 12.07.07г. было правомерно вынесено полномочным органном - прокурором КБР предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Установленные по делу и исследованные судом обстоятельства подтверждают факт продолжения ОО "ССБН" и после вынесения прокурором КБР вышеуказанного предупреждения экстремистской деятельности, выразившейся в публичном заведомо ложном обвинении лица, занимающего высшую должность исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Президента КБР, в совершении деяний, предусмотренных статьей 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и являющихся преступлением.

Исходя из абзаца 12 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением является одним из проявлений экстремистской деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.07.07г. на заседании ОО "ССБН" было обсуждено выступление Президента КБР Канокова А.Б. перед членами Правительства и Главами Администраций городов-районов, имевшее место, как указано в протоколе заседания (т.1, л.д. 125), 24 июля. На заседании было принято решение об обращении общественной организации к Генеральному прокурору РФ с заявлением о действиях Президента КБР. Исполнение данного решения было поручено председателю исполкома ОО "ССБН" Гуртуеву О.Б.

В соответствии с принятым решением общественная организация 2.08.07г. (исх. №169) обратилась за подписью Гуртуева О.Б. на имя Генерального прокурора РФ с заявлением (т.1, л.д. 210-211), обозначенным: "О действиях Президента Кабардино-Балкарской Республики (субъекта РФ), подпадающих под признаки уголовных преступлений по статье 205 ч. 1 (терроризм), статье 208 ч. 1 (организация незаконного вооруженного формирования), статье 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), статье 285 ч. 2 (злоупотребление должностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ), статье 286 ч. 2 (превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ), статье 136 ч. 2 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина лицом, с использованием своего служебного положения)".

В данном заявлении, руководящий орган ОО "ССБН", ссылается на определенные высказывания, поясняя, что это выдержки из выступления Президента Канокова А.Б. и утверждает, что в действиях Президента содержатся составы ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в частности, утверждается, что "...использование Президентом КБР хакеров для разрушения сайтов в Москве - не только нарушение Закона о СМИ и введение цензуры даже на не подвластной ему территории, но и устойчивая коррупционная связь государственного чиновника - президента КБР с преступным миром...", что "...Президент КБР злоупотребил служебным положением, лишая целое село бюджетных ассигнований из-за личной неприязни к главе села, превысил должностные полномочия, вторгаясь как орган государственной власти в функции муниципальной власти, шантажируя население села в угоду личным амбициям...". Действия Президента КБР в заявлении квалифицированы как: "...совершение действий, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий...", которые: "...провоцируют нагнетание общественно-политического напряжения, ведут к социальному взрыву, подрывают основы внутренней и внешней политики нашего государства".

В приложении же к этому заявлению (т.1, л.д.212-215) ОО "ССБН" также утверждает, что: "...президент КБР пользуется услугами преступников и дает им заказы. Это и есть коррупция (слияние власти с преступным сообществом)... по существу, президент объявил всеобщий террор... ожидается, что президент КБР вновь обратится к преступному сообществу, теперь уже нанимая не только хакеров для взлома сайтов, но и киллеров... Президент КБР все время обманывает и Президента РФ и его полпреда в ЮФО Козака и СМИ. А фактически пытается сам быть владельцем Приэльбрусья".

В соответствии же с п. п. "а", "в" п. 2 статьи 3 Федерального закона от 06.03.06г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" террористической деятельностью является, в том числе, организация, планирование, подготовка, финансирование и реализация террористического акта; организация незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре.

Анализ содержания указанного заявления ОО "ССБН" и приложения к нему, учитывая положение приведённой нормы материального права, свидетельствует о наличии в них заведомо ложного обвинения Президента КБР:

• в нарушении прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности ("И почему лишая народные массы конституционного права на митинг, сам Президент готов проводить их в три раза больше" (т.1, л.д.214)),
• в воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применении ("...Президент КБР злоупотребил служебным положением, лишая целое село бюджетных ассигнований из-за личной неприязни к главе села, превысил должностные полномочия, вторгаясь как орган государственной власти в функции муниципальной власти, шантажируя население села в угоду личным амбициям..." (т.1, л.д.210)),
• в публичном оправдании терроризма и осуществлении террористической деятельности ( в том числе: "..Президент КБР пользуется услугами преступников и дает им заказы. Это и есть коррупция (слияние власти с преступным сообществом)... по существу, Президент объявил всеобщий террор..." (т.1, л.д. 214).

Вышеуказанные действия, в совершении которых обвинялся Президент КБР в соответствии с абзацами 3,6,8 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" являются видами экстремистской деятельности. Вместе с тем в соответствии с абзацем 12 этой же статьи публичное заведомо ложное обвинения лица, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, определяемых в указанной статье как экстремистские, в свою очередь образуют состав отдельного вида экстремистской деятельности.

То обстоятельство, что обвинения, изложенные в адрес Президента КБР являются заведомо ложными подтверждается голословностью самих утверждений ОО "ССБН".

Кроме того, постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по КБР от 26.12.07г. (т.2, л.д. 309-312), рассмотревшего указанные заявление и приложение к нему, в отношении Канокова А.Б. отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, заведомо зная об отсутствии соответствующего приговора суда (часть 1 статьи 49 Конституции РФ) в отношении Канокова А.Б., Гуртуев О.Б., являясь председателем исполкома ОО "ССБН" и действуя от имени последней, направил указанное заявление на имя Генерального прокурора РФ, тем самым, публично заведомо ложно обвинил лицо, замещающее государственную должность субъекта РФ, в совершении упомянутых деяний, являющихся преступлениями, предусмотренными, в частности статьями 205 и 208 УК РФ.

При этом, утверждение представителей ответчиков со ссылкой на статью 10 Конвенции от 4.11.50г. "О защите прав человека и основных свобод", правовые позиции Европейского суда по правам человека, содержащиеся в его решении от 23.04.92г. "Кастеллс против Испании", статью 33 Конституции РФ, Федеральный закон от 2.05.06г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" относительно того, что Гуртуев О.Б., обращаясь с заявлением к Генеральному прокурору РФ, реализовал предоставленные ему конституционные права, как на свободное выражение своего мнения, так и на обращение в органы государственной власти несостоятельно, так как в данном случае с указанным заявлением обратилась ОО "ССБН", а не лично Гуртуев О.Б. как гражданин.

По этим же мотивам, а также учитывая, что в рамках настоящего дела вопрос о привлечении ответчика к ответственности по ст. 152 ГК РФ не разрешался, положения п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.05г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на которые также ссылались представители ответчика в обоснование возражения на заявление прокурора КБР, учёту в рамках настоящего дела не подлежат.

Как установлено по делу, обращение к Генеральному прокурору РФ состояло из заявления и приложения к нему (л.д.т.1, л.д. 212-215). Утверждение представителей ответчика о том, что автором указанного приложения ОО "ССБН" не является, опровергается материалами дела, в частности объяснением Гуртуева О.Б. от 13.08.07г. на имя прокурора КБР (т.2, л.д. 316-319), исходя из которого последний признал, что, во-первых, этот документ является приложением к названному заявлению и, во-вторых, он с соответствующими комментариями упомянутого выше выступления Президента КБР Канокова А.Б. был обсужден и подготовлен ОО "ССБН".

Доводы же представителей ответчика об отсутствии в рассматриваемых действиях ОО "ССБН" признака публичности, поскольку заявление о совершении Президентом КБР преступных деяний было адресовано для проверки Генеральному прокурору РФ, несостоятельны. Заявление было адресовано публичному органу и заявитель не мог не знать, что соответствующая проверка доводов заявления, адресованного Генеральному прокурору РФ, предполагала необходимость ознакомления неопределённого круга лиц с его содержанием.

Кроме того, ОО "ССБН" не ограничилась обращением к Генеральному прокурору РФ. Тогда же, в августе 2007 г. указанная организация в лице председателя его Центрального Совета Сабанчиева И.Ж. обратилась с заявлением на имя Президента РФ, содержащим аналогичные обвинения в адрес Президента КБР (т.1, л.д. 228-229),

В суде представители ответчика, в том числе и Сабанчиев И.Ж., голословно отрицали факт обращения ОО "ССБН" с указанным заявлением на имя Президента РФ. Между тем, само заявление изготовлено на бланке ОО "ССБН", подписано её руководителем Сабанчиевым И.Ж. с расшифровкой подписи (Сабанчиев), подпись заверена печатью организации.

При этих обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает недоказанным утверждение о непричастности ОО "ССБН" к вышеуказанному заявлению на имя Президента РФ.

В свою очередь, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов. В силу статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка соблюдения ОО "ССБН" в своей деятельности Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта публичного заведомо ложного обвинения лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в ст.1 этого закона, и являющихся преступлением. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем, доводы представителей ответчика о том, что упомянутое обстоятельство может быть подтверждено лишь вступившим в законную силу приговором суда, а имеющиеся в материалах дела документы, добытые в ходе доследственных проверок и расследования упомянутых уголовных дел, являются недопустимыми доказательствами необоснован и во внимание принят быть не может.

Кроме того, обращаясь в суд, прокурор КБР в своём заявлении в его обоснование сослался также и на то обстоятельство, что 18.08.07г. на расширенном заседании ОО "ССБН" было принято решение о разработке плана действий по подготовке съезда балкарского народа с целью рассмотрения вопроса о самоопределении балкарского народа и образовании Республики Балкария, что противоречит основам конституционного строя РФ и федеральному законодательству.

В ходе судебного разбирательства представителями прокуратуры КБР Шурдумов А.Ю. и Шаваев В.Х. уточнили основание заявленного требования и пояснили, что указанное обстоятельство было приведено в рассматриваемом заявлении лишь в качестве примера, характеризующего в целом деятельность ОО "ССБН" и её цели.

Поскольку данные, характеризующие деятельность соответствующей общественной организации и отдельных её членов, не являются, исходя из системного толкования положений части 4 статьи 7 и части 2 статьи 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", юридически значимыми для решения вопроса о её ликвидации по основаниям осуществления экстремистской деятельности, суд, следуя предписанию ч.2 ст. 56 ГПК РФ, не входит в обсуждение указанного обстоятельства.

Оценивая же иные представленные сторонами доказательства, в частности: прокурором КБР - распечатки с МИС "Интернет" (интернет-сайт "Единый информационный портал балкарского народа", информационная лента "Интерфакс-Юг") (т.1,л.д.100,102-112, 117-122); ОО "ССБН" - копии документов о награждении Сабанчиева И.Ж. ордена "Гордость России" (т.1, л.д. 217-218), копии удостоверения от 5.12.07г. о вручении Сабанчиеву И.Ж. ордена "За службу России" (т.2, л.д.321), определения Верховного суда КБР от 21.04.06г., решения Верховного суда КБР от 24.03.06г., определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 4.07.06г., решений Нальчикского городского суда КБР от 31.08.07г. и 17.12.07г. (т.2, л.д.322-343), публикаций из газет относительности деятельности общественной организации (т.2, л.д. 345-359);, суд, находя их, не содержащими сведений о фактах, на основе которых можно было бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих либо опровергающих заявленное требование, то есть не относимыми, в их обсуждение не входит.

При таком положении дела, суд считает установленным то обстоятельство, что после объявленного прокурором КБР 12.07.07г. в адрес ОО "ССБН" предупреждения эта общественная организация в срок, не превышающий двенадцати месяцев, неоднократно совершила действия, содержащие признаки экстремизма в её деятельности, что в соответствии с частью 4 статьи 7 находящейся в системной связи с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" является основанием для её ликвидации.

По той причине, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было выявлено случаев нарушения законности в действиях прокуратуры КБР, ходатайство представителей ответчика о вынесении в её адрес частного определения, исходя из предписания части 1 статьи 226 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление прокурора КБР подлежит удовлетворению, а ОО "ССБН" ликвидации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:

• Заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.
• Ликвидировать зарегистрированное общественное объединение - Кабардино-Балкарскую региональную общественную организацию "Совет старейшин балкарского народа КБР", образованные в её составе органы и структурные подразделения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
З.У. Савкуев

14 января 2008 г., г.Нальчик