Махатма Ганди говорил, что "трещины империй сочатся слезами". Продолжая мысль великого индийского гуманиста, можно сказать, что развал империй порождает кровь. Неоднократно в своих выступления и публикациях Ю. А. Жданов подчеркивал многоцветье и уникальность Кавказа - благодатного края, истекающего ныне кровью. Некоторые исследователи полагают, что именно в горах Кавказа был обречен на вечные муки Прометей, и это символично, поскольку "прометеевский человек" - это квинтэссенция современной западной цивилизации.

Попытаемся сформулировать некоторые актуальные проблемы современного кавказоведения.

XIX в. в науке был веком энциклопедизма, XX - веком теоретизма, XXI век будет веком методологизма. Возникают вопросы: все ли мы в должной мере осознаем глубокие парадигмальные изменения, происходящие в современной социальной науке, и в какой парадигме работают современные кавказоведы?

Некоторые ответы на поставленные вопросы дают темы докладов сегодняшней конференции. Многие исследователи уже "пристрастились" к цивилизационному подходу. И это отрадно, но недостаточно. Наряду с формационным и цивилизационным, есть еще и мироцелостный подход, показывающий свою большую эффективность, в том числе и в региональных исследованиях. Однако изучение Кавказа с позиций мироцелостного подхода - это пока только методологическая перспектива.

Важно учитывать и другой методологический сдвиг, происходящий в современной социальной науке, связанный с переходом от классической ее модели к неклассической и постнеклассической. Ведущие кавказоведы работают в основном в классической парадигме. Они изучают процессы, структуры, системы, так сказать, надындивидуальную реальность. Однако современное кавказоведение должно обрести "человеческое лицо", индивидуальную реальность.

Необходимо актуализировать ту проблематику, которая ориентирована на изучение человека и его повседневного мира, поскольку не только экономика или деятельность политиков, но и повседневная жизнь людей, их представления и ценности во многом определяют те события, которые происходят сегодня на Кавказе.

Переход к цивилизационной парадигме изучения кавказского региона уже позволил поднять целый ряд вопросов, связанных с проблемами этничности, ментальности, культурными особенностями этнических групп, проживающих на Кавказе, и роли этих факторов в социальном взаимодействии. В этой связи особую актуальность приобретает наша конференция, посвященная проблеме взаимодействия народов Кавказа, рассматриваемого сквозь призму особенностей их культуры.

Думаю, что результаты конференции будут способствовать развитию кавказоведческих исследований неклассического характера, позволяющих понять "душу" кавказских народов. А для этого надо шире использовать методологический опыт, накопленный в рамках символического интеракционизма, социальной антропологии, этнометодологии, феноменологической социологии.

Современная наука накопила уже опыт проведения исследований и постнеклассического характера, в частности синергетического подхода в исследовательской практике, который все чаще используется учеными в области социальной философии и социологии.

Теперь о некоторых проблемах изучения Кавказа. Одной из таких проблем является вопрос о кавказской цивилизации. В свое время концептуально оформленная Р. Абдулатиповым мысль о существовании такой цивилизации вызвала неоднозначную реакцию: одни ученые поддержали эту концепцию, другие ее отвергли. Причем некоторые из них даже попытались придать идее о наличии особой кавказской цивилизации политический смысл, поскольку она, по их мнению, как бы научно оправдывала возможный "отрыв" Северного Кавказа от России.

Некоторые исследователи высказали гипотезу о том, что речь надо вести не вообще о кавказской цивилизации, а о кавказской горской цивилизации. Была высказана также мысль о существовании северокавказской цивилизации. Более того, отдельные ученые, реализуя этнографический подход, посчитали возможным говорить о наличии цивилизаций у отдельных северокавказских народов, например, у адыгов.

Наконец, под влиянием идей Хантингтона все чаще говорят о том, что Кавказ - это вообще не цивилизация, а регион "тектонического" столкновения различных цивилизационных плит, породившего кровоточащую рану, протянувшуюся от Балкан через Кавказ до Тибета.

Основа всех этих споров и разных мнений, как мне представляется, состоит прежде всего в том, как исследователи интерпретируют само понятие "цивилизация". На мой взгляд, различные интерпретации этой проблемы приобретают смысл лишь в рамках одинакового понимания того, что такое локальная цивилизация.

Другой важной проблемой современного кавказоведения является вопрос о возможности модернизации кавказских стран и народов в контексте цивилизационного его взаимодействия с Западом. Могут ли этносы Кавказа усвоить либеральные ценности, западные технологии и политические институты? Полярные точки зрения о возможности модернизации народов Кавказа хорошо известны, как и опыт модернизации разных стран, примыкающих к Кавказу, например, Турции и Ирана.

С позиций мироцелостного подхода отдельные страны Кавказа не могут отгородиться стеной ни от Запада, ни от России, ни от остального мира. И тогда возникает проблема выбора стратегии взаимодействия кавказских стран с остальным миром. И в этом плане, я думаю, кавказоведам должна принадлежать особая роль. Их задача - разрабатывать и обосновывать возможности различных проектов такой стратегии, уметь анализировать сложившуюся ситуацию и прошлый опыт, действуя по принципу: "Ученые знают - политики могут".

В связи с этим хочу обратить ваше внимание на необходимость подготовки ученых-специалистов такого уровня, которые могли научно обеспечить возможность принятия того или иного политического решения на региональном уровне. Таких специалистов - аналитиков, экспертов, стратегов-управленцев, конфликтологов - надо готовить. Это по силам только классическим университетам, у которых есть достаточный организационный и интеллектуальный потенциал.

У нас уже есть первый опыт такого плана. В 1998 г. в Ростовском государственном университете на базе ИППК было открыто отделение "Регионоведение", задача которого состоит не в подготовке управленцев, как это делается в некоторых вузах, а в подготовке специалистов в области регионального законодательства, региональной экономики, международных связей региона. Причем, речь идет не о подготовке "абстрактных регионоведов", а о подготовке специалистов именно по кавказскому региону. Все учебные программы отделения "регионоведения" ориентированы именно на Кавказ.

Не менее актуальна, на мой взгляд, проблема дезинтеграции и интеграции на Кавказе. То, что в мире в глобальном плане идет процесс интеграции, и то, что интеграция в региональном плане - условие стабильного развития региона, в настоящее время это - факты, с которыми вряд ли кто будет спорить.

Кавказ же - зона дезинтеграции, нестабильности, конфликтогенности. Причины этому называются разные. Все зависит от уровня восприятия событий и процессов на Кавказе. Это и развал СССР, и столкновение цивилизаций, и территориальные споры, и конфессиональные различия.

Как преодолеть дезинтеграцию на Кавказе, сопровождающуюся кровавыми конфликтами? Или от нас ничего не зависит, раз речь идет о том, что Кавказ находится в разломе между цивилизациями? Может быть, прав Хантингтон, что XXI в. будет веком борьбы христианской и мусульманской цивилизаций, и ничего здесь не поделаешь. Но тогда именно здесь, на Кавказе, Россия окажется форпостом этой борьбы и примет на себя главный удар.

Я не собираюсь полемизировать с Хантингтоном по этому поводу и не призываю браться за оружие. Наш общий долг, долг ученых-кавказоведов - выработать пути преодоления деструктивных процессов на Кавказе, пути перехода к интеграции и стабильному развитию.

Задумываясь над причинами дезинтеграции на Кавказе, приходишь к выводу, что у них есть общий знаменатель - "всплеск" национализма, стремление к созданию этнических государств, попытки реализации исламско-фундаменталистских проектов. Я не буду рассматривать причины этого "всплеска", хотя это очень важно. Дело не в том, чтобы устранить эти причины, а в том, чтобы противопоставить национализму иную идеологию, идеологию объединяющую, а не разъединяющую.

Заканчивается XX в. - век дезинтегрирующих идеологий: и марксизм, и консерватизм, и либерализм, не говоря уже о разных формах национализма, нас не соединяли, а разъединяли. Две мировые войны, свыше двух тысяч войн и кровавых конфликтов локального характера разыгрывались именно в лоне этих идеологий. Их время проходит. XXI в. пройдет, я думаю, под знаком другой идеологии, идеологии гуманизма, или человечество может просто погибнуть.

Разъединяющие нас идеологии, и в первую очередь идеология национализма на Кавказе, апеллируют к культурно-историческим традициям и представлениям об этнонациональном государстве как носителе этих традиций. В ее основе лежат идеи этнополитической мобилизации, титульного государственнообразующего этноса и обоснование его особого исторического пути в истории. Идеология гуманизма устремлена в будущее, она апеллирует прежде всего к человеку, независимо от его этнического происхождения. Она формулирует цель - создание таких общественных условий, при которых человек мог бы не только нормально существовать, но и в полной мере раскрывать свои способности.

Безусловно, усвоение идеологии гуманизма в условиях этнополитической мобилизации и "всплеска" национализма на Кавказе - длительный процесс. "Встроить" пласт гуманистических ценностей в этнические менталитеты на Кавказе - дело не простое. Но здесь решающее слово должна сказать национальная интеллигенция, заинтересованная в преодолении деструктивных процессов на Кавказе. Во-первых, надо внимательно изучать кавказские этнические менталитеты, их религиозные основания, для того чтобы выявить их возможности для восприятия идеологии гуманизма. В этом плане надо более внимательно присмотреться к исламу, гуманистическая сторона которого еще не получила должного освещения в современной литературе. Во-вторых, идеология гуманизма может стать основой деятельности тех организаций и движений, которые действуют "снизу". Это - и "народная дипломатия", и "молодые парламентарии", и "матери против войны" и др. Именно поэтому я пока не вижу альтернативы идеологии гуманизма как важного фактора интеграции Кавказа.

10 апреля 2000