ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Защитники бывшего мэра Элисты Радия Бурулова намерены обратиться в Европейский суд по правам человека, заявил сегодня на заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Калмыкии один из адвокатов Бурулова Алексей Прохоров.

Как сообщал "Кавказский узел", Элистинский городской суд 29 марта признал Бурулова виновным по двум эпизодам части 2 статьи 285 УК РФ и приговорил его к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Также суд лишил Бурулова права занимать государственные должности в течение трех лет. Защита экс-мэра обжаловала приговор в Верховном суде Калмыкии.

Суд рассмотрел кассационную жалобу Радия Бурулова на приговор Элистинского городского суда, вынесенный ему 29 марта этого года. До этого рассмотрение кассации откладывалось дважды. На первом судебном заседании в конце июня ходатайство о переносе рассмотрения жалобы заявили как сторона защиты, так и сторона обвинения. Сначала прокурору необходимо было время на ознакомление с материалами дела. Затем адвокаты попросили суд перенести слушания в связи с тем, что Бурулов намерен лично участвовать в рассмотрении жалобы. Поскольку экс-мэр находился в то время на лечении в Москве, суд 6 июля отложил рассмотрение кассационной жалобы на 16 июля.

«Все что я скажу сегодня на судебном процессе, ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как мой личный выпад против участников процесса или проявлением неуважения к суду и другим участникам уголовного судопроизводства, - сказал Прохоров. - Я повторяю свой отвод судьям Андрееву и Нудному».

По мнению адвоката, судьи «знали об отсутствии в действиях Бурулова состава преступления, но в вынесенных судебных актах это обстоятельство скрыли». 

Защитник бывшего градоначальника заявил также отвод представителю прокуратуры Елене Болдыревой: «Участвующий в деле прокурор не знает материалы уголовного дела, она не прослушивала аудиозаписи судебных заседаний и, следовательно, не в состоянии обнаружить фальсификацию протокола судебного заседания. Она не знакомилась с приобщенной к делу бухгалтерской документацией и не сможет обосновать существо предъявленного Бурулову обвинения».

Как считает Прохоров, нарушается основной принцип судопроизводства – состязательность. «Основанием для отвода служит неготовность прокурора состязаться с нами по существу дела, а это означает, что будет нарушаться принцип состязательности, на который Страсбург всегда обращает внимание», - заявил Прохоров.

Между тем гособвинение утверждает, что оснований для отвода судей нет.