ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Председателю Следственного комитета при Прокуратуре РФ
Бастрыкину А.И.

11 декабря 2009 года Ислам Умарпашаев, 1986 года рождения, был похищен неизвестными вооруженными лицами из своего дома в городе Грозном. При этом в доме находились члены семьи Ислама, которые видели происходящее.

Сразу же после похищения отец Ислама, Ирисбай Умарпашаев, обратился в районную прокуратуру г. Грозного. Однако из прокуратуры в Заводской межрайонный следственный отдел заявление поступило лишь 16 декабря 2009 г. Между тем, согласно п. 2.2 совместного Приказа Прокуратуры, Следственного управления и МВД Чеченской Республики (№25-15/27/128), районным прокурорам поручено обеспечить незамедлительную передачу сообщений о похищении граждан для рассмотрения в межрайонные следственные отделы. В результате подобной волокиты со стороны прокуратуры, поиск Умарпашаева "по горячим следам" оказался невозможным.

Более того, вопреки требованиям п. 4.2 Приказа №25-15/27/128 и аналогичных положений п. 4.1.5 Приказа №7-15/10/77 о необходимости незамедлительного выезда следственно-оперативной группы по каждому сообщению о похищении человека, по сообщению о похищении Умарпашаева следственно-оперативная группа на место происшествия не выезжала.

Несмотря на очевидность совершенного преступления, несмотря на требования уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов, уголовное дело №68042 по факту похищения Умарпашаева было возбуждено несвоевременно - лишь 28 декабря 2009 года. Вместо того чтобы возбудить дело, 19 декабря 2009 года следователь необоснованно продлил срок проверки до 10-ти суток. Следователю сначала понадобилось опросить всех членов семьи Умарпашаева, чтобы удостовериться, что тот похищен. Ситуация усугубилась тем, что руководитель следственного отдела, в свою очередь, не выполнил своих обязанностей по устранению подобной волокиты.

Впоследствии дело о похищении Ислама Умарпашаева было передано в республиканское следственное управление, а именно во второй отдела по расследованию особо важных дел. Сначала данное дело находилось в производстве следователя Гайрбекова Г.У., сейчас оно находится в производстве следователя Гайрбекова С.-Х.

28 января 2010 года представителями родителей Ислама была направлена жалоба в Европейский суд по правам человека. 2 февраля 2010 года жалоба была получена Судом, и уже на следующий день Суд направил Правительству России срочные вопросы о судьбе Ислама и ходе расследования.

2 апреля 2010 года Ислам Умарпашаев был отпущен из места его незаконного содержания. Со слов самого Умарпашаева, он содержался в подвале дома на территории базы одного из подразделений чеченской милиции - отряда милиции особого назначения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике (ОМОН). Ислам подробно описал место, где он содержался. Также он рассказал, что его неоднократно избивали. По словам Умарпашаева, его освобождение было связано, в том числе, с жалобой его родителей в Страсбургский суд. Со слов Умарпашаева, сотрудники милиции отпустили его при условии дачи им ложных показаний: будто все это время он находился на отдыхе в Республике Дагестан.

Впоследствии на свидетелей по данному делу оказывалось давление неустановленными лицами. Так, родственники Умарпашаева подверглись необоснованному задержанию милицией и были освобождены лишь после личного вмешательства Министра внутренних дел Чеченской Республики.

29 апреля 2010 года я, как представитель Умарпашаева, направил Вам официальное ходатайство о передаче уголовного дела о похищении Ислама в следственное управление другого региона России. В документе обосновывалась угроза безопасности Умарпашаева и его близких при проведении опознаний и очных ставок на территории Чеченской Республики. 1 июня 2010 года в передаче дела в другой регион было отказано.

Из данного ответа следовало, что оснований для передачи дела в другой следственный орган не имеется поскольку "по делу проводятся необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия", потерпевший "от явки в следственный отдел уклоняется", а "фактов оказания давления на потерпевшего и его родственников, а также угрозы их безопасности не установлено".

Однако последующие события, связанные с расследованием уголовного дела №68042, позволяют утверждать, что вышеперечисленные доводы имеют мало общего с действительностью.

Следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемых или обвиняемых, не выполнены, а необходимые меры по установлению лиц, совершивших преступление, не предприняты.

Так, 1 сентября 2010 года Ислам Умарпашаев официально потребовал от следователя проведения с личным участием Ислама и участием его представителя осмотра места происшествия - территории базы ОМОН. 3 сентября 2010 года следователь формально согласился с данным требованием. Между тем, до сих пор осмотр места происшествия следователем так и не проведен.

21 сентября 2010 года Ислам Умарпашаев, как потерпевший, был вызван следователем Гайрбековым для проведения запланированной проверки показаний Ислама на месте. Однако следователь лишь дополнительно допросил Умарпашаева, отказавшись ехать на территорию базы ОМОН. Проверка показаний на месте была перенесена на следующий день. Однако 22 сентября 2010 года следователь Гайрбеков по телефону сообщил представителю потерпевшего, что это следственное действие в этот день проводиться не будет. Проверка показаний на месте была назначена на 27 сентября 2010 года. Однако в этот день она также не была проведена. Со слов следователя, сотрудники ОМОН отказали ему в допуске на территорию базы. Таким образом, проверка показаний потерпевшего на месте не проведена до сих пор.

28 сентября 2010 года следователь Гайрбеков предъявил Исламу для опознания фотографии сотрудников ОМОН (12 фотографий). Из них Умарпашаев опознал двух сотрудников милиции. На вопрос, когда будут предъявлены фотографии остальных сотрудников, следователь ответил, что у него нет фотографий всего личного состава ОМОН, и что решение вопроса о предоставлении остальных фотографий зависит не от него. На сегодняшний день фотографии иных сотрудников ОМОН Исламу Умарпашаеву для опознания так и не предъявлены.

Ислам Умарпашаев с самого начала был намерен добиваться восстановления своих прав и предпринимать в этом направлении активные шаги. О готовности Умарпашаева всецело сотрудничать со следствием и участвовать в производстве по данному уголовному делу свидетельствует факт дачи им полных, подробных и детальных показаний при его допросе в качестве потерпевшего еще 26 мая 2010 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области.

26 августа 2010 года следователь Гайрбеков выдал повестку о вызове потерпевшего на допрос 01 сентября 2010 года. После приезда Ислама Умарпашаева в Чеченскую Республику, с 1 по 14 сентября 2010 года было проведено лишь два формальных следственных действия, а именно, дополнительный допрос потерпевшего и составление "фотороботов" подозреваемых. Фактически, эти следственные действия можно было провести и в Нижнем Новгороде, без прерывания медицинского лечения потерпевшего и не подвергая его дополнительному риску, связанному с проживанием на территории Чеченской Республики. Иные следственные действия следователем в указанный период времени не только не были проведены, но даже и не запланированы, хотя, в свою очередь, сам Умарпашаев 1 сентября 2010 года направил следователю ходатайство о проведении осмотра места происшествия с его личным участием. В дальнейшем Умарпашаев каждый раз являлся по вызову следователя для проведения следственных действий, несмотря на то что каждый раз ему приходилось приезжать в г.Грозный из Нижнего Новгорода.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что потерпевший Умарпашаев и его представители занимают активную позицию и предпринимают все зависящие от них меры для участия в следствии. Таким образом, довод об уклонении потерпевшего от явки в следственный орган и участия в следственных действиях является совершенно необоснованным.

Относительно фактов оказания давления на потерпевшего и его родственников необходимо отметить следующее.

30 июля 2010 года следователь Гайрбеков вынес постановление о применении мер государственной защиты в отношении Ислама Умарпашаева и членов его семьи.

17 августа 2010 года, около 22 часов вечера, по инициативе командира ОМОН (Алихан Цекаев), при содействии сотрудника милиции, осуществляющего государственную защиту семьи Умарпашаевых (Ханпаши Атланбаев), отца и брата Ислама привезли к нему для беседы.

В ходе встречи Цекаев и его подчиненный Аслан, показав преступную осведомленность об обстоятельствах и мотивах совершенного в отношении Умарпашаева преступления, заявили потерпевшим, что похищение Умарпашаева совершено именно ими.

Потребовав от родственников Умармашаева принять меры к прекращению уголовного дела, Цекаев сообщил им, что является всесильным, поскольку действует под покровительством Министра внутренних дел Чечни, в связи с чем имеет реальную возможность безнаказанно расправиться с потерпевшим и его родственниками и не намерен исполнить поступившие к нему требования следователя предоставить в его распоряжение для производства опознания фотографии своих подчиненных и явиться на допрос.

Данные обстоятельства, несомненно имеющие существенное значение для установления личности лиц, совершивших преступление, подлежат немедленному и тщательному расследованию.

18 августа 2010 года представителями семьи Умарпашаевых было заявлено ходатайство о допросе всех участников указанной встречи. 20 августа 2010 года следователь формально удовлетворил данное ходатайство. Однако впоследствии были допрошены лишь отец и брат Ислама, но не указанные сотрудники милиции.

Следует особо отметить, что сотрудники органов внутренних дел осуществляют защиту Умарпашаева исключительно во время проведения следственных действий. В остальное же время потерпевший, находясь на территории Чеченской Республики, остается без защиты. В связи с этим, вполне очевидна опасность, которой подвергается Умарпашаев, приезжая для проведения следственных действий в г.Грозный. И необходимо учесть, что, несмотря на такой риск, он все-таки прибывает каждый раз по официальному вызову следователя.

Вышеизложенные факты убедительно показывают, что следствие по делу о похищении Ислама Умарпашаева и его незаконном удержании на базе ОМОН является неэффективным. Следователь крайне неохотно соглашается с требованиями Умарпашаева и его представителей о проведении следственных действий, а если такие действия запланированы, то они месяцами не осуществляются. Спустя семь месяцев после освобождения Ислама следователем так и не собраны доказательства по делу Умарпашаева. При этом следует помнить, что место преступления известно, круг сотрудников милиции, предположительно причастных к похищению, известен, а сам Умарпашаев намерен добиваться восстановления своих прав и предпринимает в этом направлении активные шаги. Сложившаяся ситуация свидетельствует об откровенном саботаже со стороны следственных органов, нежелающих установить виновных лиц и добиться привлечения их к ответственности.

Ситуация ухудшается тем, что указанные нарушения не вызывают никакой реакции со стороны руководства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Чеченской Республике. Таким образом, процессуальный контроль за расследованием данного уголовного дела является недостаточным и неэффективным.

Из сказанного выше следует, что невыполнение следователями необходимых следственных действий, оказание на находящихся под государственной защитой потерпевшего и его родственников психологического давления, высказанные в их адрес угрозы расправой, дают основания полагать, что эффективное расследование совершенного в отношении Умарпашаева преступления следственными органами Чеченской Республики невозможно.

Вместе с тем, необходимо отметить, что дело Ислама Умарпашаева уже приобрело широкий общественный и, более того, международный резонанс. Так, упоминание этого дела содержалось в докладе "Средства правовой защиты от нарушений прав человека в Северокавказском регионе" Спецдокладчика Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Дика Марти. По результатам рассмотрения данного доклада 22 июня 2010 г. была принята Резолюция ПАСЕ №1738, в которой было указано, в частности, что "Атмосфера безнаказанности, пассивность властей серьезно подрывают доверие населения к государственным структурам", а кроме того, "Ассамблея призывает российские центральные и региональные исполнительные и судебные органы власти в соответствии с законом придать суду всех виновников нарушений прав человека, в том числе представителей сил безопасности, и прояснить обстоятельства многочисленных преступлений, которые остаются безнаказанными". Отметим, что данная Резолюция была единогласно принята всеми делегатами стран Совета Европы, в том числе представителями Российской Федерации.

Кроме того, депутат Европейского Парламента, Председатель Подкомитета по правам человека Хейди Хаутала сделала специальное заявление, в котором она осудила похищение и пытки Ислама, а также призвала российские власти не оказывать давление на Умарпашаева в связи с его готовностью участвовать в процессе установления виновных в его похищении.

Названные обстоятельства являются безусловными основаниями для передачи уголовного дела следователю другого субъекта Российской Федерации либо центрального аппарата СК при прокуратуре РФ.

На основании ст. ст. 119, 120 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, прошу:

Рассмотреть вопрос об изъятии уголовного дела №68042 из производства второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР и передать его другому следователю органов прокуратуры другого субъекта РФ либо центрального аппарата СК при прокуратуре РФ.

С уважением,
Председатель МРОО "Комитет против пыток",
представитель потерпевшего Умарпашаева И.И.
Каляпин И.А.

3 ноября 2010 года
Исх. №785