ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Первомайский районный суд Краснодара признал экстремистскими четыре публикации, изданные религиозной организацией "Свидетелей Иеговы". Ранее по одной из этих публикаций уже выносилось решение суда о том, что она "не содержит признаков экстремистских материалов".

Как сообщал "Кавказский узел", дело касается трех выпусков журнала "Сторожевая башня" и книги "Приближайся к Иегове". Две из этих публикаций в сентябре 2009 года вместе с еще 32 были признаны экстремистскими решением Ростовского областного суда.

В отношении одного из выпусков - журнала "Сторожевая башня" с заголовком "О чем свидетельствует замысел в природе" - в том же суде было вынесено вступившее в силу решение о том, что он не содержит признаков экстремизма.

Гражданское дело в Краснодаре было начато 11 марта 2009 года, однако слушания отложили для проведения экспертизы, которые были проведены 17 июля 2009 года Институтом русского языка им. В.В. Виноградова РАН, а также Брянской лабораторией судебной экспертизы и Уральским региональным центром судебной экспертизы. Все три результата свидетельствуют об отсутствии в публикациях элементов экстремизма. Краснодарский суд отказал в приобщении этих экспертиз к делу без объяснения причин.

В декабре 2009 года, через несколько дней после вынесения ростовского решения, Краснодарский суд привлек к участию в экспертизе ростовского религиоведа Сергея Астапова, на основании экспертизы которого в Ростове-на-Дону и были признаны экстремистскими 34 публикации "Свидетелей Иеговы".

6 мая краснодарский судья А. А. Стус отказал в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание и признал все четыре публикации "экстремистскими", информирует Управленческий центр "Свидетелей Иеговы" в России.

Участвовавший в деле адвокат Виктор Женков отметил, что согласно статье 209 гражданско-процессуального кодекса РФ, недопустимо оспаривать в другом процессе уже установленные судом факты.

"Когда факты игнорируются, о справедливости не может идти и речи,- говорит Виктор Женков. - Один судья считает, что публикации "не содержат признаков экстремистских материалов", а другой - с точностью до наоборот. В действительности же данные публикации вовсе не являются экстремистскими материалами".

Комментарии со стороны судебных органов и обвинения пока не поступали.

Верующие готовятся обжаловать решение краснодарского суда в кассационном порядке.