ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Полпред президента России в СКФО Александр Хлопонин 9 июня встретился с членами согласительной комиссии при парламенте Кабардино-Балкарии. Как рассказал председатель Координационного Совета адыгских общественных организаций Желяби Калмыков, члены комиссии озвучили свои позиции относительно рассматриваемого в парламенте республики закона об отгонных пастбищах.
На встрече присутствовали представитель общественной организации балкарского народа "Алан" Магомед Абшаев, председатель Координационного совета адыгских общественных организаций Желяби Калмыков, председатель русского культурного общества "Вече" Анатолий Канунников, а также ряд других лиц из этих общественных движений.
Напомним, что согласительная комиссия при парламенте республики была создана постановлением парламента КБР от 28 мая 2009 года согласно определению Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 года, в котором говорится, что все спорные вопросы, связанные с разграничением земель, решаются путем согласительных процедур. В состав комиссии на паритетной основе вошли 36 человек, представляющие три титульных народа КБР – кабардинцев, балкарцев и русских.
Спор, как сообщалось ранее, идет в связи с определением статуса отгонных пастбищ. Балкарская сторона настаивала на включении земель отгонного животноводства в границы прилегающих поселений, кабардинская сторона предлагает оставить их в традиционном общем пользовании. Парламентом Кабардино-Балкарии подготовлен законопроект, согласно которому, отгонные пастбища остаются в собственности государства и будут использоваться с учетом сложившихся в КБР традиций для отгонного животноводства.
Как рассказал корреспонденту "Кавказского узла" председатель Координационного Совета адыгских общественных организаций Желяби Калмыков, в ходе обсуждения законопроекта, стороны озвучили свои позиции. "Мы согласились с законопроектом с некоторыми оговорками", - сказал Калмыков. По его словам, балкарская сторона также признала необходимость принятия такого закона, но тоже с некоторыми поправками.
"Полпред порекомендовал нам еще раз встретиться и окончательно договориться", - отметил Калмыков, не уточнив, какие именно поправки предложили участники встречи. По его словам, со стороны Александра Хлопонина никакого нажима не было.
Полпред отметил, что главной задачей является сохранение стабильности и межнационального согласия на территории КБР, а потому в этом сложном вопросе необходимо сделать шаг вперед. Хлопонин подчеркнул, что компромисс может быть только один – оставить земли в республиканской собственности и предоставить отгонные пастбища в пользование традиционно использующим их поселениям. Он отметил, что стороны могут предусмотреть все возможные риски. Например, поставить условие, что возведение объектов на территории района возможно только с согласия местных жителей.
Хлопонин также сказал, что, поскольку все муниципальные образования на территории КБР дотационные, он разделяет позицию национальных организаций и в плане поддержания их за счет бюджетов федеральной и республиканской власти.
К закону об отгонных пастбищах, если что-то в нем не устроит народ, по мнению полпреда, можно будет вернуться через 3-5-25 лет. В законе также может быть оговорен срок его действия и дальнейшего пересмотра его положений.
На совещании затрагивался также вопрос об определении этнических границ на территории КБР. Хлопонин также четко обозначил свою позицию, дав понять, что это не только лично его позиция, но и позиция федерального центра. "Как только мы начнем поднимать и обсуждать вопрос об этнических территориях, мы взорвем весь Кавказ. Мы живем в едином государстве, которое называется Российская Федерация, и делить его на этнические территории сегодня - это шаг в никуда, это не просто неразумно, но и очень опасно", - подчеркнул полпред.
Как сообщал "Кавказский узел", 1 октября прошлого года парламент Кабардино-Балкарии принял во втором чтении законопроект "О статусе земель для отгонного животноводства". В законопроект были внесены 58 поправок.
Ранее Хлопонин назвал земельный вопрос "резонансным" и заверил, что он находится на контроле у президента России. Полпред также отмечал необходимость внесения поправок в Федеральный закон №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которые бы позволили сохранить земли отгонного животноводства в республиканской собственности и сохранить баланс в этом вопросе.
Автор:Луиза Оразаева
А вот что ответил СофетФедерации РФ на попытку властей КБР ввести в законодательство "Земли отгонного животноводства"
Ответ Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления
на предложение Президента КБР, А.Б. Канокова,
внести поправки в Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в РФ".
Федеральное собрание Российской Федерации
Комитет Совета Федерации
по вопросам местного самоуправления
Экспертное мнение
на поправку к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Предлагаемая поправка состоит в том, чтобы дополнить действующую редакцию абзаца 8 части 3 статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ (далее также - Закон): «На территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10 - 13 настоящего Федерального закона с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и особенностей расселения населения на указанных территориях» фразой следующего содержания: «Территории отгонного животноводства, традиционно находящиеся в общем пользовании двух и более населенных пунктов, могут не включаться в состав территорий поселений».
По нашему мнению, принятие указанного дополнения является абсолютно не приемлемым как по правовым основаниям, так и по тем негативным последствиям на нынешнюю политически нестабильную ситуацию в Кабардино-Балкарии. Предлагаемая поправка, по нашему мнению, не только не ведет «к сохранению межнационального мира и согласия», но значительно усиливает политические и экономические конфликты, вызванные незаконным введением межселенных территорий самого разного типа в зависимости от тех собственников, в распоряжении которых оказались эти земли (см. ниже). Её принятие означает попытку решить имеющиеся проблемы в пользу только одной из конфликтующих сторон.
О невозможности учесть предлагаемой поправкой региональные особенности КБР говорит хотя бы тот факт, что она касается, судя по представленной авторами информационной справке, только территорий отгонного животноводства в трех «балкарских» районах (Зольском, Эльбрусском и Черекском). В то же время авторы поправки указывают на наличие в данный момент межселенных территорий иных типов, таких как:
- отдельные участки пахотных земель в Терском («кабардинский район») и Прохладненском («русский район») районах, которыми, по мнению авторов поправки, пользуются те жители высокогорных (балкарских) селений, которые лишены пахотных земель в горах*,
- земли Государственного Высокогорного заповедника,
- ледники, прилегающие к Государственной границе России с Грузией,
- отдельные участки лесного фонда, находящихся в федеральной собственности.
На самом деле, как будет показано ниже, специфических для КБР типов межселенных территорий значительно больше. Причем вопросы распоряжения землей и определения собственности на землю оказались в законодательстве Кабардино-Балкарии смешанными с вопросом определения границ муниципальных образований, и, как представляется, именно поэтому проблема межселенных территорий приобрела столь болезненную остроту, требующую разрешения. Однако данная поправка не вносит в непрозрачные земельные отношения ясности, вследствие чего она не окажет позитивного влияния на экономическое развитие региона.
Обратим также внимание на позицию авторов поправки, которые трактуют федеральное законодательство, апеллируя в информационной справке лишь к одному из принципов территориальной организации местного самоуправления, а именно, к тому, что «территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения» (п.З ч.1 ст. 11 Федерального закона № 131-ФЗ), к тому же некорректно называя перечисленные признаки земель для включения их в границы поселений пятью категориями земель. При этом игнорируется ряд других важных принципов территориальной организации ст. 10-13.2 Федерального закона № 131-ФЗ.
Не учтены авторами и ряд положений Земельного кодекса РФ. Так, согласно ст. 19 ЗК РФ в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований. К тому же земли в РФ по своему целевому назначению подразделяются на 7 категорий** (ст. 77 ЗК РФ), так что в границах любого сельского или городского поселения могут в принципе оказаться земли не только разных форм собственности, но и разных категорий.
По своему сущностному содержанию поправка сводится к попытке признать федеральным законом межселенными территориями (ими в Федеральном законе № 134-ФЗ являются территории, находящиеся вне границ поселений), те земли, которые используются в качестве пастбищ для отгонного животноводства, т.е. исходя из целевого назначения сельскохозяйственных земель. Это, по нашему мнению, противоречит как Земельному кодексу, так и принятым в ст. 11 Федерального закона № 131-ФЗ следующим общим принципам территориальной организации местного самоуправления:
• территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями и лишь территории с низкой плотностью сельского населения могут не включаться в состав территорий поселений;
• территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения межселенные территории входят в состав муниципальных районов;
• в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
Обратим особое внимание на последний дефис, по которому в границах поселения могут находиться земли любого целевого назначения, в том числе - земли, используемые для отгонного животноводства. Значит, само по себе использование территории для отгонного животноводства не дает правовых оснований для исключения их из юрисдикции сельских поселений и включения под юрисдикцию муниципального района.
Сама формулировка текста поправки не выдерживает никакой критики, т.к. она оставляет открытым вопрос, входят ли два или более населенных пунктов в одно поселение или в несколько разных поселений. Как известно, Закон допускает, чтобы в поселение входило не только одно, но и несколько населенных пунктов (аулов, сел, деревень и т.п.). Поэтому, если территории отгонного животноводства, традиционно находятся в общем пользовании двух и более населенных пунктов, образующих одно поселение, тогда становится абсолютно непонятным, почему такие земли могут оказаться не включенными в границы этого поселения. Если же в поправке речь идет о территориях отгонного животноводства, традиционно находящихся в общем пользовании двух и более населенных пунктов, входящих в разные поселения, это означает, что фактически предлагается сделать такие территории межселенными. В отношении КБР это будет незаконным, т.к. ни КБР в целом, ни её отдельные районы не вошли по распоряжению Правительства РФ от 25 мая 2004 г. N 707-р в перечень регионов с низкой плотностью населения.
Что касается содержания представленного к рассмотрению пакета документов, обосновывающих необходимость внесения поправки, мы можем отметить ряд моментов, которые также не учтены. Исключение из рассмотрения этих факторов не позволяет прогнозировать эффективность внесения поправки.
Как известно, установление границ муниципалитетов вызвало в Кабардино-Балкарии многочисленные споры и конфликты. Связаны они с принятием двух республиканских законов - Закона КБР от 27.02.2005 № 12-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" (далее также - Закон об АТУ) и Закона КБР от 27.02.2005 № 13-РЗ «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарскй Республике» (далее также Закон о статусе и границах МО), положения которых были оспорены в конституционном судопроизводстве.
Прежде чем рассматривать несоответствие этих законов федеральному законодательству, сделаем два замечания практического характера, нерассмотрение которых в региональном законотворчестве ведет к правовым коллизиям.
Во-первых, важно учитывать, что в действующих законодательных условиях принятие субъектом Федерации регионального закона об административно-территориальном устройстве (об АТУ) представляется оправданным только в случае, когда предусмотрено создание территориальных подразделений исполнительных органов государственной власти субъекта РФ в системе органов власти данного субъекта. Если же подобные территориальные подразделения не создаются, как это имеет место в большинстве российских регионов, включая КБР, то достаточно ограничиться принятием регионального закона об учете и регистрации всех мест расселения как географических объектов с целью участия совместно со специально уполномоченным органом федеральной власти в создании каталога географических объектов.
Во-вторых, необходимо понимать, что в процессе учета и регистрации всех мест расселения действующее федеральное законодательство требует участия и органов местного самоуправления. Причем местами расселения могут быть, во-первых, населенные пункты, в границах которых властные структуры не создаются, во-вторых, муниципальные образования, в границах которых создаются и действуют органы местного самоуправления. Типовое наименование места расселения (деревня, аул, село, поселок, город и т.д.) имеет значение только с точки зрения его учета и регистрации, никак не влияя, как это было раньше, на правовой статус этого места, т.е. на полномочия действующих в его границах органов, ресурсную обеспеченность данной территории и другие вопросы организации жизнедеятельности территории. Границы же населенных пунктов должны фиксироваться органами местного самоуправления в процессе территориального планирования того поселения, в границах которого находится данный населенный пункт. Важно подчеркнуть, что границами населенных пунктов субъект Федерации вообще не должен заниматься.
Проведенное исследование хода российской муниципальной реформы показало, что во многих регионах возникло смешение процедур и понятий, относящихся к таким разным по своему смыслу и содержанию вопросам, какими являются: а) установление субъектом РФ территорий муниципальных образований, где действует муниципальная власть, и б) установление территорий административно-территориальных единиц (ATE), где может не быть власти (в терминах нынешний реформы такой единицей является населенный пункт) или создаются территориальные подразделения власти любого типа. При этом нельзя забывать, что изменение границ и статуса муниципалитета должно происходить с учетом мнения населения, изменение же границ ATE является исключительно прерогативой той власти, которая создает в границах ATE свои подразделения, поэтому требование учета мнения населения в этом случае отсутствует.
В наибольшей степени смешением процедур и понятий в данной сфере воспользовалась власть в Кабардино-Балкарской Республике, когда в один и тот же день (27 февраля 2005 г.) Парламентом Республики было принято два закона - один об АТУ за № 12-РЗ, другой - о статусе и границах МО за № 13-РЗ .
Во-первых, отметим, что закон об АТУ принят «как бы» раньше (он имеет №12, а не № 13), что позволило формировать «муниципальную карту» республики, опираясь на «как бы» заранее установленную систему ATE. Например, описывая границы города Нальчика не как МО (городского округа), а как ATE (города), в состав города оказались включенными 4 населенных пункта - Адиюх, Белая речка, Кенже и Хасанья, чем перекрылась возможность создать там самостоятельные муниципальные образования (поселения), органы власти которых получили бы право распоряжаться муниципальной собственностью, в том числе земельными ресурсами, в границах МО. В принятый позже закон о статусе и границах МО было включено то же самое описание границ Нальчика, но уже не как города, а как городского округа. Полное повторение картографического описание Нальчика в двух разных законах на первый взгляд кажется нелогичным, если не учитывать экономико-политическую ситуацию, ставшую следствием идущего в КБР передела земельной собственности на фоне муниципальной реформы.
Во-вторых, обратим внимание на необычное содержание закона об АТУ: он содержит подробное картографическое описание границ самой республики, её районов, а также границы трех крупных городов - Баксан, Нальчик и Прохладный. Причем, при описании границ указанных ATE вводятся без всяких на то правовых оснований земли межселенных территорий. С учетом того, что в законодательстве Кабардино-Балкарии не предусмотрено формирование территориальных подразделений республиканской власти в районах и трех названных городах, принятие закона об АТУ, по нашему мнению, преследовало цель, не связанную с административно-территориальным устройством КБР. Этот закон был направлен на создание на основе АТУ новой муниципальной карты территории, а как следствие - на передел земельных ресурсов.
Подобный передел предпринят Законом от 27.02.2005 № 13-РЗ «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике», где также при картографическом описание границ муниципалитетов незаконно введены межселенные территории. Более того, в первоначальной редакции этого закона так называемые «межселенные территории» в сумме составляли более 50% территории всей республики, а границы ряда поселений уменьшились в десятки раз, сузившись пределами жилищной застройки, так что даже кладбища оказались вне границ поселений (например, такая ситуация имела место в сельских поселениях Эльбрус и Верхняя Балкария). Так, по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости земли межселенных территорий занимали площадь 635422 га среди 1246960 га всей площади КБР. В течение 2006 г. в картографическое описание муниципальных образований и межселенных территорий в Законах КБР, были внесены поправки, так что общая площадь земель межселенных территорий составила (в настоящий момент составляет) 28% .
Между тем, действующие в настоящее время редакции Законов КБР № 12-РЗ и № 13-РЗ до сих пор вызывают серьезные вопросы с правовой точки зрения.
Во-первых, вопросы вызывает сам по себе правовой прецедент, когда при описании границ муниципалитетов, возникает как некая данность межселенная территория. Во-вторых, вопросы вызывает признание землями межселенных территорий вовсе не земли вне поселений, т.е. земли, переданной муниципальным районам, а введение земель особых типов собственности и порядка? распоряжения ими. Так и в старой, и в действующей редакции указанных законов фигурируют самые экзотические типы земель межселенной территории, например такие как:
• «земли межселенной территории, находящейся в распоряжении Кабардино-Балкарской республики»;
• «земли межселенной территории, переданной селу Алтуд» (заметим, что село Алтуд имеет статус сельского поселения в Прохладненском муниципальном районе);
• «земли межселенной территории урочища Гедуко»;
• «земли межселенной территории Федерального государственного учреждения Нальчикского государственного опытного лесоохотничьего хозяйства»;
• «земли межселенной территории государственного земельного запаса»
• «земли межселенной территории Государственного природного национального парка (ГПНП) "Приэльбрусье"»;
• «земли межселенной территории ГУП "Хаймаша"». И это еще не весь перечень.
Проблема межселенньгх территорий в Кабардино-Балкарии привела к двум территориальных спорам, ставшими предметом разбирательств несколькими судебными инстанциями, начиная с 2005 года. Один спор возник при описании земель сельского поселения Эльбрус и связан с уменьшением части его территории. Другой спор связан с присоединением без учета мнения жителей к городу Нальчику нескольких сельских поселений, в которых, к тому же, были ликвидированы представительные органы местного самоуправления.
Точку в многочисленных судебных спорах поставил Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем определении от 3 апреля 2007 г. установил, что "выделение межселенных территорий допускается только на территориях с низкой плотностью населения". Кроме того, он четко указал, что «в действующей системе правового регулирования Российской Федерации ... положения Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" не могут служить основанием для выделения межселенных территорий. Гарантируя право населения на осуществление местного самоуправления, органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики обязаны учитывать вытекающие из Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" требования о разграничении всей территории Кабардино-Балкарской Республики между поселениями с учетом отнесения к территориям поселений исторически сложившихся земель населенных пунктов, прилегающих к ним земель общего пользования, территорий традиционного природопользования, исторических форм отгонного животноводства».
Однако в республике данное определение Конституционного суда не было расценено как основание для пересмотра принятых ранее решений. С точки зрения республиканских властей, Конституционный суд РФ не признал Законы КБР «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики» и «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарскй Республике» противоречащими Конституции РФ и федеральному законодательству, а лишь подтвердил ранее выраженную им правовую позицию, в связи с чем данные республиканские законы могут продолжать действовать на территории республики без изменений. В связи с этим 2 октября 2007 г. Конституционным судом РФ было принято новое определение, в котором утверждалось, что решение Конституционного суда является основанием для пересмотра регионального законодательства.
Тем не менее, вопрос до сих пор далек от окончательного урегулирования. Парламент Кабардино-Балкарии 25 ноября 2008 г. в первом чтении принял законопроекты, вносящие изменения в закон КБР "О статусе и границах муниципальных образований". Однако на настоящий момент новая редакция закона так окончательно и не утверждена. По данным вопросам Парламентом республики создана согласительная комиссия, задачей которой объявлено предварительное рассмотрение инициатив органов местного самоуправления по вопросам изменения границ муниципальных образований. Самые активные представители балкарской общественности в неё не вошли, требуя исполнения определения Конституционного Суда РФ.
Кроме не соответствия нормам российского законодательства, поправка не отражает и реальную ситуацию с отгонным животноводством, масштабы которого существенно сократились. По нашей информации, в отсутствии колхозов и совхозов отгонным животноводством практически не занимаются хозяйства населения, соответственно нет и споров между отдельными «кабардинскими»/«балкарскими» поселениями за так называемые отгонные пастбища для простых жителей этих поселений. Вместо колхозов теперь есть лишь несколько (3-4?) частных, относительно крупных хозяйств, заинтересованных в долгосрочной аренде земель, а также есть экономический интерес нынешних арендаторов, среди которых имеются самые разные субъекты, включая структуры республиканской власти, ГУПы и проч.
Заметим, что ссылка на дагестанский опыт авторами пояснения к поправке приведена некорректно, поскольку в Республике Дагестан вопрос с землями отгонного животноводства решается не через установление границ поселений и введение межселенных территорий, а через форму собственности на землю. Базовым законом по данному вопросу является Закон Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 (ред. от 01.02.2008) «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан». В законе дано понятие земель отгонного животноводства, чем ликвидирован пробел, имеющийся на федеральном уровне. Собственником земель отгонного животноводства в является Республика Дагестан. Управление и распоряжение землями осуществляется правительством республики. В республике также создана сеть государственных учреждений по обслуживанию населения в зоне отгонного животноводства. Государственным и муниципальным учреждениям и казенным предприятиям земли отгонного животноводства предоставляются в постоянное (бессрочное) и срочное (на 1 год) пользование. Остальным юридическим лицам, а также гражданам такие земли сдаются в аренду без права приватизации, что соответствует федеральному законодательству***. Срок аренды не должен превышать 49 лет. Ставка арендной платы привязана к ставке земельного налога. Несмотря на достаточное подробное законодательное регулирование данных вопросов в Дагестане, там имеются достаточно серьезные противоречия и конфликты в земельных отношениях. Они нашли отражение, в частности, в Постановлении дагестанского правительства «О серьезных недостатках в соблюдении земельного законодательства на территории Республики Дагестан» .
Также некорректно авторы ссылаются на нарушение конституционных прав граждан, проживающих в муниципальных районах с высокой плотностью населения, где отсутствуют законодательные основания для введения межселенных территорий и соответственно - для введения двух видов налоговых поступлений на районный уровень. Считаем приведенные авторами поправки аргументы необоснованными. В регионах с низкой плотностью населения муниципальные районы выполняют на межселенных территориях полномочия поселений и поэтому получают 100% земельного налога и налога на имущество физических лиц, в то время как в других регионах те же полномочия выполняются поселениями, в бюджет которых и поступают указанные налоги (статья 61 Бюджетного кодекса РФ).
Таким образом, текст предлагаемой поправки, по нашему мнению, во-первых, не соответствует нормам российского законодательства, во-вторых, не отражает реальную ситуацию с отгонным животноводством, в-третьих, не снимает имеющиеся в Кабардино-Балкарии экономические конфликты, вызванные незаконным введением межселенных территорий разного типа в зависимости от тех собственников, в распоряжении которых оказались эти земли. Более того, мы считаем, что предлагаемая поправка содержит риски усиления конфликтогенности в Республике, поскольку так называемые межселенные территории имеют чисто республиканскую специфику, связанную, прежде всего, с попыткой сохранения у властных или приближенных к власти структур собственности и ресурсов, а не с территориальной реорганизацией, вызванной муниципальной реформой.
_________________________________________________________________
* По нашей информации, все пахотные переданы в аренду землепользователям вне зависимости от их этнической принадлежности.
** 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса
*** Так, согласно Федеральному закону от 26 июня 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые ... отгонными пастбищами. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые ... отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды.
Горец вопрос без подкола и иронии. Каким Вам видится КБР(не кабарда или балкария) скажем так в будущие лет 50
http://www.youtube.com/watch?v=vPh4ZiJA2CA&feature=related
И не равняй меня с Беппаевым! Сам знаешь,что для балкарца это кровное оскорбление.
Насчет Абшаева поверь.ты ошибаешься.Он совсем не такой как Беппай,просто он умный и понимает,что нахрапом сейчас ничего не сделаешь.Митинги,жалобы.голодовки,суды--и результата ноль.Абшаев за народ,просто он действует внутри "системы".,где-то надо идти на временный компромисс,чтоб потом...Таким как он хуже всего,многие его не понимают,зато потом по прошествии лет именно таким народ ставит памятники,а не митинговым горлопанам...
я конкретно про абшаева ничего не говорил,я про организацию,которую он представляет.а она проканоковская,независимо от того,что абшаев чей-то брат,сват,сын или друг. gaiska,я же говорю,пока не объявится такой балкарец "че гевара",которому поверит народ и за которым пойдет,так и будем жить,как сейчас.
Хау,тюздю айтханса.
Ну мне он лично вообще не родня.мы с разных ущелий."Алан"-да,все знают чего он стоит.тем более там нужен сейчас такой человек. А балкарский Че Гевара конечно необходим,но после Куанча и Артура Зокаева(Аллах жаннетли этсин) я не знаю пока такого человека...
пригласили представителя проканоковского(точнее,подканоковского) "алана".не смешите.пока в этой республике близкие к власти балкарцы будут лизать одно место правящим кабардинцам,балкарцы так и будут вечно плестись сзади....и жаловаться,жаловаться,жаловаться...безрезультатно,безрезультатно,безрезультатно.
Кто знает может рассказать про этот земельный вопрос. Как то эту тему я пропустил. Кому что как и когда не дали или черезчур дали????
Ну,это долгая история.Вкратце основные камни преткновения:"межселенные территории",статус Хасаньи и Бел.Речки,Зольские пастбища,"земли отгонного скотоводства". Законы КБР 12 и 13,Федеральный Закон-131 о муниципальных образованиях.И еще есть проблемы...
Так он же хочет превратить Кавказ в курортную "зону"..Подписал соглашение,готов делиться маркетинговыми технологиями...а сам Ливию бомбить первый начал,даже раньше США.
А я тебе всегда буду так отвечать,когда будешь задавать риторические вопросы.
А что такое "Имарат" Кавказ? Нас, что уже присоединили к Саудовской Аравии? Может быть кбк1 разъяснит нам
Зольские пастбища насколько я помню многими селами в советское время использовались как летние лагеря для скота. С ними что теперь не так. Скота не стало а землю теперь кто не может поделить. Я помню что несколько рейсров в Аурсентх на камазе скот с отцом друга возили. Это было лет 20 назад
кого торопит?спасибо за заботу,но мы как-нибудь сами,без подстрекателей.
Есть обоснованные опасения,что в итоге эти земли не достанутся ни балкарским ни кабардинским селянам,а только Нальчикской группировке,которые будут их сдавать в аренду на СВОИХ условиях...повторится история с преобразованием колхозов в "акционерные общества".Для прикрытия этого бизнес-плана идет стравливание народов под "историческим" соусом.
Ты.
Вот объявят частную собственность на землю...Канок уже обещал...
Сэм, ты оригинал и спасибо за то что не лишен юмора. Но не стоит так долго ждать. Балкарская сторона торопит!
A я предлогаю в этом вопросе поступить так. Подождать до середины июля м-ц. Потом в составе авторитетной комиссии проверить. Земля где останется лежать снег, балкарская. Остальная кабардинцам. Я думаю все справидливо.
Вот если б Уго Чавес такую тему предложил,ему я поверю.
Николя Саркози и Дмитрий Медведев хотят превратить Кавказ в курортную зону Президенты РФ и Франции 26 мая подпишут меморандум о совместном развитии Северного Кавказа. Представители российского бизнеса, надеясь на французский опыт, планируют превратить регион в курортную зону. Эксперты расходятся в оценках подобных перспектив.
Соглашение о совместном сотрудничестве заключат Дмитрий Медведев и Николя Саркози на саммите G8 в Довиле (Франция).
Французы готовы поделиться с россиянами опытом строительства и управления горнолыжными и морскими курортами, а также маркетинговыми стратегиями на этом рынке.
Привлечением бизнесменов с обеих сторон займутся Caisse des Depots и ОАО "Курорты Северного Кавказа" (КСК).
По словам заместителя гендиректора КСК Ростислава Мурзагулова, бывшего замглавы администрации президента Башкирии, стоимость проекта составляет ориентировочно 450 млрд рублей.
Продолжение статьи тоже можете по этой ссылке набрать и ознакомиться.
Ведь у нас свои Саркози имеются, ему предложили-он согласился. Не отбирают же, а дают. А вот наши,которые без ведома народа, его судьбу решают,вот это вопрос.Почему и война на Кавказе,потому что, земля им нужна, в которой всё имеется.Под разными предлогами- проектами решить судьбу наших земель.
кое кто уже и подложил под ......................
[....]. Отдел оперативной информации КЦ --------- [Комментарий отмодерирован. Оверквотинг запрещен правилами участия в интерактивных сервисах "Кавказского узла": www.kavkaz-uzel.ru/articles/162647]
[...] Нургалиев объявил, что около 200 моджахедов, в том числе 19 командиров были якобы убиты за 5 месяцев этого года на территории Имарата Кавказ.
При этом свои потери кафир оценил в 70 уничтоженных членов различных банд харбиев, воюющих на Кавказе.
Всего по утверждению Нургалиева проведено 876 операций против моджахедов.
Ниже приводится сводка боевых операций и потерь сторон с января 2011 года по май 2011 года (за 5 месяцев) по материалам, опубликованным источниками русских кафиров и источников командования моджахедов Имарата Кавказ.
[Комментарий отмодерирован. Оскорбления и ругательства, а также оверквотинг запрещены правилами участия в интерактивных сервисах "Кавказского узла": www.kavkaz-uzel.ru/articles/162647]
и что значит видео? что россия без кавказцев тогда проиграла бы войну?
кбк,хорошее видео
Замечена такая странная закономерность - почему то все кабардинцы в один голос хвалят Къуанча, а Артура почему то никто из них не хвалит, а ты ставишь их в один ряд.
можно изменить масштаб изображения в интернет-броузере
Мы помним как год тому назад в СМИ муссировалась утка о том, что три балкарских населенных пункта претендуют на 70 тыс. кв. км земель общего пользования, при том что территория КБР всего 12.5 тыс кв.км.
Дядюшка Сэм, Абшаева можно долго хвалить за его научную и практическую деятельность в области противо-градовой защиты, но сегодня он в одной упряжке с предателем Беппаевым работает на национально-клановое руководство КБР против своего народа. Что он сделал своим умом "ненахрапом" для балкарского народа знаешь видимо ты один. Ты тут говорил что "из другого ущелья", но по твоим разговором вполне ясно, что течешь по тому же руслу что и Абшаев с Беппаевым.
Гелиос,а побольше нельзя,а то так зрение портится.
Хочется еще раз повторить вывод комиссии СФ:
"Таким образом, текст предлагаемой поправки, по нашему мнению, во-первых, не соответствует нормам российского законодательства, во-вторых, не отражает реальную ситуацию с отгонным животноводством, в-третьих, не снимает имеющиеся в Кабардино-Балкарии экономические конфликты, вызванные незаконным введением межселенных территорий разного типа в зависимости от тех собственников, в распоряжении которых оказались эти земли. Более того, мы считаем, что предлагаемая поправка содержит риски усиления конфликтогенности в Республике, поскольку так называемые межселенные территории имеют чисто республиканскую специфику, связанную, прежде всего, с попыткой сохранения у властных или приближенных к власти структур собственности и ресурсов, а не с территориальной реорганизацией, вызванной муниципальной реформой."
Дядюшка Сэм, те люди которых ты называешь горлопанами внесли в Парламент КБР следующий законопроект:
"
Председателю Парламента Кабардино-Балкарской Республики
А.А. Чеченову
360000, г. Нальчик, проспект Ленина, 55
Уважаемый Ануар Ахматович!
В соответствии со статьей 106 Конституции Кабардино-Балкарской Республики и статьей 101 Регламента Парламента Кабардино-Балкарской Республики вносим проект Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об организации местного самоуправления в селах Адиюх, Белая Речка, Кенже и Хасанья в соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации" в качестве законодательной инициативы Кабардино-Балкарской региональной общественной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР".
Приложения:
Текст проекта Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об организации местного самоуправления в селах Адиюх, Белая Речка, Кенже и Хасанья в соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации" на 11 листах;
Пояснительная записка к проекту Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об организации местного самоуправления в селах Адиюх, Белая Речка, Кенже и Хасанья в соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации" на 5 листах;
Финансово-экономическое обоснование к проекту Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об организации местного самоуправления в селах Адиюх, Белая Речка, Кенже и Хасанья в соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации" на 2 листах;
Перечень республиканских законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием проекта Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об организации местного самоуправления в селах Адиюх, Белая Речка, Кенже и Хасанья в соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации" на 1 листе;
Свидетельство о государственной регистрации Кабардино-Балкарской региональной общественной организацией "Совет старейшин балкарского народа КБР" на листах;
Решение (выписка из протокола заседания) Центрального Совета Кабардино-Балкарской региональной общественной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР" о внесении проекта Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об организации местного самоуправления в селах Адиюх, Белая Речка, Кенже и Хасанья в соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации" в Парламент Кабардино-Балкарской Республики на листах;
Заключение Президента Кабардино-Балкарской Республики на законопроект на листах.
Указанные приложения также содержатся в электронном виде на приложенной дискете.
Председатель Центрального Совета
Кабардино-Балкарской региональной
общественной организации
"Совет старейшин балкарского народа КБР"
Расскажи нам пожалуйста какую пользу балкарскому народу принес Абшаев своим "временным" 15-летним компромиссом что заслужил бронзового двойника?
Просто у балкарцев очень красивая земля и поэтому, рано будешь критиковать, поздно будешь критиковать - разницы никакой нет, все равно будет много желающих эту землю прибрать.
Во первых не надо про "15-летний компромисс" Абшаева.Историю вопроса знаю не хуже тебя. Благодаря вам у него как раз и связаны руки.Уж вы то точно заслужили по памятнику за то,что дали врагам нашего народа все козыри против него.Всему свое время(и место).15 лет жалобы,митинги,обращения--а все стоит на месте и даже хуже--после каждого вашего демарша хуже.Так что насчет пользы для народа вы примерно в равных статусах...
Пожалуйста не нужно разговаривать загадками. Факты, примеры, иллюстрации в студию.
Кто по твоему в 2007 году выиграл дело в конституционном суде? Что нибудь равное по значимости ты и твои товарищи сделали?
А может сразу выехать всем ущельем в Красноярский край? зачем ждать пока приедт "свое время"?
что же касается комиссии которую ты рассматриваешь как фатальную незбежность, то я с тобой не соглашусь, не было бы в ней балкарцев, никто бы о ней в центре и не сказал бы, ан нет, на всякое обвинение в нарушении прав балкарцев руководство КБР показывает на эту комиссию. Очень хорошо было бы если Магомед вошел в эту комиссию как балкарский резидент, я надеюсь ему удастся устроить диверсию и очень надеюсь что нас никто не читает, а то мы тут такие секретные вещи обсуждаем.
И где практическая реализация выигранного решения? Просто гербовая бумажка с печатью,Каноков ее употребил...сами понимаете куда.Без МЕХАНИЗМА реализации ни один закон или судебное решение не более чем бумажка.КС как Понтий Пилат,"умыл руки".
Я никоим образом не умаляю заслуги их,серьезно говорю.Но федералы сейчас на стороне Канокова.Ты слышал.что вчера сказал полпред на заседании этой комиссии?Вот именно что он однозначно на каноковской позиции.Хотим мы или не хотим.эта антизаконная комиссия будет фунциклировать и бойкотом ее мы ничего не добьемся.А старейшин там нет.поэтому там Абшаев.А надо было,чтоб там только Иуда сидел?от тогда пиши пропало. У Канокова "железная " отмазка для Центра.Старики голодали под носом у Кремля,чего с ельцинских времен не было--не помогло.Если мы не хотим,чтоб КТО продлилась до 2014(а я уже слышал такие разговоры) и все Приэльбрусье скупили по дешевке на корню,надо временно прекратить наезжать на Канока и тем более на полпреда.Всему свое время.
Я никуда не теку.А я выше написал,что именно в этом..."Алане" такие люди нужны,которые на официальном уровне говорят с Каноковым,с полпредом и другими...Год назад он в кабинете у Кано блестяще обрисовал ему земельный вопрос и положение балкарцев,и сказал то же что вы.а Беппай там сидел поджав хвост и проглотив язык...Абшаев хлопнул дверью,его вернули и пошел серьезный разговор...Всего здесь написать не могу.сам понимаешь,но против народа он точно не работает...
То что федеральные власти в полной мере не отслеживают исполнение конституционных определений никоим образом не умаляет заслуги тех людей которые способствовали вынесению этих определений. Среди этих людей мы не видим ни Абшаева, ни Беппаева, мы видим их в марионеточной комиссии, которая по замыслу руководства КБР должна заменить собой и Конституцию РФ и конституционный суд. Сама по себе эта комиссия противозаконна, а организация "Алан" и вовсе не имеет права представлять балкарский народ.
Я был бы очень рад узнать, что Абшаев занимается усовершенствованием механизмов, которые конвертируют "бумажки" в реальные дела.
А можно вот тут поподробней, кто за кого отвечает? В том что в республике ввели КТО виноваты те балкарцы, которые борятся за права своего народа в рамках россиийских законов? Это они виноваты в том что в республике каждый день кого то убивают?
Не передергивай,пожалуйста.А вот нсвоевременное обращение об отставке Канокова и Хлопонина обозлило их настолько,что КТо и связанные с ним меры и были использованы против балкарского населения в Эльбрусском.Не из за балкарцев ввели КТО,но плоды КТО посыпались в основном на наши головы,в том числе из-за резкой несвоевременной критики Канокова и его дружка полпреда.Надо соразмерять силы и возможности для подходящего момента.
Где они все Куанча хвалят? Может.половина,и то не поручусь.Куанч святым не был,Аллах жаннетле этсин,далеко не был святым,но народ в его лице имел авторитетного и сильного лидера.А Артура(Аллах жаннетле этсин) многие кабардинцы просто не знают,наши СМИ постарались не "освещать" это дело...Понятно,Куанч в силу своей деятельности больше был известен,специфика "работы".
Балкарцы,или вернее,"балкарцы" там все равно были бы.Тот же Иуда...Чеченов.Бечелов.Уянаев(все три),Кайтаев и другие дезертиры из Совета...наскребли бы коллаборационистов.А вообще ты прав,мы тут в запале можем реально слишком много сказать.
Спасибо академику! Если б не его административный ресурс и связи,сидели б мы там в приемной до 2012г. А исковое заявление составить и подать может любой.
Когда Хлопонин прокинул эту идею,уже тогда многим должно было быть ясно.что это за человек,и что жаловаться ему или на него--бесполезно.Я не об этом.Сейчас реально повлиять на ситуацию можно или массовой гражданской компанией протеста(а не танцами у Мемориала),либо он сам промахнется слишком сильно...а это не за горами.Есть еще один вариант,но о нем я здесь писать не буду.
Почему когда речь заходит об отгонных пастбищах в КБР, вот этот момент "забывается" что огромную часть этих земель, уже давно освоили вновь образованные на этих землях Калмыковым, кабардинские сёла. ... Залукодес. Кабардинское селение. Жители с.Залукодес являются переселенцами. До 1925 года они проживали в с. Каменномостском.http://wikimapia.org/6610615/ru/%D0%97%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%81;
Камлюко. Сельское поселение Камлюко, основанное в 1928 году.
Жители сельского поселения Камлюко в количестве 126 семей переселились из села Малка Зольского района. http://www.pravitelstvokbr.ru/k-br/kbr- … .KAMLIUKO
Батех. Поселение Батех образовалось в 1928 году по решению Совнаркома КБАССР из части жителей села Малка (квартал Аджиево).
Псынадаха. Жители села Псынадаха в количестве 80 семей переселились из села Кызбурун-1 Баксанского района в 1923 году. Причиной переселения послужила отдаленность села Кызбурун-1 от нынешних земель, которые использовались в качестве выпаса скота. http://www.zolka.ru/history/523-psinadaha Обратите внимание на официальные причины и цели возникновения этих поселении: "В 1928 году с.Малка являлось одним из самых крупных населенных пунктов округа. В селении насчитывалось 963 двора с населением 5634 человека. Крестьянские кварталы были в беспорядке разбросаны на значительном расстоянии друг от друга. Не было единой планировки.
С целью ликвидации узкополосицы, чересполосицы и дальноземелья областное земельное управление решило разукрупнить селение на 6 поселений. Так в конце 1920-х начале 1930-х годов переселенцы с.Малки образовали три новых селения- Камлюко, Батех, Этоко.http://www.pravitelstvokbr.ru/k-br/kbr-main.nsf/html/ZOLSKIIMUNICIPALNIRAION.MALKA...
не,у меня мозилла
Вам не кажется,что уже давно поделили наверху?
Замечательная ссылка, кбк1 спасибо.
Давай в середине января лучше сделаем так.
Хотелось бы напомнить читателям некоторые пункты определения КС от 3 апреля 2007 г. N 171-О-П, опираясь на которое была создана эта комиссия:
1. Положения части 3 статьи 84 и части 3 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года N 186-ФЗ) и находящиеся с ними во
взаимосвязи положения пункта 8 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном
устройстве Кабардино-Балкарской Республики" и приложения N 25, 26 и 29 к данному Закону, а также положения статьи 1, пункта 2 статьи 14 Закона
Кабардино-Балкарской Республики "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике" и приложение N 1 к данному
Закону в системе действующего правового регулирования предполагают, что при установлении и изменении границ территорий, в которых
осуществляется местное самоуправление, при преобразовании и (или) упразднении муниципальных образований необходим учет мнения населения
соответствующих муниципальных образований.
2. Положения Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики",
согласно которым район как административно-территориальная единица объединяет в своих границах сельские и городские населенные пункты,
кроме городов республиканского значения, а также межселенные территории (пункт 8 статьи 1), а территорию района образуют находящиеся в
его границах населенные пункты (за исключением городов республиканского значения) и межселенные территории (пункт 2 части 2 статьи 6),
в системе действующего правового регулирования не могут служить основанием для выделения межселенных территорий, поскольку отсутствуют
условия, при наличии которых согласно установленным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" критериям такие территории могут выделяться законом субъекта Российской Федерации.
3. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные образования во всяком случае обязаны находить адекватные
и легитимные решения исторически сложившихся, комплексных проблем территориальной организации местного самоуправления, на основе гласного
анализа положительных и отрицательных сторон возможных преобразований, используя в случае споров согласительные процедуры и руководствуясь
конституционным императивом сохранения государственного единства и согласия.
1.Властями КБР без учета мнения жителей были упразднены муниципальные образования Хасанья, Кенже, Адиюх и Белая Речка, уже пятый год как вступило в силу определение КС, но
эти муниципальные образования до сих не восстановлены. Никаких согласительных процедур в части восстановления этих муниципальных образований не требуется, однако руководство
республики отнесло эту проблему к спорным и на требования восстановить данные МО указывает на согласительную комиссию, которая не правомочна решать этот вопрос.
2. Властями КБР в нарушение федеральных законов были введены межселенные земли, преимущественно в местах компактного проживания балкарцев.
Возврат этих земель близлежащим балкарским МО не требует согласительных процедур, тем более межнациональных.
3. Согласительные процедуры применимы в случае споров. Руководством КБР создана согласительная комиссия, однако не представлена фактическая основа споров.
Не указаны конкретные случаи споров между муниципальными образованиями с точным указанием на карте.
Ситуация следующая:
!. Восстановлению упраздненных муниципальных образований не мешают никакие законные причины.
2. Возврату балкарским муниципалитетам незаконно выведенных из их состава под видом межселенных земель не мешают никакие законные причины.
3. Созданию согласительной комиссии нет объективных причин.
Что делает руководство КБР? оно вывело из состава, преимущественно балкарских, МО часть земель под видом межселенных и теперь пытается
назвать их "землями отгонного животноводства" на которые якобы имеют права все населенные пункты республики, таким образом формально становится возможным
применение к землям балкарских населенных пунктов согласительных процедур. В данной ситуации, учитывая то как и кем формируется указанная комиссия, совершенно ясно,
что ни одно ее решение не будет в пользу балкарских населенных пунктов.
Есть и другие варианты!!!
Излагай.
Ну ты сказанул! Саркози то тут при чем?
От венгерского еврейчика Саркози,мужа шлюхи и палача Ливии ничего хорошего на Кавказе не жду.
в Интернет-эксплорере "ctrl+" "ctrl-" Opera "+" "-"
И еще-очень легко вносить в парламенты КБР,которые ничего не решают,и жаловаться полпреду,который давно на стороне Канокова,и жаловаться на полпреда Президенту,который этого же полпреда и Канокова и назначил...зная исход этих заявлений и жалоб,говорить на митингах очень правильные слова,которые все балкарцы и так знают,а результата ноль...по принципу "Я прокукарекал,а утро хоть не наступай". А ответят (и отвечают)за вас молодые парни,которых валят под маской КТО и по надуманным уголовным делам...
Если от критики не будет толку--найдем и другие средства...НО--в свое время.