ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

3-4 мая 2012 года накануне выборов в Национальное собрание Республики Армения, которые состоятся 6 мая, "Кавказский узел" обратился к некоторым экспертам и аналитикам, способным дать всестороннюю оценку ситуации, сложившейся перед выборами в этой республике.

В опросе участвовали: руководитель Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степан Григорян, политолог, директор Института Кавказа Александр Искандарян, заместитель директора Института Кавказа Сергей Минасян, председатель Ереванского пресс - клуба Борис Навасардян.

"К.У.": Как бы вы оценили тональность выступлений представителей партий в предвыборный период?

В ответе на этот вопрос руководитель Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степан Григорян выделил и позитивно оценил два основных момента. Во-первых, в отличие от предыдущих парламентских выборов, сейчас партии свободно могут проводить митинги, акции и встречи с избирателями. «Возникли некоторые проблемы в двух мажоритарных округах, где свои кандидатуры выдвинули пару олигархов. Но в целом, по многопартийной системе выборный процесс идет достаточно хорошо», - отметил С. Григорян.

Вторым позитивным моментом, который отметил С. Григорян, был равный и свободный доступ всех участников предвыборной гонки к средствам массовой информации, и в первую очередь на ТВ, как важнейшему инструменту в предвыборной кампании. «Диспропорции той, что обычно бывало по предоставлению времени на ТВ, сегодня нет», - подчеркнул С. Григорян.

По мнению С. Григоряна, это два самых существенных системных фактора, на их фоне все остальное относительно менее важно.

Заместитель директора Института Кавказа Сергей Минасян отметил, что все партии – и правящие, и входящие в коалицию, и оппозиционные – старались максимально резко выступать в предвыборный период. По его мнению, «именно такой стиль и является превалирующим и модным в глазах нынешнего избирателя». Однако, несмотря на эту резкость, все участники кампании соблюдали некие рамки.

«Даже по сравнению с предыдущими парламентскими, а тем более, президентскими выборами, тональность нынешних выборов намного мягче», - отметил С. Минасян.

Председатель Ереванского пресс - клуба Борис Навасардян также отметил некоторое снижение напряженности и агрессии в ходе кампании. «Агрессивный настрой присутствует, но не в той степени, как в предыдущих избирательных кампаниях. Кампания проходит более мирно, и как выражаются многие международные наблюдатели, более скучно. Обычно скучно – это позитивная оценка. Если выборы скучные, все протекает в приемлемом русле», - считает Б. Навасардян.

С точки зрения содержательной части кампании, по мнению Б. Навасардяна, существенных изменений в лучшую сторону по сравнению с предыдущими предвыборными кампаниями нет, скорее даже наоборот – очень трудно припомнить более бессодержательную кампанию, чем в этом году. «Созданы возможности для того, чтобы политические партии, политики могли что-то сказать обществу, но оказывается, что им особо и сказать нечего», - отметил Б. Навасардян.

Политолог, директор Института Кавказа Александр Искандарян отметил, что выступления и агитация партий не очень конкретные, в них мало сколько-нибудь реальных планов, партии предъявляют очень расплывчатые программы. «Например, есть партии, которые одновременно обещают понизить налоги и повысить пенсии», - отмечает он.

Резко выделяются программы партий, которые позиционируют себя как наиболее оппозиционные во всей политической системе – АНК и ''Наследие''. У них преобладает  оппозиционная риторика – ''все плохо и неправильно и надо изменить страну'' путем изменения элит. «Естественно, они призывают голосовать за них -  ''если придем к власти, все будет по-другому''. Но как по-другому – не очень понятно. Но эта риторика приспособлена к привлечению протестного электората, протестной массы, ее апатичных частей», – отмечает А. Искандарян.

По мнению А. Искандаряна, остальные партии более ли менее патерналистские: ''Мы будем делать так, что все будет хорошо, будем за страной смотреть, будем ее развивать и т.д.''. «А патернализм – хорошо продающийся продукт на всем постсоветском пространстве, поэтому он работает и в Армении», - заключил А. Искандарян.

"К.У.": Какие на ваш взгляд принципиально новые предвыборные стратегии были использованы в этой выборной кампании?

Степан Григорян считает, что никаких принципиально новых методов предвыборной борьбы не применялось. «Использованные партиями методы – проведение митингов, подготовка клипов и трансляция по ТВ – являются классическими, их новыми не назовешь», - отметил С. Григорян. Однако, по его мнению, культура проведения предвыборной кампании в некотором смысле стала похожа на европейскую.

С ним не вполне согласен заместитель директора Института Кавказа Сергей Минасян. По его мнению, в отличие от предыдущих выборов сейчас более изощренно использовались так называемые социологические опросы. «Если тогда представители более или менее серьезных исследовательских социологических организаций выдавали липовые прогнозы, то на этот раз они немного раньше и изощренно пытались это сделать», - считает С. Минасян.

Председатель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян считает, что вряд ли можно сейчас говорить о стратегии, но определенная предвыборная интрига была в том смысле, что сложившаяся в ходе предвыборной борьбы к настоящему моменту конфигурация политического противостояния несколько отличается от той, которую можно было прогнозировать.

«Если мы рассмотрим характер предвыборной агитации, получится, что политические силы разделились на два противоборствующих лагеря, и в обоих лагерях есть представители, как правящей коалиции, так и оппозиции. Это несколько неожиданная для многих конфигурация. И трудно сказать, какая партия является оппозиционной», - отмечает Б. Навасардян.

По мнению эксперта, это связано с естественным процессом перераспределения сфер политического влияния и неизбежно должно было  произойти, поскольку политические союзники не могут вечно оставаться союзниками, а противники – противниками, тем более, что серьезных идеологических расхождений между большинством армянских политических партий нет.

«А когда отсутствуют глубокие идеологические расхождения, тактические союзы становятся более вероятными. Однако это вряд ли можно назвать стратегией. Это ситуативный выбор политических сил», - заключил Б. Навасардян.

Директор Института Кавказа Александр Искандарян отмечает, что в нынешней предвыборной кампании конкуренция очень высокая и она проходит в разных полях и с использованием различных инструментов. Особенно серьезная конкурентная борьба, по мнению А. Искандаряна, имеет место между ''Процветающей Арменией'' и РПА, а также между ''Наследием'' и АНК.

«Например, для привлечения голосов РПА и ''Процветающая Армения'' используют такие виды инструментарии, как дорогу прокладывать или решать бытовые проблемы населения, а также влияние на авторитеты в каждом регионе, в каждом селе, на которых можно опереться, которые могут уговаривать и организовывать», - отмечает А. Искандарян.

У ''Наследия'' и АНК, отмечает эксперт, таких ресурсов нет - нет такого объема финансовых ресурсов и таких организаторов. Поэтому у этих партий борьба другого типа – борьба словом, борьба дискурсов. Им легче работать в городах – именно митинговой активностью или какими-то другими публичными акциями.

"Например, ''Наследие'' постоянно создает информационные поводы, причем, в разных полях. Это то иллюстрация, то экология или др. Эти инструментарии были всегда. Новое – это слежение друг за другом. Партии следят за тем, как будут проводиться выборы. И эта попытка отследить честность выборов не со стороны каких-либо вне политических комиссий, а собственно политических тел, является результатом сильной конкуренции", - считает А. Искандарян.

Кроме этого, отмечает А. Искандарян, на этих выборах беспрецедентное количество наблюдателей: 28 тысяч на почти 2 тысячах избирательных участков.

"К.У.": Сравните эти выборы с прошлыми. Имеется ли принципиальное отличие?

По мнению Степана Григоряна, существуют принципиальные сходства: достаточно большое количество жалоб на предвыборные обещания и попытки взятки в целях покупки голосов – особенно это касается мажоритарной части избирательного цикла, особенно в регионах. Также эксперт отмечает определенные проблемы и списками избирателей. В этом случае, считает С. Григорян, есть серьезная правовая проблемы – из списка избирателей невозможно исключить людей, прописанных по конкретному адресу, но не проживающих долгое время здесь. «Потому что человек автоматически лишается права голоса. Ну а вдруг завтра он вернется? С другой стороны, его голос может быть использован в его отсутствие», - отмечает С. Григорян.

Кроме этого, С. Григорян  отметил еще один серьезный недостаток – отказ лидирующей партии от телевизионных дебатов.

Как отмечает Сергей Минасян, достаточно интересно было то, «что коалиционная партия ''Процветающая Армения'' очень критично вела свою кампанию, по сравнению с 2007 годом». По его мнению, главная и очень серьезная борьба идет в правящей коалиции между двумя главными политическими силами - РПА и ''Процветающая Армения''.

По мнению Бориса Навасардяна, В 2007 году была свежая оппозиционная сила – партия ''Наследие'', которая ворвалась достаточно активно и эффективно в политическое поле Армении. "Мы стали свидетелями того, как в течение многих месяцев, предшествовавших избирательной кампании, эта партия всячески замалчивалась. Журналисты не ходили на их пресс-конференции, представители этой партии были лишены эфира. То есть, ''Наследие'' всячески была изолирована от общества, что и способствовало тому, что за короткий период самой избирательной кампании, когда замалчивать ее существование уже было невозможно, очень быстро набрала темп и успешно выступила на выборах 2007 года" - отметил Б. Навасардян.

Во время теперешних выборов неожиданных интервенций не было, указал Б. Навасардян. Все основные игроки были изначально легко предсказуемы. Поэтому процесс группировки по тактическим интересам произошел заранее, поскольку все знали, кто на что может претендовать, кто что из себя представляет. Это можно назвать первыми выборами после 1999 года, где противостояние не идет по линии ''власть-оппозиция''.

По мнению Александра Искандаряна, на прошлых парламентских выборах можно было увидеть конкуренцию между ''Процветающей Арменией'' и РПА. Ныне эта конкуренция очень далеко зашла, и количество переходит в качество. "Вообще ключевое слово на этих выборах – конкуренция. Сейчас и конкуренция высокая, и борьба серьезная, потому что эта борьба не за какие-то несерьезные идеи либерализма, социализма и т.д., а за место в принятии политических решений" - считает А. Искандарян.

Армянский парламент, по мнению А. Искандаряна, еще не вполне законодательный орган, но это орган, который оказывает прямое влияние на формирование правительства. "И борьба за это более серьезна, чем была в 2007 году", - отмечает эксперт.

"К.У.": Ваша оценка ожидаемого итога выборов? Какова ожидаемая активность избирателей?

Все опрошенные эксперты в основном сошлись на том, что Республиканская партия Армении и «Процветающая Армения» преодолеют пятипроцентный барьер и будут представлены в парламенте. Также большинство опрошенных «Кавказским узлом» сошлись в оценке будущей активности избирателей – около 60%.

Степан Григорян отметил отличие армянской политической культуры от западной. По мнению С. Григоряна, на Западе к правящей партии люди относятся более критично, а в Армении на отношение людей к власти влияет широкое использование административного ресурса, который является одним из главных наших недостатков. «В то же время стоит отметить, что на этих выборах власти более осторожно применяли свои административные ресурсы. И, тем не менее, даже при нормальных без нарушений выборах, в результате в пропорциональной системе РПА и ''Процветающая Армения'' наберут больше голосов, что говорит о сильном механизме административного механизма», – сказал С. Григорян.

Сергей Минасян предполагает, что активность избирателей будет не такой высокой, как во время прошедших президентских выборов и составит приблизительно 60%.

Из всех партий наибольшие шансы имеют РПА и ''Процветающая Армения''. «Возможно, что у ''Процветающей Армении'' есть некий шанс по партийным спискам наравне с РПА пройти в Парламент, но по мажоритарным округам она не сможет опередить РПА», - считает С. Минасян.

Борис Навасардян согласен с оценкой будущей активности избирателей на уровне 60% - на традиционном армянском уровне, как отмечает эксперт, а также с тем, что для двух партий – РПА и ''Процветающая Армения'' – гарантированы места в Парламенте. Однако, по его мнению, представляет интерес, каким образом между ними распределятся голоса. «Надо отметить, что очень трудно будет этим двум партиям избежать вновь быть в коалиции, несмотря на видимое противостояние сейчас. Друг без друга сложно будет формировать правительство, а они готовятся к президентским выборам. Но при этом, какой вес каждая из этих партий будет иметь в коалиции, интересный вопрос. Несмотря на то, что социологические опросы отдают большое преимущество РПА, это не так уж и очевидно», - отмечает Б. Навасардян.

Касаясь еще четырех партий, Борис Навасаргян отметил, что все они на грани прохождения или непрохождения в Парламент. «Я был бы больше уверен, что АНК пойдет в Парламент, если у него барьер не был бы выше - 7%. Но, учитывая этот факт, шансы АНК такие же, как у ''Дашнакцутюн'', ''Жарангутюн'', ''Оринац еркир'' /Страна Закона''/. То есть возможна ситуация, что лишь одна или две пройдут в Парламент, а возможно, и все четыре», - сказал Б. Навасардян. Также представляет значительный интерес вопрос, появятся ли шансы сформировать коалицию по принципу тех тактических союзов, которые сформировалась сейчас. Вероятность этого очень мала, считает эксперт.

Остальные три партии, которые зарегистрировались для участия в выборах по пропорциональным спискам, очевидно для всех, что шансов не имеют, считает Б. Навасардян. «Их роль на этих выборах несколько иная, чем прохождение в Парламент. К примеру, Коммунистическая и Демократическая партии предназначены для того, чтобы критиковать АНК, а ''Объединённые армяне'' участвуют ради участия», - заключил Б. Навасардян.

Александр Искандарян также считает, что активность не будет слишком высока и составит от 60 до 70%, а может быть даже ниже.

В итоге выборов, считает А, Искандарян, будет коалиция, причем, самая настоящая. По его мнению, парламент будет состоять из меньшего количества олигархов и коалиций между разными политическими силами, которая будет зависеть от набранных голосов партий. «Например, от того, сколько голосов наберет ''Процветающая Армения'', зависит, какие у нее будут амбиции, и от того, какие у нее будут амбиции, будет зависеть, заключат ''республиканцы'' договор с ними или с кем-то другим, у кого меньше амбиций. Или же, от того, пройдет ли ''Оринац еркир'' /''Страна закона''/ в Парламент, зависит, каким образом  будут себя позиционировать ''республиканцы''», отметил А. Искандарян.

"К.У.": Какая из партий имеет наибольшие шансы пройти в парламент, и что этому способствовало?

Степан Григорян, исходя из масштабов митингов и активности работы партий, считает, что пятипроцентный барьер, кроме двух лидеров – РПА и ''Процветающая Армения'', преодолеют еще партия ''Дашнакцутюн'' и, возможно, ''Оринац Еркир''.

По его мнению, большие проблемы возникли с партиями ''Наследие'' и АНК. «Сегодня уже очевидно, что ''Наследие'' сотрудничает с властью, и это станет причиной ее проблем на выборах. Я никогда не был противником сотрудничества с властью. Я против того, что скрывают этот факт. Лидер партии вынужден давать объяснения, что приводит к определенному недоверию к партии на предвыборных встречах и, конечно, ослабит ее позиции. И шанс пройти в Парламент с каждым днем серьезно уменьшается», - считает С. Григорян.

Еще одной проблемой ''Наследия'' С. Григорян считает искусственный союз с партией ''Свободные демократы''. «Ничего плохого в союзе нет, но когда у лидеров этих двух партий диаметрально противоположные видения, например, по карабахскому вопросу или армяно-турецким отношениям, то оно сбивает избирателя», - полагает С. Григорян.

По малочисленным митингам, которые собирает АНК, особенно в регионах, совершенно очевидно, что у них явная проблема, считает С. Григорян. Раньше это была единственная партия, у которой не было проблем с организацией митингов. Однако эксперт затрудняется однозначно констатировать, в чем именно эта проблема состоит. «Возможно, это связано с неправильным составлением списков, в составе которого люди, не имеющие никакого отношения к политике, люди дискредитированные и т.д. Оппозиция, в отличие от власти, не должна таких ошибок допускать», - считает С. Григорян.

У каждой партии есть свой ресурс, считает председатель Ереванского пресс - клуба Борис Навасардян. У РПА главный козырь – административный ресурс. «Долгий опыт нахождения у власти, безусловно, дает преимущество и гарантии определенного успеха на выборах», - полагает эксперт.

''Процветающая Армения'' имеет такие ресурсы, как деньги и достаточно эффективная популистская политика. В то же время эта партия, несмотря на то, что состоит в коалиции, в ходе нынешней предвыборной кампанией смогла убедить часть электората в том, что она является альтернативой существующей власти, считает Б. Навасардян.

Преимущество АНК, по мнению Бориса Навасардяна, заключается в том, что именно он является альтернативой все последние годы. Учитывая социально-экономическое положение страны, достаточно высокий уровень недовольства жизнью, политическая сила, которая  воспринимается альтернативой, имеет достаточно сильную поддержку.

Главным козырем партии ''Наследие'' являются индивидуальные члены этой партии, которые за последние годы показали, что они могут быть близкими к обществу, жить его интересами, защищать его права, счиает Б. Навасардян. Однако не понятно, насколько они смогут избежать разочарования, поскольку те люди, которые сделали имя этой партии, оказались невысоко в партийном списке, а их места заняли люди, персонально не столь популярные и не имеющие их заслуг.

«Такая предвыборная политика непонятна, а любая непонятная партия вызывает подозрение, и партия может лишиться той поддержки, которая у нее была», - полагает эксперт.

По мнению Б. Навасардяна, ''Оринац Еркир'' после президентских выборов потеряла значительную часть своего электората, потому что в 2008 году лидер этой партии рассматривался, как альтернатива власти, а сегодня она потеряла это положение. «Но тем не менее, есть определенная специфическая часть армянского электората, которая сохраняет верность к этой партии на уровне, который позволяет претендовать на преодоление 5% барьера», полагает Борис Навасардян.

Говоря о перспективах партии ''Дашнакцутюн'', Б. Навасардян отметил, что в какой-то степени ей помог выход из коалиции в 2009 году. Это дает ей возможность снова приобрести определенную часть электората, потерянную в период коалиции.

Александр Искандарян считает, что первой партией, которая пройдет в Парламент, будет РПА, поскольку она -  правящая партия, и ее членом является президент. «У РПА достаточно ресурсов, она обладает большим преимуществом, чтобы быть первыми в Парламенте. Этот механизм работает для всех постсоветских стран», отметил А. Искандарян.

"К.У.": По какому признаку различаются предвыборные программы партий-кандидатов? В чем их сходство?

Степан Григорян отмечает наличие позитивного сдвига в отношении избирателя к выборам. «Люди уже обращают внимание не только к лидерам партии, но и к партийным спискам. Однако пока еще отсутствует культура, когда избиратель ориентируется на программы партий, поэтому программы играют не ключевую роль в восприятии граждан, считает С. Григорян.

По мнению С. Григоряна, в программах много говорится о миграции, безработице, но говорится одинаково до такой степени, что даже эксперту не просто отличить их друг от друга. «Отсутствие контрастности привело к тому, что программы партий отошли на второй план», считает С. Григорян.

Сергей Минасян не считает, что предвыборные программы партий серьезно отличаются друг от друга. По его мнению, сейчас реальная борьба идет не столько вокруг идеологий, сколько вокруг реальных кандидатов и в этом плане все партии схожи.

Председатель Ереванского пресс - клуба Борис Навасардян считает, что ни у одной партии реальной предвыборной программы нет. «Есть написанные тексты, но их предвыборными программами не назовешь, потому что, как правило, они написаны людьми, которые к партии никакого отношения не имеют. То есть, если ты заказываешь хорошим специалистам, которые не имеют никаких идеологических рамок, они для всех напишут одинаковые программы», считает Б. Навасардян. По его мнению, эти программы выполняют искусственную роль.

Единственная тема и конфликт, которые четко прослеживаются в ходе этой кампании, где партии могут чем-то отличатся – это их отношение к самим выборам, считает Б. Навасардян. «Какие-то партии хотят выборы провести по армянской традиции, когда используются и административный ресурс, и деньги, а какие-то заинтересованы иметь реально справедливые выборы, не потому что они демократичнее, а потому что в этом случае у них будет лучше результат», - считает Б. Навасардян.

Именно этим, утверждает эксперт, нынешняя кампания отличается от предыдущих. «Например, на президентских выборах была активна тема карабахского конфликта – кто в большей степени предатель интересов Карабаха. Различались также отношения кандидатов в армяно-турецком вопросе, или же в 90-ых годах на выборах темой была экономические реформы. Сегодня никаких тем нет, есть только одна – как проводить выборы?» - утверждает Б. Навасардян.

По мнениею Александра Искандаряна программы отличаются тем, что есть оппозиционные и не оппозиционные, в одних есть патерналистская риторика, в других -  протестная. Сходство политических программ А. Искандарян видит в их неконкретности. «Идеологических партий в Армении по-настоящему нет, может быть, за некоторым исключением, ''Дашнакцутюн''. Все остальные партии – это партии ''для всех'', которые не позиционируют себя. Нет в Армении нелиберальных партий, имеется в виду строго экономическое и, конечно, стихийно-экономическое значение этого понятия. Они даже не знакомы с такими словами. Партии, которая всерьез ставят перед собой цель социалистического распределения богатств, принципиально другую налоговую систему, не существует», считает А. Искандарян.

"К.У.": В какой партийной программе, на Ваш взгляд, есть что-то реально новое, дельное, конструктивное и удачное? Приведите примеры.

Степан Григорян отмечает, что программы провластных партий более прогрессивные, чем у оппозиции. «Например, в программе правящей партии есть пункты, затрагивающие сотрудничество с НАТО, Россией или Европейским Союзом, а у оппозиции, в частности, у АНК – ориентация лишь на Россию, а мы все понимаем, что это не прогресс, тем более, власти и так активно сотрудничают с ней», замечает С. Григорян.

По мнению Сергея Минасяна, у партии ''Оринац Еркир'' /''Страна Закона''/ есть некие интересные, даже креативные аспекты. Например, они делают упор на привлечение голосов из мест лишения свободы. «Но это не означает, что у этой партии шансы набрать серьезное количество голосов повысились», считает С. Минасян.

Председатель Ереванского пресс - клуба Борис Навасардян считает, что некоторые новшества есть, но они не генерированы самими партиями. «Я уверен, что многие кандидаты, присутствующие в списках политических партий, участвующих в выборах, свои избирательные программы не читали, потому что это не идет от их убеждений и идеологий их партии» - считает он.

Все участники предвыборной гонки говорят о том, что увеличат рабочие места, сократят миграцию, но никто не предлагает реальные выходы из ситуации, подтвержденные глубоким анализом и расчетами. «Это больше похоже на конкурс декламаторов – кто лучше продекламирует свое стихотворение, возможно какие-то симпатии завоюет. Но я думаю, наши избиратели на это не покупаются», считает Б. Навасардян.

Александр Искандарян считает, что никаких новых, оригинальных и удачных предложений в программе ни одной партии не содержится. По его мнению, дело в том, что партии работают не с программами, а личностями и даже хорошие находки становятся имиджем. «Например, партия ''Наследие'' привлекает не только партийных чиновников, но и представителей гражданского общества. Только они включаются в те части списка, которые в Парламент не попадут. Это имиджевый прием. Другие партии уверяют, что понизят налоги, увеличат пенсии. Например, партия ''Оринац еркир'' заверяет, что ''за ними честные люди'', ''лидеры этой партии, ничего плохого не сделали'', ''они не обманывали''. У АНК, например, традиционно используется протест: ''Если нас не изберут, то страна погибнет и т.д.''. То есть, все это имиджевые стратегии, которые настоящими программами не назвать», считает А. Искандарян.

Это явление довольно объективно, считатет А. Искандарян, потому что спрос на протест и патернализм в стране есть, а на то чтоб вчитываться в программы и искать там следы Адама Смита или Карла Маркса – нет. «Это непродающийся продукт. Такой спрос надо формировать. Только зачем партиям его формировать, если ей надо продавать тот товар, который уже существует?», заключает эксперт.

"К.У.": Есть ли партии, чьи программы представляют собой популистические обещания и не более того? Примеры.

При ответе на этот вопрос мнения всех экспертов сошлись на том, что в большей или меньшей степени популистские мотивы присутствуют у всех партий, участвующих в выборах.

Степан Григорян отметил, что есть партии, которые обещают создание до 200 тысяч рабочих мест. «Проведем сравнение: президент США Барак Обама обещал сократить число безработных на полмиллиона – в стране, где население составляет 350 миллионов и экономика сильнейшая в мире. Ему не поверили. Ну а называть половину этой цифры в стране с 2,5 млн. населением, конечно, смешно» - считает С. Григорян.

По мнению Сергея Минасяна, особо популистские очертания имеют программы оппозиционных партий. «РПА, являясь, как бы главной ответственной партией за ситуацию в стране, в популистических обещаниях они несколько себя сдерживают» - считает С. Минасян.

Борис Навасардян также отмечает акцент, который делается на создание рабочих мест. «Каждая партия называет какую-то цифру, которая доходит и до 200 тысяч. Но реальных ресурсов, просчитанных, за счет чего это можно получить, нет ни в одной программе» - отмечает он.

Поэтому, считает Борис Навасардян, на этих выборах о программах можно забыть. Он советует избирателю оценить наличие у партии ресурсов и способностей управлять или участвовать в управлении страной. «Если этим ресурсом партия обладает, то, может быть, по ходу она будет находить какие-то решения вопросов», считает Б. Навасардян.

Наиболее лаконичен и радикален в ответе на вопрос «КУ» был Александр Искандарян, заявивший: «Абсолютно все партии таковы».

"К.У.": Какие новые яркие лица появились в ходе нынешней предвыборной кампании?

Руководитель Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степан Григорян увидел молодых людей в списках многих партий, но у ''Процветающей Армении'' молодые перспективные люди стоят в первых рядах партийного списка.

Сергей Минасян не считает, что в ходе кампании появились новые яркие лица. «Возможно, только Вардан Осканян, да и он не является новым лицом, поскольку в реальности он всегда был в политике. Сейчас он проходит в качестве лица, вовлеченного именно во внутреннюю политику. И это представляет большой интерес» отмечает С. Минасян.

По мнению Бориса Навасардяна были ожидания, что, как минимум у РПА произойдет смена поколения, появятся новые лица, однако этого не произошло. При этом эксперт полагает, что если бы смена поколений произошла и новые лица появились, суть не изменилась бы, просто антураж был бы более позитивный. «Более молодое поколение РПА отличается от старого только по возрасту и, может быть, по образованию, а не по готовности осуществлять реальные реформы в стране. В основном, это люди, которые за замораживание существующего положения вещей» - считает Б. Навасардян.

По его мнению, различные группировки вынуждены были сбалансировать интересы, которые требовали сохранения статус-кво в разделе сфер влияния внутри партий. «А у остальных партий даже обещаний не было, что будут обновления. Некоторым образом пополнился список партии ''Наследие'', но я не думаю, что он стал лучше, чем на прошлых выборах» - считает Б. Навасардян.

По мнению Александра Искандаряна, важно не то, какие лица появились, а то, какие не появились. «В принципе, политический класс примерно тот же, какой был, но с некоторыми особенностями привлечения певцов, представителей интеллигенции и гражданского общества. Только это лишь приправа и антураж, который делается для привлечения избирателя, и, возможно, не очень удачный» считает А. Искандарян.

По мнению А. Искандаряна, существенным сдвигом, который произойдет в политической системе, будет серьезное уменьшение числа олигархов. «На сегодняшний день у нас большинство парламентариев – это бизнесмены – 76 человек из 131. В следующем Парламенте больше будет партийного чиновничества, людей, которые подчиняются каким-то партийным дисциплинам, и это сильно изменит партийную систему. Поэтому, важно, не кто есть, а кого нет», заключил А. Искандарян.

"К.У.": Что можно сказать о подготовке и профессиональном уровне кандидатов? Кандидат стал моложе?

По мнению Степана Григоряна, непременно можно сказать, что кандидат стал моложе. «Нескольких кандидатов из ''Процветающей Армении'' я знаю, они выделяются своим профессионализмом» - отметил он.

Сергей Минасян более осторожен в оценках. «Может быть, в некоторой степени кандидат стал моложе, однако высоким профессионализмом он не очень отличается», считает С. Минасян.

По мнению Борис Навасардяна моложе кандидат не стал – та же возрастная категория продолжает составлять армянский политический истеблишмент. Относительно профессионализма, считает Б. Навасардян, также не произошло существенных изменений. «Это тот же уровень и тот же потенциал, который имели раньше», полагает эксперт.

Александр Искандарян считает, что кандидат стал профессиональней не как кандидат, а как политик.

«В нынешнем Парламенте, в основном, профессиональные бизнесмены. Это люди, которые пришли в Парламент для того, чтобы повлиять на какие-то законы или преференции для того типа бизнеса, который он имеет. Сейчас этого будет меньше. Сейчас в Парламент приходят люди, которые будут представлять интересы каких-то групп. Не стоит делать выводы, что они все образованные юристы или политологи. Это люди, представляющие интересы с опытом партийной деятельности, с опытом работы в государственных организациях, и осуществлять профессиональную работу в Парламенте они будут по-другому. В этом смысле, можно сказать, что будущие парламентарии будут более профессиональные, и будут соответствовать той системе власти, которая существует» - отметил А. Искандарян.

По мнению А. Искандаряна, под профессионализмом подразумевается не соответствие армянских политиков нормам, которые существуют в Голландии, например, или в Швейцарии. «Если те обязанности, которые они выполнят, будут больше соответствовать политической системе с существующими партиями, интересы которых они должны будут защищать, то проявят больше профессионализма. Они будут больше соответствовать той реальности, в которой работают» - считает А. Искандарян.

"К.У.": Присущи ли парламенту Армении европейская волна "прогрессивной матриархальности"?

Благодаря изменениям, внесенным в избирательный закон, большее количество женщин будет автоматически в партийных списках. Однако, по мнению Степана Григоряна, это явление нельзя считать прогрессом партий – они просто следуют закону. Скорее, считает эксперт, этот положительный процесс можно приписать власти.

«Я считаю, что пусть даже законом, но нужно заставлять увеличить число женщин в Парламенте, потому что добровольно никакая партия не пойдет на это. Женщины в Армении составляют большее число населения, они вносят новый элемент. Ну и кроме этого, в Парламенте много депутатов, которые в разговоре используют жаргонные выражения, а при женщинах, они вынуждены будут сдерживать себя. Но самое главное, надо использовать женский потенциал. Безусловно, видения женщин в таких вопросах, как дети, семья, права человека, могут быть только позитивными» - считает С. Григорян.

Сергей Минасян считает, что прогрессивная матриархальность не очень присуща Армении, но некий уровень формальной ценности и выбора кандидата, в том числе по половому признаку существует. «Традиция предыдущих лет еще заметна, когда женщины – депутаты были для того, что пополнить некую процентность. Сейчас у ''Процветающей Армении'' есть женщины-кандидаты, которых уже привыкли видеть в Парламенте» - отмечает С. Минасян.

Борис Навасардян отмечает безусловное наличие тенденции к росту числа женщин в парламенте. Обновленное избирательное законодательства требует, что каждый шестой кандидат должен быть представителем женского пола. Следуя этому требованию, отмечает Б.Навасардян, многие партии привлекли в качестве новых фигур женщин, в основном из публичной сферы – журналистика, искусство, гражданское общество. По мнению Б.Навасардяна, они своим присутствием могут принести дополнительные голоса. «Создавать квоты для женщин – искусственная мера, но необходимая на данном этапе. Если бы еще избирательный кодекс предусматривал, что нельзя заменять женщин, прошедших в Парламент другими кандидатами - мужчинами, это было бы более эффективно. И 20% квоты предусмотрено для состава парламентских списков, а не для будущего Парламента», - отмечает Б. Навасардян.

По мнению Александра Искандаряна, в новом Парламенте будут представлены больше женщин, чем в прошлом. По его мнению, это некоторый показатель двух вещей. «Во-первых, армянская политическая система хочет соответствовать другим нормам, которые имеются во внешнем мире. А во-вторых, эта система становится партийной. То есть партийным представителем может быть и женщина» - считает А. Искандарян.

С другой стороны, полагает А. Искандарян, идея о том, что представлять интересы женщины в Парламенте может только женщина, представляется странной. «Человек может представлять идеи вне зависимости от пола» - утверждает эксперт.

"К.У.": Может ли измениться внутриполитическая обстановка в Армении в результате выборов. Если да, то, каким образом?

По мнению Степана Григоряна, парламентские выборы, не приведут к дестабилизации в стране, даже если в день выборов будут серьезные нарушения. По его мнению, в Армении более важны президентские выборы. Однако С. Григорян отмечает, что от любых нарушений в день выборов Армения не выиграет. «Если, допустить, что выборы пройдут с большими нарушениями, то они приведут к конкретным напряжениям, к понижению рейтинга страны», - считает С. Григорян.

По мнению С. Григоряна очень интересно, что к нынешним парламентским выборам большой интерес проявили европейцы. Практически никогда не было, отмечает эксперт, чтобы европейцы конкретную финансовую помощь так жестко связывали с успешными выборами. Однако в последнее время Европейский Союз и США практически не выделяют Армении средств. «Даже финансовые средства на сельскохозяйственные программы они связывают с выборами. И нынешние выборы рассматриваются не только с точки зрения интересов прав человека, но и с точки зрения интересов государства», - отметил эксперт.

По мнению Сергея Минасяна внутриполитическая ситуация в Армении изменится, но это в первую очередь будет зависеть, как от самих результатов выборов, так и от того, как они будут проведены. «Если выборы будут проведены на определенном должном уровне и получат благожелательную оценку от международного сообщества, а также легитимность в глазах у самого населения страны, то это достаточно смягчит внутриполитическую обстановку и напряженность в Армении» - считает С. Минасян.

По мнению Бориса Навасардяна от результатов выборов будет в значительной мере зависеть, кто будет кандидатом в президенты в 2013 году. В политической традиции Армении, считает эксперт, есть один важный момент: если парламентские выборы походят непосредственно перед президентскими выборами, их политический вес и значимость сильно возрастает. И нынешние парламентские выборы уже важны, поскольку во много они будут предопределять исход президентских выборов. «Когда бывает наоборот, то есть, парламентские выборы после президентских, то они бывают менее напряженными, менее важными для определения вопроса власти. Если президент уже избран, то парламентские выборы являются всего лишь закреплением результатов президентских» - считает Б. Навасардян.

По мнению Александра Искандаряна внутриполитическая ситуация в Армении не просто может, а обязана измениться в результате выборов. Она меняется каждый раз и динамика ощутима. Парламент будет другим, в нем будет другая конфигурация партий, будут шире представлены слои оппозиционного электората, что было характерно для армянской политической системы, считает А. Искандарян.

«Всего было 6 депутатов, представлявшие тот тип избирателя, который голосовал на прошлых выборах за резко-оппозиционную риторику в лице Левона Тер-Петросяна и Артура Багдасаряна. Теперь их будет явно больше. Будет больше представительства, больше партий, коалиция будет другого типа, продолжится элитная эволюция, будет больше чиновников и меньше олигархов» - считает политолог.

Поэтому, добавляет А. Искандарян, с уверенностью можно сказать, что динамика системы меняется.

4 мая 2012 года

С экспертами беседовала корреспондент "Кавказского узла" Армине Мартиросян