ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Жительница города Баксан Кабардино-Балкарии, мать двоих детей-инвалидов Людмила Мухадиева заявляет о готовности объявить голодовку в результате неправомерного, по ее мнению, решения суда, которым у нее отобрано право на земельный участок, ранее выделенный администрацией и оформленный в собственность.

О ситуации, в которой оказалась Людмила Мухадиева, она сообщила на форуме "Кавказского узла", где заявила о намерении устроить акцию протеста.

Готова объявить голодовку

26 апреля Баксанский районный суд КБР под председательством Килярова вынес определение, в соответствии с которым земельный участок размерами 0,10 га, принадлежавший Людмиле Мухадиевой, перешел в собственность другого человека - соседа по участку Мухамеда Ахова.

Комментируя решения суда, юрист Кабардино-Балкарского правозащитного центра Заур Шокуев отметил, что, "отказывая в удовлетворении искового заявления, суд указал, что правовая позиция прокуратуры, изложенная в представлении, не является юридически значимой для суда и соответственно не может быть признана вновь открывшимся обстоятельством".  

Из данного судебного решения, по мнению правозащитника, вытекает вывод о том, что роль прокуратуры в системе правоохранительных органов сведена к нулю.

Адвокат Беслан Загаштоков, который представляет интересы Мухамеда Ахова, заявил корреспонденту "Кавказского узла", что не считает возможным комментировать судебное решение. "Каждая сторона отстаивает свои права. Решение же принимает суд. Я не берусь комментировать решение суда", - сказал Загаштоков.

Сама Людмила Мухадиева намерена обжаловать определение Баксанского суда, однако, по ее мнению, на законность и справедливость надежд практически не осталось. "Не добившись законного решения, я намерена объявить голодовку, по-другому не получается", - говорит мать двух инвалидов.

Решение Баксанского суда – не первое в многолетней тяжбе женщины за земельный участок. Первые два решения Баксанский районный суд вынес в пользу Мухадиевой, а вот в последнем решении изменил свою позицию.

"Закон предусматривает только однократное выделение нуждающимся земельного участка"

Как рассказала корреспонденту "Кавказского узла" Людмила Мухадиева, 29 июня 1998 года ей постановлением главы местной администрации Баксана вместо положенной дополнительной жилплощади был выделен земельный участок в микрорайоне "Кооператор" под номером 235.

В 2003 году участок был закреплен за Мухадиевой на правах личной собственности. Мухадиева пользовалась участком до 2008 года, а потом из-за материальных проблем земельный участок пришлось продать. Ранее рядом с ее участком приобрела земельный участок Самират Ахова, которая построила там дом. По словам Мухадиевой, Самират Ахова с братом Мухамедом Аховым решили забрать себе и ее участок.

Когда Хайшат Мурзаканова обратилась в суд, выяснилось, что постановлением администрации Баксанского района один и тот же участок был выделен и Мухадиевой, и Мухамеду Ахову: Мухадиевой - в 1998 году, Ахову - в 2002 году.

На основании постановления районной администрации Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР (УФАКОН) и Управлением федеральной регистрационной службы (УФРС) были выданы кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость на данный участок №235 и Мухадиевой в 2003 году, и Ахову в 2002 году (уточнение от 12.05.12 - и Ахову в 2008 году). При этом одному и тому же участку были присвоены разные кадастровые номера.

Суды меняют решения

Первый судебный процесс в Баксанском районном суде по этому делу состоялся в 2009 году. С исковым заявлением в суд обратилась Мурзаканова, которая просила суд признать недействительным постановление Баксанской районной администрации о передаче земельного участка Ахову, а также кадастровый паспорт и свидетельство собственности, выданные ему.

С встречным иском аналогичного содержания обратился в суд Ахов. Он также просил признать недействительным договор купли-продажи между Мухадиевой и Мурзакановой.

Суд под председательством судьи Тлупова выслушал стороны и пришел к выводу, что участок принадлежит Мухадиевой. "Закон предусматривает только однократное выделение нуждающимся земельного участка. Мухадиевой участок был выделен в 1998 году, а в 2003 году был закреплен за ней на правах личной собственности. В списках лиц, у которых были изъяты участки, она не проходит, право на участок не прекращалось, в связи с чем есть основания считать ее единственным фактическим собственником на спорный участок до продажи его Мурзакановой, чьи права также оформлены в законном порядке", - говорится в решении суда. В удовлетворении встречного иска Ахову было отказано.

Коллегия Верховного суда КБР отменила данное решение и направила дело на новое рассмотрение. В выводах коллегии говорится, что суд "допустил неправильное применение норм материального права". Из определения Верховного суда следует, что Мурзаканова, выступая истцом, фактически отстаивала не свои права, а права Мухадиевой.

Второй судебный процесс в том же Баксанском районном суде (судья Бабгоев А.Х.) завершился с тем же результатом - в пользу Мухадиевой и Мурзакановой.

Но и это решение было отменено Верховным судом КБР. Основанием послужило то, что "суд первой инстанции сослался как на доказательство, на постановление №81 от 04.04.2001 года администрации г. Баксана "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства за счет изъятых" Ахову М.Т. и не дал оценки указанному постановлению, как доказательству".

"Неисследование судом указанного доказательного факта, наличие или отсутствие которого влияет на исход дела, привело к вынесению необоснованного решения, которое подлежит отмене".

В рамках третьего судебного процесса в Баксанском районном суде в 2011 году судья Киляров при тех же обстоятельствах не согласился с предыдущим решением своих коллег и вынес решение "об удовлетворении исковых требований Ахова М.Т. полностью".

Суд посчитал, что "оспариваемый участок №235 был изначально передан Ахову М.Т., а через год, в 2003 году, Мухадиевой". Суд проигнорировал  тот факт, что участок №235 был передан Людмиле Мухадиевой в 1998 году постановлением администрации Баксана, а в 2003 году ею были получены кадастровый паспорт и свидетельство о собственности.

Верховный суд КБР 23 марта 2011 года оставил данное решение без изменения. Основанием для этого, по мнению суда, служит тот факт, что в постановлении Баксанской районной администрации от 29.06.1998 года о выделении Мухадиевой земельного участка не указывается номер участка. В этой связи ВС КБР пришел к выводу, что "сделка по купле-продаже спорного земельного участка между Мухадиевой и Мурзакановой является ничтожной", а потому "Мурзаканова не может быть признана заинтересованным лицом".

Вскоре после третьего судебного решения, которым участок был передан Ахову, Мурзаканова обратилась в суд с иском к Мухадиевой о возврате ею денежных средств, уплаченных за земельный участок с учетом банковских процентов. Суд вынес решение о взыскании с Мухадиевой 211 тысяч рублей. Согласно решению суда, Мухадиева ежемесячно из своей пенсии, размер которой 4127 рублей, 50 процентов отдает Мурзакановой.

"Сотрудники Росреестра умышленно неверно указали адрес земельного участка"

Людмила Мухадиева считает, что при регистрации участка №235 за Аховым работники Росреестра намеренно,  из корыстных мотивов, исказили адрес участка, пропустив название улицы – Проектируемая, так как в Росреестр уже были внесены сведения о принадлежности данного участка ей, Мухадиевой, и  "компьютер бы не пропустил регистрацию участка за кем-то еще".

В декабре 2011 года Людмила Мухадиева обратилась в прокуратуру Баксанского района. В ответе прокуратуры говорится, что "проведенной проверкой выявлены нарушения действующего законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, допущенное работниками Баксанского отделения Росреестра по КБР при регистрации права собственности на земельный участок за Аховым М.Т. "

Нарушение заключается в том, что спорный участок №235 расположен по адресу: г. Баксан, ул. Проектируемая б/н, а государственная регистрация  права собственности на земельный участок за Аховым М.Т. произведена по адресу: г.Баксан, р-н Кооператор, уч.235, то есть без указания улицы.

"При осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок за гр. Аховым М.Т. работниками Баксанского отделения Росреестра по КБР неверно указан адрес земельного участка, так как не указана ул. Проектируемая б/н. Кроме того, установлено, что согласно записи в ЕГРП от 09.09.2003  № 07-01/01-09/2003-0147 земельный участок, расположенный по адресу г. Баксан, ул. Проектируемая б/н, район Кооператор, участок №235, уже зарегистрирован на праве собственности за Вами", - говорится в ответе прокуратуры района на имя Мухадиевой.

Прокуратура района внесла представления в адрес директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР и руководителя Росреестра по КБР.

В ответе Федеральной кадастровой палаты ведомство признается, что "при регистрации участка за Аховым была допущена ошибка", но там же отмечается, что "установить, кто допустил ошибку, не представляется возможным".

"Директор кадастровой палаты указывает, что решением суда Мурзакановой в иске отказано, а то, что суд вынес решение, основываясь на их сфальсифицированном документе, он как будто не замечает", - говорит Мухадиева.

Она также обращает внимание, что в строительном паспорте, выданном к  постановлению о выделении земельного участка в частную  собственность Ахову, указан адрес, которого нет в Баксане: ул. 4-я линия. "Такой улицы нет в Баксане", - говорит она.

Прокуратура района порекомендовала Мухадиевой  обратиться в  суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на данный земельный участок.

Людмила Мухадиева при поддержке юристов Кабардино-Балкарского правозащитного центра обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако 26 апреля суд вынес определение, согласно которому "никаких оснований для пересмотра дела не имеется". В удовлетворении иска Мухадиевой в очередной раз отказано.