Несмотря на то, что ситуация в деле Буданова, когда предполагалось, что полковника сочтут невменяемым и отпустят на свободу, давно прогнозировалась, сообщение о выводе экспертов, признавших, что командир полка совершил убийство Эльзы Кунгаевой в состоянии аффекта, стало настоящей сенсацией. Реакция многих известных политиков, была, что называется, адекватной:

- Я благодарен нашим правоохранителям за то, что они более, чем за год следствия наконец-то пришли хоть к какому-то выводу, - заявил в интервью "Kolokol.ru" депутат Госдумы Асламбек Аслаханов. - Кроме того, говорю искреннее "спасибо", за то, что Буданову не дали за победу над 18-летней девушкой звезду Героя. А вообще, очень горько. Шаманов, если помните, говорил, что Буданов один из лучших офицеров в российской армии. Если даже лучшие у нас оказываются шизофрениками, то какие тогда все остальные?

Первые комментарии известных российских правозащитников были, может, менее эмоциональными, но не менее пессимистичными:

- Прежде всего, я озабочен тем, как это воспримут в Чечне, - говорит руководитель Правозащитного центра "Мемориала" Олег Орлов. - Мы, когда бываем там, общаясь с мирными жителями всегда рекомендуем людям, прежде всего, обращаться в прокуратуру и другие органы за защитой. Процесс над полковником Будановым был индикатором реального состояния дел в области прав человека. И сегодня этот индикатор дал ясно понять, что защиты и справедливости у официальных российских органов ждать нельзя. А это значит новые взрывы и теракты. Для "силовиков" же подобное решение экспертов, очередная команда "мочить". Своего рода индульгенция на все, еще даже несовершенные, преступления против мирного населения. Дальнейшая же судьба полковника Буданова, я думаю ясна. Его скоро освободят, и он будет куда-нибудь баллотироваться, в губернаторы или депутаты. И пройдет, уверен на сто процентов.

Действительно, вывод экспертов о том, что Буданов совершил убийство в состоянии аффекта, сразу укладывается в цепочку последних событий вокруг Чечни. Сначала знаменитый приказ ? 80 командующего объединенной группировкой, обязывающий офицеров и солдат в ходе антитеррористической операции ввести себя в соответствии с правовыми нормами, вызвавший настоящую бурю. Затем открытое письмо милиционеров, отказывающихся ехать на этих условиях в Чечню и требующее по сути "лицензии на убийство", затем взрыв в Каспийске и, наконец, решение по делу Будановa, которое многие считают ключевым на правовом поле чеченского конфликта. Конечно, решение экспертов ни в коем случае не вызвано всеми предшествующими событиями, но не согласиться с тем, что оно идеально укладывается в эту схему, трудно.

Тем не менее, давайте отвлечемся от политики и эмоций, и попытаемся проанализировать ситуацию с правовой точки зрения. Командир 160-го танкового полка Юрий Буданов обвиняется по трем статьям уголовного кодекса (105, 126, 286 - убийство, похищение человека и превышение служебных полномочий). По совокупности офицеру грозил срок до восьми лет. Уже на предварительном следствии Буданов написал ходатайство о том, что готов признать, что совершил убийство Кунгаевой в состоянии аффекта.

Как мы видим, дальнейший ход событий развивался именно по этому сценарию. Сегодня днем эксперты признали, что он душил девушку именно в этом состоянии, а к вечеру обвиняемый впервые дал признательные показания. Теперь у суда две возможности: признать Буданова невменяемым и отправить на принудительное лечение, либо переквалифицировать дело по 107 статье УК (убийство в состоянии аффекта), по которой офицер попадает под амнистию. Теоретически существует и третья возможность, что суд отвергнет результаты экспертизы. Но после решения продолжать дело без присутствия адвокатов потерпевшей стороны (которые могли бы заявить соответствующее ходатайство), это предположение выглядит уже из области фантастики.

Тем не менее, у независимых экспертов, к которым за комментариями обратился Фонд гражданских свобод существуют большие сомнения относительно вывода о состоянии аффекта.

- Дать точную юридическую оценку, не имея на руках заключение судебно-психиатрической экспертизы, трудно, - говорит Мара Полякова, председатель Независимого экспертного совета. - Но заключение экспертов у меня вызывает очень большие сомнения, или по крайне мере серьезные вопросы. Известно, что полковник Буданов употреблял спиртное. Это является отягчающим фактором, почему он вообще не рассматривается, а вместо этого появилась формулировка - "состояние аффекта"?

Эксперт Правозащитного центра "Мемориала", участник программы "горячие точки" доктор Александр Соколов, еще более категоричен:

- Исходя из того, что нам сегодня известно о деле полковника Буданова, я делаю вывод, что убийства в состоянии аффекта не могло быть. С медицинской, научной точки зрения, этому состоянию должна предшествовать какая-то неожиданно возникшая психотравмирующая ситуация, причем узко направленная. Наиболее приближенный пример, когда муж застает после командировки супругу в постели с любовником и в состоянии аффекта совершает убийство. Дальше. После этого у человека проявляются ярко выраженные симптомы - сильная слабость или глубокий, "мертвый" сон. Ничего из перечисленных симптомов и обстоятельств, насколько нам известно, у полковника Буданова не наблюдалось. О каком убийстве в состоянии аффекта может тогда идти речь? Не укладывается эта версия и под термин, "патологическое опьянение", которое тоже может иногда рассматриваться как состояние аффекта. Мое мнение, что результаты экспертизы явно подтасованы под давлением "с верху".

Конечно, вполне возможно, что после года следствия в деле полковника Юрия Буданова, открылись новые обстоятельства, которые и позволили прийти к этим выводам. Но пока, большинство независимых наблюдателей склоняется к иной точки зрения: Буданова, не смотря ни на что, вытаскивают.