ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Специалист по ведению дел в Европейском суде по правам человека, старший юрист ПЦ "Мемориал" Фуркат Тишаев рассматривает специфику подачи заявлений в ЕСПЧ в части получения компенсации морального вреда, причиненного советскими репрессиями, анализирует различие российского и грузинского законодательств по данному вопросу, раскрывает причины отклонения жалоб российских заявителей.

С марта 2013 года Европейский Суд по правам человека массово отклоняет жалобы граждан, поданные против России в связи с правом на компенсацию за политические репрессии. Согласно официальным данным Суда, с ноября 2012 года в Суд поступило более 2700 идентичных жалоб от граждан России, преимущественно из Республики Калмыкия. Жалобы касаются отказа властей РФ в возмещении морального вреда, понесенного ими или их родственниками, подвергшимися политическим репрессиям со стороны советских властей в 1930-е и 1940-е годы. Суд также указывает, что уже отклонил 108 таких жалоб и что аналогичные жалобы также будут объявлены неприемлемыми ¹.

Очевидно, кампания по массовым судебным разбирательствам и обращению в ЕСПЧ с жалобами против России была серьезно подпитана, если не спровоцирована, постановлением по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" ². В этом решении ЕСПЧ признал грузинские власти ответственными за нарушение права заявителей на уважение имущества, гарантированного статьей 1 Дополнительного Протокола 1 к Конвенции и обязал власти выплатить компенсацию братьям Киладзе в размере 4 тысяч Евро каждому. Важно подчеркнуть, что ЕСПЧ нашел нарушение Конвенции исключительно потому, что власти добровольно взяли на себя обязательства по выплатам компенсаций за причиненный моральный вред советскими репрессиями, но не смогли установить механизм реализации этого права. Как следует из сопоставления грузинского закона "О признании жертв политических репрессий и об их социальной поддержке" с аналогичным российским законом, Грузия признает право на компенсацию морального вреда, а Россия – нет. А на "нет", как известно, и суда нет.

Однако российские заявители восприняли присуждение Европейским судом компенсации в размере 4 тысячи Евро как установление международной планки по размерам возмещения морального вреда за страдания, понесенные жертвами политических репрессий или их родственниками со стороны советских властей. Несмотря на достаточно широкое освещение данной тематики и предупреждение о бесперспективности таких исков со стороны Российских граждан ³, многие лица все же решили "попытать счастье" в судебных инстанциях. Согласно начальнику отдела кадров, информатизации и архивной службы Элистинского городского суда Калмыкии Юлии Эрендженовой, с июля 2012 года в суд поступило около 2000 исковых заявлений граждан, подвергшихся депортации по национальному признаку.

В этой связи невозможно не заметить количественное, содержательное, территориальное и временное совпадение подачи исков на национальном уровне и в ЕСПЧ. Несомненно, Европейский суд отклоняет именно эти иски, инициированные летом 2012 года в Калмыкии. Несмотря на то, что, бесспорно, жертвы политических репрессий должны иметь право на получение компенсации морального вреда, и их требования вполне легитимны, Европейский суд не уполномочен рассматривать такие жалобы.

Примечателен также тот факт, что ЕСПЧ отклоняет эти жалобы без их рассмотрения по существу так называемой процедурой принятия решений единоличным судьей по статье 27-1 Европейской Конвенции о правах человека. Такие решения не мотивируются и составляются на основе шаблонных фраз, из которых невозможно понять истинную причину отклонения жалобы. Ввиду огромного количества идентичных жалоб, Суду просто необходимо довести до сведения заявителей или, что важнее, потенциальных заявителей информацию о невозможности рассмотрения таких дел, что позволит остановить поток явно неприемлемых дел. Как нам видится, недавно опубликованный пресс релиз ЕСПЧ на эту тему служит, прежде всего, именно этой цели ⁴.

Однако вызывает огорчение тот факт, что, во-первых, пресс релиз не раскрывает причин отклонения этих исков, а лишь ограничивается шаблонной фразой, скорее всего не понятной лицам, не практикующим ведение дел в ЕСПЧ и, во-вторых, эти фразы расходятся в английской и русской версиях релизов. Иными словами, Европейский суд дает две разные причины отклонения этих жалоб для английской и французской аудитории с одной стороны, и для русскоговорящей аудитории с другой стороны. Так, в первом случае речь идет об отсутствии нарушения права, гарантированного Конвенцией согласно положениям статьи 35-3-а Конвенции. Иными словами, Европейская Конвенция не гарантирует гражданам права на компенсацию морального вреда, причиненными советскими репрессиями. Эта причина, несомненно, верная. Во втором же случае, в русской версии релиза, Суд объясняет причину отказа в рассмотрении этих дел следующим образом: "Суд установил, что жалобы заявителей не поднимают существенных правовых проблем по смыслу Конвенции" ⁵. Иначе говоря, позицию ЕСПЧ можно, при желании, толковать как признающую наличие правовой проблемы, но не считающую ее достаточно существенной, чтобы Суд приступил к ее решению. Кроме того, что данное основание действительно имеется в арсенале ЕСПЧ согласно статье 35-3-в Конвенции, оно не было применено к данной категории дел и, что более важно, может задеть чувства жертв политических репрессий, которые зачастую видят в Европейском суде единственную надежду на справедливость и решение их проблем.

Фуркат Тишаев, старший юрист ПЦ "Мемориал" специально для "Кавказского узла".

19 марта 2013 года

Примечания:

1. См. пресс релиз ЕСПЧ от 14 марта 2013 года ECtHR 82(2013), доступен на сайте Суда.
2. См. постановление ЕСПЧ по делу Klaus and Iouri Kiladzé v. Georgia, no. 7975/06, от 2 Февраля 2010 г., доступное в интернет-базе ЕСПЧ HUDOC.
3. См., в частности, статью юриста Фурката Тишаева, "Европейский суд и советские политические репрессии: ловушка для потенциальных заявителей?", опубликованную в бюллетене EHRAC, выпуск 1(8), лето 2011, стр. 4-5.
4. Пресс релиз ЕСПЧ от 14 марта 2013 года ECtHR 82(2013), доступен на сайте Суда.
5. См. Русскую версию пресс релиза ЕСПЧ от 14 марта 2013 года, доступную на сайде Суда.