ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Решение о запрете на ношение хиджаба в школах Ставропольского края будет оспорено в президиуме Верховного суда РФ, заявил адвокат Мурад Мусаев. Верховный суд РФ сегодня вынес справедливое решение и подтвердил законность постановления правительства Ставропольского края, в свою очередь отметил представитель ответчика Владимир Молчанов.

Как сообщал "Кавказский узел", коллегия Верховного суда России сегодня отказалась удовлетворить апелляционную жалобу на решение Ставропольского краевого суда по иску к региональному правительству в связи с запретом на ношение хиджаба в школах.

Сразу после прошедшего сегодня заседания адвокат Мурад Мусаев заявил о том, что намерен обжаловать решение Верховного суда РФ.

«Мы будем обращаться в президиум Верховного суда РФ с жалобой на сегодняшний акт и на решение ставропольского суда», - сказал адвокат.

В свою очередь представитель правительства и губернатора Ставропольского края Владимир Молчанов заявил, что удовлетворен решением суда.

«Наше постановление законно и обоснованно и направлено, в первую очередь, на решение проблем наших детей. Мы видим, как одеваются дети - используя различные атрибуты, яркую косметику, подчеркивая имущественные различия. Например, детей, которые победнее, это смущает. Поэтому мы хотим, чтобы дети посещали занятия в школьной форме, как это принято во многих странах, например, в Англии», - сказал корреспонденту «Кавказского узла» Владимир Молчанов.

 «У меня не возникало конфликтов из-за ношения хиджаба в школе»

Слушание по делу сегодня началось с небольшим опозданием. Помимо трех заявителей, учениц 10 класса, и их представителя, адвоката Мурада Мусаева, в зал пришла небольшая группа поддержки.

Истцов окружили журналисты, заинтересовавшиеся, прежде всего, 16-летней девушкой, которая объясняла, почему она носит платок и как запрет хиджабов отразился на ее учебе и общении со сверстниками.

«Платок – это религиозное предписание, меня никто не заставлял. И никогда у меня не возникало конфликтов из-за ношения хиджаба в школе», - сказала одна из заявительниц.

Ответчик, представитель правительства и губернатора Ставропольского края Владимир Молчанов, пришел один и сразу занял свое место.

Сначала судья Валентин Пирожков напомнил о сути претензий заявителей. Они обратились в Верховный суд с заявлением о признании недействительным и ненадлежащим к применению постановление "Об утверждении основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся" в части, исключающей право школьниц-мусульманок одеваться в соответствии с их религиозными убеждениями, то есть покрывать все части тела, кроме лица и кистей рук.

Заявители ссылались на то, что постановление, запрещающее ношение в образовательных учреждениях религиозной одежды, одежды с религиозными атрибутами и символикой, а также главных уборов в помещениях образовательных учреждениях, нарушает гарантированную статьей 28 Конституции РФ свободу вероисповедания и принуждает мусульманок действовать в противоречии со своими религиозными убеждениями.

Заявители привели тот факт, что с 29 декабря 2012 года руководство школы 2 селения Иргаклы отказывалось пускать на учебу девушек, одетых согласно нормам ислама.

Однако ставропольский краевой суд нашел доводы истцов о нарушении права на свободу вероисповедания неубедительными, согласившись при этом с доводами правительства края о том, что ношение религиозной одежды не согласуется с принципами светского характера образования.

При этом суд согласился с тем, что постановление правительства Ставрополья направлено не на ограничение чьих-либо свобод, а на предотвращение признаков различия.

«Постановление лишило мусульманок возможности получать полноценное образование»

Первым на сегодняшнем заседании выступил представитель заявителей, адвокат Мурад Мусаев.

Он заявил, что, несмотря на то, что субъект РФ может принимать акты, касающиеся общих вопросов образования, есть сфера жизнедеятельности человека, в которую субъект РФ вторгаться не может.

«Эта сфера именуется религиозной свободой. Эта сфера может регулироваться только федеральным законодателем. Проще говоря, субъект, будь это Ставропольский край, Москва или Чечня, может принимать акты в сфере образования до тех пор, пока эти акты не затрагивают сферу исключительной компетенции Федерального собрания РФ. Приведу утрированный пример. Может ли правительство Ставропольского края ввести в образовательных учреждениях телесные наказания или уголовно наказание за неуспеваемость? Нет, не может, потому что, хотя формально эти акты в сфере образования, они затронули бы иные конституционные права граждан и, кроме того, нарушили бы исключительную компетенцию федерального законодательства в сфере преступления и наказания», - заявил Мусаев.

Адвокат сослался на прецедент в решении Верховного суда, касающегося дела о фотографировании в хиджабах на паспорт.

«Там шла речь об инструкции МВД, запрещающей фотографироваться в головном уборе», - напомнил Мусаев.

Однако судья Валентин Пирожков напомнил, что в России отсутствует прецедентное право. Попытка Мусаева напомнить о том, что в стране есть единообразие судебной практики, была прервана судьями, подчеркнувшими, что схожести в этих делах нет.

Тогда адвокат напомнил о том, что мусульманкам правительство Ставропольского края предоставило право выбрать иную форму обучения. Он отметил, что это нельзя назвать свободным выбором, поскольку это вынужденная мера.

«После принятия акта (постановления Ставропольского правительства, - прим. «Кавказского узла») они были поставлены перед следующей альтернативой – или вовсе не посещать школу, или выбрать иные учебные заведения, или иные формы обучения. И вот, например, присутствующая здесь девушка должна всю школьную программу изучать самостоятельно, дома, а в школу она приходит только сдавать контрольные работы. При этом приходить она может только после трех часов, когда в школе нет других детей. Это позорная сегрегационная практика в 21 веке. Грубейшее попрание ее прав. Вот сейчас она в платке, но мы находимся в Верховном суде, светскость которого не вызывает сомнения, и разве от того, что она в платке, суд начнет судить по шариату?» - заявил Мусаев.

Однако судья вынес адвокату предупреждение, попросив говорить о том, в чем был не прав Ставропольский суд. «Это не та трибуна, на которой нужно произносить речи», - сказал судья Пирожков.

Тогда адвокат отметил, что постановление правительства Ставрополья лишило мусульманок возможности получать полноценное образование, и попросил удовлетворить жалобу и признать постановление не действующим и не законным.

«Правительство края руководствовалось исключительно интересами детей»

Следующим выступил представитель правительства и губернатора Ставропольского края Владимир Молчанов. Он заявил, что акт о введении школьной формы не противоречит Конституции.

«Доводы заявителей о якобы нарушении их прав на вероисповедание, мы полагаем, не обоснованы. Заявления о том, что при переводе на форму обучения экстернатом ограничиваются права на образование мы также считаем не обоснованными, поскольку ученикам, закончившим обучение таким образом, выдается соответствующий документ об образовании», - сказал Молчанов.

Он также отметил, что принимая акт, правительство края руководствовалось исключительно интересами детей и желанием устранить социальные, имущественные и религиозные различия между учащимися.

«Принятию акта предшествовала большая работа, проходили обсуждения на родительских собраниях. Кроме того, такие акты приняли уже во многих других регионах. Например, постановление правительства Башкортостана практически повторяет постановление правительства нашего региона, там также указано о запрете ношения религиозной одежды и головных уборах. Так же и в Дагестане, и в Адыгеи», - подчеркнул Молчанов.

Он попросил суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме и оставить в силе решение Ставропольского краевого суда.

Выступившая следом прокурор Наталья Гончарова заявила, что также считает обоснованным решение ставропольского суда.

С 1 сентября 2013 года в силу вступит новый закон об образовании в РФ, в 28-й статье которого образовательным учреждениям позволят самим определять нормы и требования к одежде в государственных образовательных учреждения, отметила прокурор.

«Мы надеемся выиграть это дело в Конституционном суде или в ЕСПЧ»

Суд не может основывать свое решение на новом законе, не вступившем в законную силу, отметил в ходе прений адвокат Мурад Мусаев.

«И только Господу известно, вступит ли он вообще в силу, поменяются ли его формулировки и так далее. Да, 1 сентября может появиться такой федеральный акт, ограничивающий те свободы, которые мы сегодня в этом суде отстаиваем. Если таковой акт появится, то наш аргумент будет нивелирован. Однако, никто так и не сказал, как же платок влияет на светский характер образования, ведь никто не призывает менять порядок школьного образования, речь идет о маленькой личной свободе. И речь не идет об отмене школьной формы - платок может быть ее элементом. Есть обширная мировая практика», - заявил адвокат.

Владимир Молчанов в прениях был немногословным и только подчеркнул, что правительство не дискриминирует по религиозному признаку и не запрещает ношение платков, а только определяет требования к школьной форме.

Ознакомившись с заявлениями сторон, после получасового совещания, судебная коллегия определила: решение ставропольского краевого суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителей Мурада Мусаева – без изменений.

Комментируя решение суда, Мурад Мусаев еще раз напомнил о вердикте ВС РФ, разрешившего в 2003 году фотографироваться на паспорт в платках.

«Мы полагаем, что в 2003 году не было той политической обстановки и социальной конъюнктуры, которые есть сейчас. Исламофобия, религифобия не были так сильны десять лет назад. Тогда Верховный суд сказал четко: религиозная свобода может быть ограничена только федеральным законом. И наша сегодняшняя позиция заимствована нами у Верховного суда. К сожалению, сегодня они изменили свое мнение, а это крайне прискорбно. Выходит, что высшая судебная инстанция меняет свои правовые позиции, исходя из социальной, политической, идеологической конъюнктуры. С такой же логикой можно запретить хиджаб вообще как явление - не только в общественных местах, но еще и дома», - отметил Мусаев.

В свою очередь Владимир Молчанов подчеркнул, что постановление правительства края не нарушает ничьих прав. «Мы осуществляли мониторинг. Решение наше не спонтанно, это не потому, что в селе Кара-тюбе появились девочки в хиджабе», - сказал Молчанов.

Между тем одна из заявительниц, ученица 10-го класса, заявила о том, что обучение на дому дается ей с трудом.

 «Мы все еще надеемся выиграть это дело. Может, в Конституционном суде. Или придется обращаться в Европейский суд по правам человека, хотя хочется выиграть в России», - заявила корреспонденту «Кавказского узла» одна из заявительниц.