ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Конституционный суд (КС) признал соответствующими основному закону страны требования к получающим финансовую помощь из-за рубежа НКО регистрироваться в качестве "иностранных агентов". Решение КС позволит судам считать политической деятельностью "круглые столы", интервью и пресс-релизы, отметил юрист правозащитного центра "Мемориал" Фуркат Тишаев. Решение КС плохо скажется на судьбе НКО, считает член совета ПЦ "Мемориал" Олег Орлов. Другого решения суда не ожидалось, отмечает председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина.

Как сообщал "Кавказский узел", после принятия закона за нарушение его положений был оштрафован фонд "Костромской центр общественных инициатив", руководителям ряда НПО были вынесены прокурорские предостережения. Аналогичные меры были применены в отношении ряда общественных организаций и их руководителей, в интересах которых в Конституционный суд (КС) обратился уполномоченный по правам человека в РФ. 

КС: требование регистрироваться в качестве иностранных агентов законно

8 апреля Конституционный суд РФ уточнил порядок применения норм законодательства об НКО, выполняющих функции иностранного агента. Председательствовал в процессе судья Валерий Зорькин, судьей-докладчиком был Сергей Князев, говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте Конституционного суда РФ.

Слушание дела о проверке конституционности отдельных положений законодательства об общественных объединениях и некоммерческих организациях, а также Кодекса РФ об административных правонарушениях состоялось 6 марта 2014 года.

Поводом для рассмотрения дела стали жалобы уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, граждан С.М.Смиренского, В.П.Юкечева, Л.Г.Кузьминой и фонда "Костромской центр общественных инициатив". По мнению заявителей, оспариваемые нормы не удовлетворяют требованиям юридической ясности и непротиворечивости, дискриминируют участников НКО, нарушают презумпцию невиновности, посягают на достоинство личности и обязывают свидетельствовать против самого себя. Кроме того, они полагают, что нормы закона ограничивают свободу слова, права граждан на объединение и участие в управлении государством, говорится в релизе.

Конституционный суд РФ признал законным требование регистрироваться в качестве иностранных агентов для некоммерческих организаций, которые занимаются политической деятельностью и при этом получают иностранное финансирование. 

"Участвуя в политической деятельности, НКО затрагивает права и свободы всех граждан. Более того, получение организацией средств и имущества из иностранных источников не исключает возможности ее использования в интересах спонсоров. Следовательно, законодательное выделение подобных НКО согласуется с обеспечением конституционно значимых публичных интересов, а также с защитой государственного суверенитета", - говорится в пресс-релизе.

При этом суд посчитал необходимым снизить минимальный размер штрафа за нарушение норм закона, говорится в материалах суда.

Сейчас это 100 тысяч для должностного лица и 300 тысяч для юридического. "Предусмотренный размер штрафов для физических и юридических лиц противоречат Конституции, поскольку не позволяет назначить наказание ниже низшего предела. Конституционный суд предписал законодателю внести соответствующие изменения в КоАП", - говорится в релизе.

Решение Конституционного суда окончательное и обжалованию не подлежит. 

Фуркат Тишаев: не надо путать политическую деятельность с формами гражданской активности

Конституционный суд (КС) в целом сказал, что проблем с этим законом нет, отметил адвокат, эксперт правозащитного центра "Мемориал" Фуркат Тишаев.

Напомним, после внеплановой проверки московская прокуратура потребовала от правозащитного центра "Мемориал" зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Организация считает выводы прокуратуры, усмотревшей в ее деятельности политический характер, неверными. Процесс отложен до 15 апреля. 

"Единственное, что суд признал неконституционным нижнюю планку штрафа по административной ответственности для должностных лиц и организаций, указав, что 100 тысяч рублей – для должностных лиц, и 300 тысяч – для организаций слишком высокая минимальная сумма, которая не учитывает индивидуальный подход в каждом конкретном случае. Теоретически судьи теперь могут назначать штрафы ниже нижнего предела. Но на практике последние массовые дела показывают, что судьи не реагируют на подобные постановления КС, которые выносились им неоднократно по другим статьям Административного кодекса", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Фуркат Тишаев.

КС признал, что с определением политической деятельности в законе об НКО в России проблем нет, а если проблемы возникнут, то они решаются в судах общей юрисдикции, отметил адвокат.

"То есть (суд) возложил проблемы толкования на суды общей юрисдикции, которые признают политической деятельностью все – и "круглые столы", и интервью, и пресс-релизы и даже непроведенные "круглые столы". Теперь российские суды абсолютно законно и легитимно будут отклонять наши доводы", - заявил юрист.

"Позиция Европейского суда (ЕСПЧ) четкая и ясная: не надо путать политическую деятельность с формами гражданской активности, куда входят митинги, манифестации и так далее, что является формой проявления естественной активности любого НКО. То есть это свобода слова и свобода собраний", - отметил юрист.

Конституционный же суд указал, что публичные мероприятия, которые имеют политическую направленность, являются политической деятельностью, считает Фуркат Тишаев.

"Внесение законодательных инициатив некоммерческой организацией также является политической деятельностью, но Европейский суд говорит, что любая организация имеет право настаивать на изменении законодательства, в том числе на изменении конституционных основ, если это делается мирным путем", - сказал адвокат.

"Если организация занимается политической деятельностью за иностранные деньги, то вставайте в реестр, где вас будут больше проверять, чаще контролировать и так далее. ЕСПЧ говорит о том, что государство имеет право контролировать деятельность организаций, поэтому КС делает вывод о том, что особому контролю подвержены организации, которые имеют иностранное финансирование. Но при этом КС умалчивает, что ЕСПЧ неоднократно повторяет, что любая организация имеет право получать иностранное финансирование, а если в этом ее ограничивают, то ее дискриминируют", - уточнил Тишаев.

Как заявил юрист, Конституционный суд ссылается на международные стандарты в области прав человека, но только на те кусочки, которые говорят в пользу государства. "Например, ЕСПЧ сказал, что от закона не требуется, чтоб он был до конца ясен и понятен... Но ЕСПЧ всегда говорит, что закон всегда будет нарушать Конвенцию о правах человека, если человек, прочитав его, не может понять правовые последствия своего поведения. Это касается определения политической деятельности, которое является резиновым", - считает Тишаев.

Олег Орлов: решение суда было предсказуемым

Несправедливым, но предсказуемым считает решение Конституционного суда РФ, член совета правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов. "На судьбе НКО это решение скажется самым печальным образом. Это решение открывает широкие возможности для репрессий против НКО и для произвола против них", - прокомментировал корреспонденту "Кавказского узла" принятое судом решение Олег Орлов. 

По оценке правозащитника, закон "об иностранных агентах" "безусловно носит сугубо антиправовой характер и нормы этого закона в общем содержат правовую неопределенность".

"Это и пытался доказать Конституционному суду бывший уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Петрович Лукин. Конституционный суд не согласился со всеми доводами заявителей, включая и Лукина, тем самым вернул все на круги свои, то есть дал снова отмашку прокуратуре для того, чтобы она творила то же самое, что и творила в предыдущие месяцы", - сказал Орлов.

Он напомнил, что ранее прокуратура РФ "творила произвол, по сути дела, трактуя политическую деятельность как любую деятельность НКО, выходящую за рамки конкретной помощи отдельным людям".

"Если НКО сделала любое обобщение на основании своей работы, если НКО писала что-либо в виде доклада, обращения, аналитической записки, если НКО позволяла себе обсуждать тот или иной проект закона, реформу МВД или какую-то правовую практику, то это все трактовалось как занятие политической деятельностью, потому что тем самым мы влияем на формирование общественного мнения", - заявил Орлов.

Он согласен с тем, что НКО влияют на формирование общественного мнения. 

"Но это нельзя трактовать как политику. Это все происходило в результате неопределенных правовых формулировок, которые позволяли как угодно трактовать закон и открывали широкие возможности для произвольного трактования. Но Конституционный суд со всем этим не согласился, тем самым теперь для репрессий открыты ворота", - сказал Олег Орлов.

Светлана Ганнушкина: ничего хорошего после этого решения ждать не стоит

Председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина также считает, что решение Конституционного суда было ожидаемым. 

"Ничего хорошего после этого решения ждать не стоит. Конституционный суд признал, что все замечательно. Мне, конечно, грустно, что Конституционный суд принял такое решение, но я ничего другого и не ждала", - сказала корреспонденту "Кавказского узла" правозащитница.

Руководитель союза "Женщины Дона" Валентина Череватенко отказалась давать развернутый комментарий до тех пор, пока не ознакомится с полным текстом решения.

Напомним, прокуратура Новочеркасска подала иск о признании организации "Союз "Женщины Дона" "иностранным агентом". Дело рассматривается с 31 октября 2013 года. Городской суд несколько раз переносил заседания из-за проведения комплексной экспертизы. Следующее заседание назначено на 16 апреля.

"Я пока видела всего лишь сжатый пресс-релиз. С одной стороны, я увидела, что Конституционный суд признал закон конституционным, с другой стороны, там идет пояснение, что можно считать политической деятельностью, например: могут ли заявления отдельного лица, а не организации считаться политической деятельностью. Все это нужно изучить", - сказала корреспонденту "Кавказского узла" Валентина Череватенко.