ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Обвинение по делу о подготовке к теракту, подозреваемыми по которому проходят отстраненный от должности мэр Махачкалы Саид Амиров и его племянник Юсуп Джапаров, представило на суде доказательства причастности подсудимых к готовившейся диверсии. Защита настаивает на отсутствии оснований для привлечения Амирова и Джапарова к уголовной ответственности, передает корреспондент "Кавказского узла".

19 мая в суде со стороны обвинения выступили эксперты и были оглашены показания одного свидетеля.

Заседание суда 19 мая началось в 10.00 мск. Подсудимых доставили в спецтранспорте в сопровождении автомобилей с включенными мигалками и надписью на бортах "УГИБДД" и "Полиция". Колонна двигалась по "зеленому коридору", который обеспечили сотрудники ДПС. Первая и замыкающая машины – белые полицейские бронированные "Тигры" с синими полосами на бортах. В Северо-Кавказском окружном военном суде по-прежнему соблюдаются повышенные меры безопасности – у ворот суда спецназ, судебные приставы, кинологи с овчарками.

Родственники и друзья Амирова и Джапарова снаружи у ворот ждали момента приезда спецтранспорта, чтобы как-то поприветствовать и поддержать обвиняемых. Уже в зале суда Амиров попросил у представителей закона возможности посовещаться со своими адвокатами 10 минут. Представитель суда разрешил подсудимому провести консультацию с защитой перед началом судебного заседания.

На процессе сторону защиты представляет адвокатская группа в составе Гульжанат Абасовой, Владимира Постанюка (руководитель адвокатской группы) и  Дмитрия Хорошилова. Павел Данишевский на этом заседании отсутствовал, как объяснил суду Владимир Постанюк, по согласованию с ним.

Специалисты представили выводы экспертиз по делу

После начала судебного заседания по ходатайству обвинения выступил представитель ФСБ России эксперт Михаил Текутов, имеющий семнадцатилетний стаж экспертной деятельности. После оглашения обвинением экспертного заключения, Текутов разъяснил присутствующим в зале суда, как происходила экспертиза по определению пригодности ПЗРК "Стрела-2М" к выстрелу.

Пригодность к выстрелу проверялась полигонным методом на предназначенном для подобных испытаний полигоне министерства обороны в Оренбургской области. Чтобы обезопасить стрелка-зенитчика от незапланированного подрыва боезаряда, на ПЗРК была произведена доработка пускового механизма для подключения внешнего источника питания. По словам эксперта, эту доработку произвели специалисты завода-изготовителя ПЗРК.

Пусковую трубу навели на мишень и закрепили неподвижно, стрелок активировал запуск ракеты и спрятался в укрытии. Ракета цель не поразила. Тем не менее, результатом испытаний стал вывод экспертов, что переносной зенитно-ракетный комплекс (ПЗРК) "Стрела-2М" пригоден для выстрела, пояснил Текутов.

У представителей защиты вопросов не возникло. Обвинение также было удовлетворено разъяснениями эксперта. У суда возник вопрос, почему ракета не захватила цель и не поразила ее. На что эксперт от ФСБ ответил, что их задачей было определить способность к выстрелу данного оружия, а не меткость стрельбы по мишени.

Следующим по представлению обвинения перед судом выступил специалист по генетической экспертизе Петр Ковтун, против кандидатуры которого защита не возражала. Стаж по профилю у Ковтуна семь лет, образование медицинское и юридическое.

Обвинение огласило заключение экспертизы, находящееся в уголовном деле. Ковтун разъяснил, как происходила эта экспертиза. По ее результатам были выявлены на пусковой трубе и пусковом механизме биологические следы, пригодные для проведения анализа генетического материала для идентификации людей. 

Согласно выводам этой экспертизы, на ПЗРК выявлены биологические следы двух разных мужчин условно обозначенных М1 и М2. Эти следы были отправлены на исследование, по которому заключение уже давали другие специалисты, отметил в суде Петр Ковтун.

В суд по ходатайству обвинения пригласили специалиста Наталью Плахину, старшего эксперта Института криминалистики ФСБ. Ее стаж по этому профилю – восемь лет.

Сначала обвинение огласило заключение из уголовного дела от 28 августа 2013 года. Эксперт разъяснила методы и способы производства этой экспертизы, в выводах которой, как отметила Плахина, указано, что биологические следы на пусковой трубе и пусковом механизме принадлежат племяннику Амирова Юсупу Джапарову и экс-помощнику прокурора Кизляра Магомеду Абдулгалимову. У защиты вопросов и возражений не было.

Защита настаивает на невиновности подсудимых

На заседании суд решил приобщить к материалам дела медицинскую справку от свидетеля обвинения, заместителя управляющего ОПФР по Республике Дагестан Нурмагомеда Нурмагомедова, в которой говорится, что он болен, и это не позволило ему явиться в суд для дачи показаний. Защита также изучила медсправку.

Суд принял решение разрешить гособвинению огласить показания свидетеля, находящиеся в материалах уголовного дела. В показаниях затрагивался вопрос о крупной задолженности по выплатам в Пенсионный фонд Дагестана ряда предприятий Махачкалы, подконтрольных Амирову. Свидетель поставил в заслугу руководителю Пенсионного фонда Дагестана Муртазалиеву, что с его приходом на должность, предприятия-должники начали рассчитываться с долгами.

В свидетельских показаниях также говорится, что Амиров и Муртазалиев планировали выдвигать свои кандидатуры на выборы президента Дагестана, на этой почве у них возникли политические разногласия.

Защита возражала против того, что показания свидетеля Нурмагомеда Нурмагомедова огласили, не вызвав его в суд. Адвокат Амирова и Джапарова считает, что в медсправке, которую приобщили к материалам дела, нет такого серьезного диагноза, который воспрепятствовал бы явке в суд. Замечание суд принял во внимание и приобщил к делу. На этом обвинение закончило исследование доказательств.

Суд предоставил право приступить к исследованию доказательств стороне защиты. Адвокат Владимир Постанюк попросил у суда сделать перерыв между заседаниями для того, чтобы успеть обеспечить явку своим свидетелям и специалистам.

Суд ходатайство удовлетворил. Следующее заседание назначено на 10.00 21 мая.

По окончании судебного заседания Владимир Постанюк заявил, что у обвинения недостаточно оснований для привлечения к ответственности обвиняемых. "Сегодня мы в очередной раз убедились в том, что оснований привлекать к уголовной ответственности ни Амирова, ни Джапарова не было", – сказал корреспонденту "Кавказского узла" Владимир Постанюк.

Комментариями представителей обвинения в связи с итогами заседания "Кавказский узел" пока не располагает.