ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Суд в Сочи на процессе по иску администрации города о признании самовольной постройкой и сноса строящегося многоэтажного дома вблизи участка пенсионерки Нины Дубовой принял от застройщика встречный иск. Застройщик просит признать за ним право на самовольное строение. Между тем пенсионерке Дубовой отказано в участии в процессе в качестве третьего лица, передает корреспондент "Кавказского узла".
В Сочи после присвоения одному земельному участку на улице Полтавская, 32 нескольких кадастровых номеров его собственница Нина Дубовая осталась без земли. Дубовая уверена, что лишилась участка в результате неправомерных действий и неоднократной перепродажи ее участка. Участвовавшие в перепродаже земельных участков граждане заявили о законности своих действий. 24 апреля суд отказал женщине в иске. 20 мая истица подала апелляционную жалобу на это решение, рассмотрение которой назначено на 8 июля.
Как сообщал "Кавказский узел", мэрия Сочи через суд добивается признания самовольной постройкой и сноса многоэтажки, строящейся вблизи участка Нины Дубовой. Пенсионерка заявляла о намерении вступить в процесс в качестве третьего лица, поскольку считает, что строительство дома затронуло ее права.
18 июня в Центральном районном суде Сочи состоялось судебное заседание по иску администрации. Представитель застройщика заявил встречный иск к администрации о признании права на самовольное строение, который был принят судом к производству, передает корреспондент "Кавказского узла".
Нина Дубовая, в свою очередь, подала письменное заявление через канцелярию суда о вступлении в процесс на стороне истца в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку считает, что стройкой на соседнем участке были нарушены ее права.
"(Ответчик) установил на моем участке строительный вагончик, огородил его строительным забором и завалил строительным мусором. Также несанкционированными администрацией города строительными работами... сдвинуты границы моего участка, установленные 15 лет назад и согласованные со всеми землепользователями (соседями)", - зачитала судья заявление Дубовой.
Представитель администрации города Анна Тадеева поддержала заявление Нины Дубовой и просила суд признать ее участницей процесса на стороне мэрии. Представитель ответчика возражал против участия пенсионерки в деле. После этого судья Елена Вергунова удалилась в совещательную комнату, а спустя около часа вынесла определение об отказе в привлечении Дубовой третьим лицом с самостоятельными требованиями.
Предмет спора по заявленным требованиям администрации и ответчика, а также предмет спора, о котором желает заявить Дубовая, различны, мотивировала свое решение судья.
"Удовлетворение ее ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного другого предмета спора, при отсутствии сформулированного искового заявления с приложением доказательств нарушения прав Дубовой, приведет к необоснованной волоките по данному делу", - заявила судья.
Привлечение третьих лиц по делу является правом, а не обязанностью суда, напомнила Елена Вергунова. Она рекомендовала пенсионерке обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к застройщику об устранении препятствий с его стороны в пользовании ее земельным участком. Судья разъяснила, что вынесенное определение может быть обжаловано в течение 15 суток.
Дубовая сразу заявила суду ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Однако судья объявила об окончании заседания и пояснила пенсионерке, что ее новое заявление будет рассмотрено на следующем заседании 24 июня. При этом было уточнено, что заявление должно быть оформлено в письменном виде и с приложением доказательств нарушения ответчиком ее прав.
"Почему я должна доказывать очевидные вещи и почему судья без доказательств приняла (встречный) иск застройщика о признании права собственности на самовольную высотку, которая уже распродается,.. вызывает много вопросов в объективности такого суда", - заявила в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Дубовая.
"Кавказский узел" пока не располагает комментариями со стороны суда, а также остальных сторон дела относительно хода судебного процесса.
Автор:Светлана Кравченко
