ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
О готовности помочь Госдуме России в доработке закона "О прокуратуре" заявили сегодня правозащитники, прокомментировавшие решение Конституционного суда о недействительности механизма проверок НКО прокуратурой.
Как сообщал "Кавказский узел", Конституционный суд РФ признал, что существующий механизм внеплановых проверок некоммерческих организаций (НКО) прокуратурой не соответствует Конституции России и должен быть изменен. Такой вердикт Конституционный суд РФ вынес на жалобу правозащитных организаций, в числе которых был ПЦ "Мемориал". Суд обязал внести в закон изменения, устраняющие все противоречия.
Жалобу на неконституционность отдельных положений федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" подали ряд российских общественных организаций (в их числе Международное общество "Мемориал", Правозащитный центр "Мемориал", ассоциация правозащитных общественных объединений "АГОРА" и "Гражданское содействие") и отдельно правозащитница Светлана Ганнушкина. Они сочли, что полномочия прокуратуры по своему усмотрению определять основания, частоту и продолжительность проверок, затрудняют работу НКО.
Ганнушкина: мы готовы помочь депутатам выполнить решение суда
Конституционный суд (КС) России принял независимое решение, считает руководитель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина. "Во-первых, решение Конституционного суда полноценное. Во-вторых, хочу поздравить суд, который проявил независимость", - сказала корреспонденту "Кавказского узла" Светлана Ганнушкина.
Согласно решению суда, напомнила правозащитница, в закон "О прокуратуре РФ" должны быть внесены изменения, которые должны устранить противоречия. Комитет "Гражданское содействие" в ходе судебного процесса "наработал много юридического материала", который может быть полезен парламентариям, отметила Светлана Ганнушкина.
"Хочу предложить Госдуме участие в разработке необходимых поправок. Мы готовы помочь депутатам выполнить решение Конституционного суда", - сказала Ганнушкина.
По ее словам, Конституционный суд фактически признал, что прокурорские проверки НКО являются незаконными. Таким образом, решения надзорного ведомства о признании ряда НКО иностранными агентами также являются неправомочными и должны быть отменены, считает правозащитница.
"Поскольку закон ("О прокуратуре РФ") изначально противоречил российской Конституции, результаты проверок должны быть пересмотрены. Решения были антиконституционными. Впрочем, каковы будут последствия на деле, не могу сказать", - заявила Ганнушкина.
Конституционный суд России принял жалобу 10 ноября 2014 года, а рассмотрел 22 января 2015 года. Согласно принятому решению, Конституционный суд признал за Генпрокуратурой право проверять некоммерческие организации, но регламентировал работу при их проверке. Однако отсутствие четких временных рамок, когда НКО должна исполнить требования проверяющих, суд признал противоречащим Конституции и распорядился внести изменения в законодательство. Дела заявителей также должны быть пересмотрены, отмечается в оглашенном сегодня решении Конституционного суда.
Коротеев: сроки предоставления документов должны зависеть от их объема
На рассмотрение в Госдуму России необходимо внести предложение о пересмотре закона "Об иностранных агентах", касающееся сроков проверки и ее оснований, считает юрист ПЦ "Мемориал" Кирилл Коротеев.
"Из постановления суда следует необходимость проведения большой реформы, которая должна обсуждаться с заинтересованными сторонами. Суд подсказал законодателю, что следует руководствоваться законом "О защите прав юридических лиц" при проведении государственного контроля, прежде всего, обосновывая проверки, указывая состав проверяющих и сроки (проверки). Конституционный суд согласился с нашими доводами, что нельзя требовать документы, которые уже предоставлены госорганам – например, Минюсту, налоговой службе", - заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Кирилл Коротеев.
Срок предоставления документов должен зависеть от их объема, отметил юрист. "Я бы сказал, от трех до 10 рабочих дней. Одно дело, если надо скопировать один-два документа по 10 страниц, другое – перевести с иностранного языка и предоставить тысячи документов. Это очень серьезная работа", - пояснил Коротеев.
Исходя из этого, юрист предложил внести изменения в законодательство, касающееся языка предоставляемых документов.
"Если человек не знает английского, то это вопрос компетентности прокурора. Можно внести проект закона, гласящего, что можно предоставлять документы на иностранном языке. Их в программе юридических вузов четыре – английский, французский, немецкий и испанский", - заявил Коротеев.
Впрочем, как подчеркнул юрист, постановление Конституционного суда "осложняется тем, что принудить законодателей внести эффективные изменения нельзя".
Левинсон: решение КС не запрещает прокуратуре требовать документы
Принятое судом решение является "локальной победой" НКО, заметил член экспертного совета при уполномоченном по правам человека в РФ Лев Левинсон.
Однако проблемы, связанные с подачей документов, запретом на участие некоммерческих организаций в политической жизни страны все же остаются, считает эксперт.
"Запрет привел к тому, что правозащитники стали "иностранными агентами". Вкупе с антиэкстремистским законодательством это крайне осложняет работу НКО. По сути, решение КС не запрещает прокуратуре требовать документы в любой удобный момент – теперь лишь обозначаются сроки", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Лев Левинсон.
До решения суда прокуратура могла пользоваться недоработками в законодательстве, требуя от НКО предоставить список из 50 документов на следующее же утро после запроса, подчеркнул Лев Левинсон.
Однако, как считает эксперт, локальные улучшения "так и остаются локальными, а силовые органы продолжают давление на НКО". "По существу меняется немногое", - сказал Левинсон.
Орешкин: Конституционный суд принял рациональное и правильное решение
Решение Конституционного суда "являлось очевидным", заявил политолог, бывший член президентского Совета по правам человека Дмитрий Орешкин.
"Получается, что прокуроры могли внезапно прийти и незамедлительно потребовать документы. КС принимал решение из чисто "хозяйственных" соображений. Если рассматривать прокуратуру не как инструмент подавления, а как инструмент соблюдения законности, то действительно, должен быть некий разумный срок для удовлетворения требований надзорного ведомства. Это рациональное, правильное решение", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Дмитрий Орешкин.
При этом эксперт считает, что решение было принято в пользу НКО по причине отсутствия "прямого указания из Кремля". "У Кремля есть другие заботы. НКО сегодня не являются угрозой власти", - сказал Орешкин.
Борщев: решение принято для того, чтобы контролирующие органы не увлекались
К решению Конституционного суда нужно отнестись с осторожностью, считает член Общественной наблюдательной комиссии Москвы, председатель Постоянной палаты по правам человека политического консультативного совета при президенте РФ Валерий Борщев.
"Особо обольщаться не надо – общая линия на давление на правозащитников и неправительственные организации сохраняется, удушение гражданского общества не останавливается", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Валерий Борщев.
Вместе с тем решение "является знаковым", считает Борщев. Оно было принято для того, чтобы контролирующие органы "не увлекались и помнили, что за ними тоже есть контроль", отметил Валерий Борщев.
Комментариями прокуратуры РФ относительно решения Конституционного суда "Кавказский узел" пока не располагает.
Автор:Олег Краснов
