ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Ленинский районный суд Грозного удовлетворил иск о защите чести и достоинства МВД Чечни к Комитету против пыток и жителю Чечни Мураду Амриеву, заявлявшему о пытках сотрудниками полиции.

Как сообщал "Кавказский узел", в сентябре 2013 года Мурад Амриев обратился в Сводную мобильную группу правозащитников, в которую входят сотрудники Комитета против пыток, за помощью, сообщив, что 25 августа 2013 года его похитили и пытали в течение двух дней в здании УМВД Грозного. 9 февраля суд обязал МВД уточнить исковые требования к Амриеву и Комитету против пыток.

В ходе прошедшего 27 марта заседания суда интересы Мурада Амриева представлял юрист Комитета против пыток Евгений Чиликов. В свою очередь интересы Комитета против пыток представляла руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

Сторона ответчика заявила несколько ходатайств об истребовании материалов проверки следственными органами по заявлению Амриева о пытках, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" Галина Арапова.

"Судья нам отказал во всех ходатайствах. Ощущение было такое, что независимо от наших аргументов дело должно было закончиться. Мы просили истребовать справку о телесных повреждениях из материала проверки Следственного комитета. Там 12 отказов в возбуждении уголовного дела в отношение одного из полицейских и 12 жалоб на эти постановления, которые подавали юристы Комитета. Все эти 12 постановлений написаны под копирку, один к одному. Все эти доказательства были важны и создавали эту картину, что эта информация не была выдумана. Что есть достаточно веские основания говорить о том, что была проблема применения насилия к Мураду Амриеву", - рассказала Арапова.

Однако в итоге суд удовлетворил иск МВД по Чеченской Республике к Мураду Амриеву и Комитету против пыток о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав опровергнуть сведения, изложенные в оспариваемой МВД публикации. При этом суд отказался принять решение о взыскании в пользу МВД 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Сторона ответчика настаивала на том, что юридическое лицо "не может испытывать ни моральные страдания, ни физическую боль".

"Мы на протяжении всего процесса просили у МВД уточнить исковые требования, которые были сформулированы весьма общим образом, а именно - требовалось "опровергнуть недостоверные сведения, изложенные ответчиком на своем сайте". Но на сайте Комитета против пыток огромное количество информации. И даже если мы возьмем этот пресс-релиз, о котором идет речь, даже в нем есть информация совершенно общего характера. Например, что Мурад Амриев в настоящий момент не проживает в Чечне, а уехал в другой регион, то есть фактически МВД требовало опровергнуть и эти сведения", - сказала Арапова.

В оспариваемой публикации также содержится комментарий от юриста Комитета против пыток, который оценил  перспективы разбирательства жалобы Амриева на национальном уровне и в ЕСПЧ, отметила Арапова.

"По сути, это чисто правовой комментарий, который не содержит фактов порочащего характера. Однако представитель истца требовал опровергнуть весь контекст. Суд пошел на поводу у такой позиции истца и точно также и написал в судебном решении. Резолютивная часть так и гласит — опровергнуть недостоверные сведения. И какие именно факты, распространенные в пресс-релизе, от нас требуется опровергнуть, в судебном решении не указано", - сообщила руководитель Центра защиты прав СМИ.

Ответчик намерен обжаловать решение суда после получения его мотивировочной части.

"Мотивированное решение будет готово через пять дней. Мы, конечно же, будем обжаловать решение суда, потому что оно противоречит и действующему законодательству, и здравому смыслу, оно нарушает Европейскую конвенцию о защите прав человека. Поскольку требует опровергнуть сведения, не являющиеся порочащими, к тому же те сведения, которые носят нейтральный характер или соответствуют действительности. Судья нарушил наши процессуальные права, отказав во всех ходатайствах в то время, когда бремя доказывания лежало на нас, что нам сделать не дали", - заявила Галина Арапова.

Юристы также полагают, что в деле Амриева нарушены интересы "Граней.ру", поскольку без привлечения издания к рассмотрению дела "решение суда затрагивает права и обязанности данного СМИ".

"Издание "Грани" не было привлечено, хотя МВД грозилось привлечь его в качестве соответчика, однако этого сделано не было ни в каком статусе. При этом ссылка на "Грани" перекочевала в приговор, где говорится, что «требуется опровергнуть сведения Мурада Амриева, распространенные на "Грани.ру". Получается, что их права и обязанности затронуты этим решением, а они даже не имели возможности высказаться в рамках судебного процесса, озвучить свою позицию. Что тоже является грубейшим нарушением судебного процесса. Кроме того, мы ни разу не обсуждали эту публикацию. При этом суд вынес решение опровергнуть сведения, распространенные в издании "Грани.ру", и это абсурд, это абсолютный юридический нонсенс", - считает Арапова.

По ее мнению, в том случае если апелляционная инстанция "будет основываться в вынесении решения на нормах права, решение Ленинского районного суда будет отменено".

"Если на апелляционном уровне решение будет выноситься под давлением каких-то иных факторов, а не исключительно на основании норм права, как это должно быть, то мы можем получить решение, которое вполне будет поддерживать позицию МВД. Мы наблюдаем не правовое решение, но решение, базирующееся на интересах местных взаимоотношений, важности поддержки авторитета полиции, несмотря ни на что", - заключила Арапова.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей Ленинского районного суда Грозного и МВД по Чечне относительно принятого судом решения и заявлений Галины Араповой.