ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Житель Чечни Асруди Мусаев осужден по обвинению в пособничестве при мошенничестве с материнским капиталом, несмотря на многочисленные противоречия в показаниях свидетелей и подозрительные совпадения в протоколах допросов, заявила его защита в жалобе в прокуратуру.
Защита Мусаева подала жалобу на действия следствия в прокуратуру
32-летний Асруди Мусаев осужден на полтора года колонии общего режима и оштрафован на 30 тысяч рублей. Суд признал его виновным в пособничестве жительнице Чечни Сербиевой, объявленной в розыск по обвинению в мошенничестве на сумму 17 950 227 рублей, рассказал корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Мусаева Муса Мадеев.
«Речь идет об обналичивании материнского капитала. Мусаев занимался частным извозом и иногда оказывал услуги по перевозке Сербиевой. Приговор в отношение нее не вынесен, она не признана судом виновной. В такой ситуации о каком пособничестве преступлению может идти речь?», – заявил защитник.
На этапе предварительного и судебного следствия защита много раз подавала заявления в управление СКР по Чечне о фальсификации материалов дела, однако никакой реакции на них не было, говорится в заявлении к прокурору республики, поданном Мадеевым 31 марта.
«Выводы суда о виновности моего подзащитного были основаны на показаниях свидетелей, данных на стадии предварительного следствия, от которых в суде они отказались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Однако суд принял за основу показания, направленные против Мусаева. Также суд оставил без внимания то обстоятельство, что показания от разных потерпевших идентичны по текстовому содержанию», – пишет адвокат.
Также, по словам защитника, идентичны описательно-мотивировочная часть приговора и вводная часть обвинительного заключения. «Суд переписал из обвинения обстоятельства, не соответствующие действительности и противоречащие установленным в ходе судебного следствия», – убежден Муса Мадеев.
В материалах дела имеется 16 протоколов с показаниями потерпевших в отношении Мусаева.
«В данных протоколах все указанные лица, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде в категоричной форме несмотря на давление, оказываемое на них государственным обвинителем, от показаний в отношении Мусаева А.С. отказались, заявив, что его они в суде видят впервые», – утверждается в заявлении.
Адвокат призывает прокуратуру истребовать дело Мусаева, изучить его и незамедлительно принять меры для освобождения осужденного и привлечения к ответственности должностных лиц.
Адвокат: свидетели массово отказывались от своих показаний
Защита считает, что 18 протоколов очных ставок, имеющихся в деле, являются просто копиями протоколов допроса потерпевших, составленных по другому уголовному делу в феврале 2013 года.
Протоколы трех допрошенных в суде свидетелей-мужчин совпадали с протоколами их жен дословно, и получилось, будто у этих свидетелей «тоже имеются мужья», рассказал защитник.
«Не случайно, наверное, что все трое свидетелей от этих показаний в суде отказались, заявив, что они такие показания следователям не давали и давать по известным причинам не могли. Но суду это показалось неубедительным», – рассказал Мадеев, предоставив копии протоколов судебного заседания корреспонденту «Кавказского узла».
По оценке защиты, в 44 из 49 протоколов допрошенных в суде лиц показания скопированы друг с друга, а в 34 протоколах друг с друга скопированы анкетные данные Мусаева.
Мадеев заявил также о давлении и попытке помешать ему участвовать в деле, а также заявил, что на процессе присутствовал «подставной свидетель».
«В судебном заседании, когда уже были заданы вопросы, участвующий в деле прокурор, получив у суда разрешения допросить еще одного свидетеля, выводит из переполненного зала свидетеля, что недопустимо согласно уголовно-процессуальному законодательству. Более того, этот свидетель заявил, что я подсаживался к нему перед заседанием и пытался оказать давление. Я никогда не подсаживался ни к кому, и если прокурор, участвующий в деле, с позволения Верховного суда проводит такую имитацию – это свидетельствует о спланированности», – рассказал Мадеев.
Протокол заседания зафиксировал обстоятельства допроса этого свидедетеля лишь частично, отметил адвокат.
«Когда я задал вопрос свидетелю, кто его уведомил о явке в суд, не дав ему ответить самостоятельно, председательствующий судья сказала: «Суд уведомил! Суд уведомил!». В протоколе судебного заседания отсутствуют эти слова председательствующего судьи», – пояснил защитник.
Приговор будет обжалован, подчеркнул Муса Мадеев. «Я был на свидании с Мусаевым – человек даже не знает, за что его посадили. Сейчас я буду писать в президиум Верховного суда Чеченской республики кассацию на приговор», – заключил адвокат.
Следствие заявляет о более 30 эпизодах мошенничества
По версии следствия, с января по октябрь 2011 года Асруди Мусаев получал по 5 тысяч рублей за то, что, представляясь доверенным лицом Сербиевой, убеждал владельцев сертификатов на маткапитал подписать договоры о предоставлении товарного кредита на строительство жилого помещения. На основании договоров Сербиева могла от имени владельцев сертификатов получать стройматериалы. Всего в деле более 30 подобных эпизодов, говорится в постановлении следователя от 13 июля 2013 года.
В ходе процесса были допрошены 49 потерпевших и 14 свидетелей обвинения.Государственный обвинитель в суде настаивал на том, что Мусаев предлагал владельцам сертификатов воспользоваться услугами Сербиевой из корыстных побуждений.
Как считает обвинение, Мусаев по указаниям Сербиевой отвозил владельцев сертификатов на фирму, где составлялись документы, затем в нотариальную контору для заверения документов и отделения пенсионного фонда для их сдачи.
Защита заявляла в суде о несоответствии версии следствия фактической информации.
«В обвинительном заключении следователь утверждает, что Мусаев сотрудничал с Сербиевой с ноября 2010 года по февраль, а в постановлении от 13 июля 2013 года о том, что Мусаев сотрудничал с января 2011 года по ноябрь 2011 года в то время как мой подзащитный с 1 августа 2011 года работал на маршрутном такси в МП «Мамедов» в Волгограде», – отметил защитник.
Даже при условии, что следствие доказало бы выполнение Мусаевым поручений Сербиевой, нельзя на этом основании говорить о его причастности к хищению.
«Согласно расчетным ведомостям, на которые ссылается государственный обвинитель как на доказательства обвинения Мусаева, денежные средства на счета владельцев сертификатов в основном перечислены только с мая месяца 2011 года по декабрь месяц 2011 года. Раньше этого срока вышеуказанные денежные средства никак не могли быть похищены и тем более при соучастии Мусаева, который, как видно из обвинительного заключения, сотрудничал с Сербиевой только в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года», – подчеркнул Мадеев.
«Кавказский узел» пока не располагает комментариями потерпевшей стороны, следствия, а также обвиняемой Сербиевой, чье дело выделено в отдельное производство.
Автор:Магомед Туаев
Мой ник не "Нарушитель", а Klerik.
В вашем комментарии чувствуется, что вы есть тот самый адвокат, об это и говорит, что вы зарегистрировались здесь лишь затем, чтобы отсавить один ваш единственный комментарий:))) Что ж вы так?! Не обижайтесь:)))
«Неужели он («нарушитель») действительно считает, что Мусаев Асруди осужден к реальному сроку, как он выражается, из-за «угроз» адвоката «…увольнять и привлекать к уголовной ответственности следователей?».
Не из-за угроз, а из-за того, что вы так тянули это дело (зарабатывая деньги), не дав клиенту просто признать свою вину и тем самым смягчить ему наказание. Как это сделали некоторые.
При чём тут Мусаев А. С., если угрожает следователям не он?
При том, что просто признав вину, он мог получить срок поменьше.
«Кого он имеет ввиду, утверждая, что «все прекрасно знали», что привлечения к ответственности лиц, причастных к фальсификации уголовного дела, не произойдет? Или он считает, что в этих действиях замешано руководство надзорных и следственных органов республики?».
Любой здравомыслящий человек знает, что по незначительным нарушениям не будут привлекать к ответственности лиц, производящих дознание, предварительное следствие... Почитайте судебную практику по указанным статьям. сколько лиц привлечено в ЧР к ответственности по ст. 303 УК РФ и был ли в вашем случае состав преступления - это большой вопрос... К примеру, в анкетных данных следователь мог элементарно ошибиться.
Из высказывания «нарушителя», которому в какой-то мере и псевдоним соответствует, можно сделать вывод о том, что он хочет сказать, что как бы граждане не жаловались и как бы они правы ни были, всё равно их осудят…».
Не так. Грамотному адвокату нужно знать, когда жаловаться, а когда нет. Есть такой принцип адвокатской деятельности "Не навреди", есть твои жалобы и непризнание вины навредит клиенту, то лучше без этого.
По поводу прав прокуратуры… . «Законодатель» нормой статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставил прокурорам субъектов Российской Федерации право обратиться в суд с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения. Как видно из его комментарии, «нарушитель» об этом (к сожалению) не знает, как не знает, наверное, и то, что в том же УПК РФ нормой статьи 303 предусмотрена и ответственность, к которой должны быть привлечены лица, фальсифицировавшие доказательства, о которых говорится в публикации.
Прокурор может обратиться с представлением в суд, но он не может истребовать дело из суда, как с ваших слов указано в опубликованной статье.
и то, что в том же УПК РФ нормой статьи 303 предусмотрена и ответственность, к которой должны быть привлечены лица, фальсифицировавшие доказательства, о которых говорится в публикации.
Не путайте, такой статьи нет в УПК, это статья Уголовного кодекса РФ
…В начале 2000 годов никто не верил, что когда-нибудь столица Чеченской Республики г. Грозный будет восстановлена, и даже стали поговаривать о её переносе в другое место: как видим она не только восстановлена, но она и стала краше прежнего… . «Нарушитель» не верит в торжество «законности и справедливости», но всему в своё время приходит конец… .
Демагогия...
"32-летний Асруди Мусаев осужден на полтора года колонии общего режима и оштрафован на 30 тысяч рублей. Суд признал его виновным в пособничестве жительнице Чечни Сербиевой, объявленной в розыск по обвинению в мошенничестве на сумму 17 950 227 рублей".
Какая-то странная привычка указыать людей одними фамилиями. Так в советском союзе в документах писали - товарищ ( по фамилии) такой-то ( без имени и отчества). Укажите имя отчество Сербиевой. В первую очередь нужно было судить ее, проводя расследование по фактам присвоения ею денег. Также нужно исследовать имел ли факт мошенничества или люди сами надеясь на что-то подписывали документы.
Знаю, что по этим материнским капиталам и их обналичиванием налажен большой бизнес в Чечне и Дагестане, люди предлагают продать сертификаты, предлагают услуги по консультации обналичивания денег за плату и прочее.
Также очень много мошенничеств, когда людей обводят вокруг пальцев и крадут у них деньги так назывемые "посредники" между чиновниками пенсионнного фонда и населеним. Происходит это следующим образом: некий родственник служащего пенсионного фонда и прочих ведомств через которых идет оформление на пенсию договаривается со своим родственником ( чаще сам служащий может выступить инициатором) из пенсионного фонда ( тот может быть в сговоре с коллегами не только из своего ведомства но и сопутсвующих органов, через которых идет оформление бумаг на пенсию), родственник чиновника ( в 90% процентах это женщина или группа женщин) берет бумаги и деньги ( сумма зависит от группы инвалидности и типа пенсии, на которую человек претендует), часть денег оставляет себе, а часть с бумагами отдает чиновнику и службы пенсионного фонда. Временами эта цепочка чиновник - родственник может расстянуться так, что в цепочке между человеком делающий себе пенсию и чиновником стоят 4-8 человек. Чем длиннее эта цепочка, тем вероятнее, что цепочка развалится и человек останется без денег и пенсии. ТАких случаев сотни, если не тысячи.
Странно получается у Klerika: если адвокат будет бегать, кричать и сотрясать воздух, то судебные органы Чеченской Республики могут посадить его подзащитного?... Или он намекает на то, что адвокату, вместо того, чтобы "трясти" что-то, нужно было с кем-то договориться?... А не хочет ли Klerik выступить в роли "посредника"?... Странно очень всё это выглядит... .
Прочитал комментарий «Нарушителя» к статье «Защита жителя Чечни Мусаева заявила о фальсификации доказательств по его делу» и если честно сказать, то чувствуется, что публикация попала, как говорится, «не бровь, в глаз»!..
Нет никакого сомнения, что автор этих строчек либо лицо, принимавшее участие в «фальсификации доказательств», либо представитель надзирающей стороны, пытающийся облагородить этих лиц:– «уши то торчат из под воды»!..
Прежде всего хочу сказать, что прочитав эту «пасквиль», я вспомнил одну народную притчу… .
«…Говорят, что в давние времена пошли на охоту два брата. Еду с собой не взяли, поскольку надеялись на удачную охоту. Однако им, как никогда, не повезло… . Дело шло к вечеру и они, голодные, возвращались домой. Вдруг у самой опушки леса что-то промелькнуло в кустах… . Братец, что помоложе, вскинул ружье, раздался выстрел и послышалось, что в кустах что-то упало… .
Обрадованный успешным выстрелом, молодой «охотник» побежал к кустам и, повозившись там, радостно вскрикнул: «…Я подстрелил козленка!...». Но подошедший к тому времени старший охотник, возразил: «Нет, брат, это не козленок, а дикий поросёнок…». (Судя по всему вера не позволяла им есть поросенка) Младшего брата, у которого в желудке от голода урчало, не удовлетворил такой ответ старшего и он возразил: «Нет, брат, это же козленок!..». Но старший не унимался от своего: «Да какой-же он козленок!? Посмотри вот сюда, видишь полоски по бокам, он же дикий поросёнок!..». И в этот момент, как будто в поддержку сказанному, подстреленный зверёк завизжал, не оставляя сомнений в том, что он действительно поросёнок…
Говорят, что недовольный таким поворотом дела, младший братец буркнул: «Визжи, не визжи, но ты все равно козленок!..».
Лицо, которое написало так называемый «отзыв» на публикацию о фальсификации, даже не додумалось, чтобы скрыть свою принадлежность к структурам, связанным со следственными органами. А поскольку у меня в этом нет сомнения, то хотел бы ему задать вопрос: «Неужели он («нарушитель») действительно считает, что Мусаев Асруди осужден к реальному сроку, как он выражается, из-за «угроз» адвоката «…увольнять и привлекать к уголовной ответственности следователей?».
Только в этом случае вопрос: «При чём тут Мусаев А. С., если угрожает следователям не он?».
Вопрос к «нарушителю»: «Кого он имеет ввиду, утверждая, что «все прекрасно знали», что привлечения к ответственности лиц, причастных к фальсификации уголовного дела, не произойдет? Или он считает, что в этих действиях замешано руководство надзорных и следственных органов республики?».
Мне, например, кажется, что адвокат любыми доступными путями пытается довести до сведения руководства деяния, творимые их работниками, к числу которых, скорее всего, относится и «нарушитель».
Из высказывания «нарушителя», которому в какой-то мере и псевдоним соответствует, можно сделать вывод о том, что он хочет сказать, что как бы граждане не жаловались и как бы они правы ни были, всё равно их осудят…».
В этом «нарушитель» не прав: в республике есть и закон, и порядок, и какие бы палки «нарушители» в колеса колеснице не ставили, справедливость рано или поздно восторжествует! И вот тогда хотелось бы услышать от «нарушителя» комментарии к своему пасквилю… .
По поводу прав прокуратуры… . «Законодатель» нормой статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставил прокурорам субъектов Российской Федерации право обратиться в суд с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения. Как видно из его комментарии, «нарушитель» об этом (к сожалению) не знает, как не знает, наверное, и то, что в том же УПК РФ нормой статьи 303 предусмотрена и ответственность, к которой должны быть привлечены лица, фальсифицировавшие доказательства, о которых говорится в публикации.
…В начале 2000 годов никто не верил, что когда-нибудь столица Чеченской Республики г. Грозный будет восстановлена, и даже стали поговаривать о её переносе в другое место: как видим она не только восстановлена, но она и стала краше прежнего… .
«Нарушитель» не верит в торжество «законности и справедливости», но всему в своё время приходит конец… .
Я вот, что хочу написать по этой теме. Этот адвокат бегал везде сотрясая воздух и говорил, что добьется увольнения и привлечения к уголовной ответственности (за фальсификацию доказательств) следователей. И тем самым год тянул это дело. Все прекрасно знали, что этого не произойдет, что это всего-лишь откроенное шоу адвоката. Уважаемый защитник, зачем это нужно было делать? Чего вы добились?
Сербиева пока не осуждена, потому что она находится в розыске.
Адвокат призывает прокуратуру истребовать дело Мусаева, изучить его и незамедлительно принять меры для освобождения осужденного и привлечения к ответственности должностных лиц.
Прокуратура не может истребовать дело из суда и принять какие-то самостоятельные меры для освобождения осужденного, вы, как адвокат должны об этом знать.
Сейчас эти попытки привлчеь внимание общественности и прочее.. Возможно это правильно. НО. Убежден, если бы адвокат не поднял бы эту дешевую панику с угрозами увольнения и привлечения к уголовной ответственности следователей, то возможно осужденный Мусаев был бы сейчас на свободе. А тот факт, что ему дали реальный срок, то в этом есть прямая причинно-следственная связь с желанием адвоката попиариться. увы...
Согласен. Адвокат отрабатывает гонорар. Для более менее опытного юриста это понятно. Нарушения на практике условно делятся на существенные и не существенные. Адвокат пытается поднять шум на нарушениях, которые вышестоящие судебные инстанции признают не существенными. Громкие слова это для ушей клиентов. То, что тексты показаний свидетелей идентичны в этом нет ничего удивительного. Следователь, скорее всего писал показания не от руки. Просто копировал текст и все. Отказ свидетелей от показаний в суде, для России нормальное явление и воспринимается так – на них надавили родственники подсудимого. То, что подсудимый заявляет, что он только перевозил преступницу куда скажет, ну этого в судебной практике хоть отбавляй – «Я не знал, что она занимается преступлениями. Я её только привозил и увозил с места совершения преступлений». Уважаемые таксисты! Будьте бдительны! Если ваши постоянные клиенты хорошо платят и просят вас регулярно отвозить, например какой ни будь багаж, а в последствии выясняется, что там были наркотики, то никто и никогда не поверит в вашу непричастность. Как говорит народная мудрость: «простота хуже воровства».
Эрнесто, я точно не знаю про этого парня, что было у него, но кажется некотрые таксисты привлекались еще за то, что сами искали клиентов с мат. сертификатами и за это получали деньги.
Нет, вы неправильно меня поняли, не нужно ни с кем договариваться. Очень часто элементарное признание вины признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Порою от одного признания вины и раскаяния в содеянном по некоторым преступлениям можно получить меньше срок, а то и условный. Задача грамотного адвоката определить, когда нужно пизнавать вину, а когда нет. Это зависит от очень многих факторов, в том числе и доказательств... Если же чутье подсказывает адвокату, что у него ничего не получится (а к сожалению, часто это так), то намного лучше признать вину и сделать так, чтобы клиенту дали срок поменьше. К сожалению, очень часто некоторые адвокаты (шоумены) откровенно вводят в заблуждение клиента и его родственников, говоря, что он добьется оправдания, как делал это и адвокат Мусаева. Дело тянется, деньги адвокату капают, потом он говорит, что он старался, но у него ничего не получилось... К сожалению, такова реальность...