11:40 / 19.04.2015Адвокаты заявили о нарушении в Чечне прав Шамиля Мусаева

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Следователями в Чечне нарушены права адвоката коллегии "Низам" Шамиля Мусаева, обвиняемого в мошенничестве в крупном размере, заявили его защитники.

Как сообщал «Кавказский узел» 9 апреля СУ СКР по Чеченской Республике возбудило уголовное дело в отношение адвоката Шамиля Мусаева по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество совершенное в крупном размере — прим. «Кавказского узла»). Защита Мусаева связывает преследование адвоката с судебным спором в отношении федеральных структур. 

14 апреля Старопромысловский районный суд избрал в отношение Шамиля Мусаева меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, до 14 июня.

«Новое дело было возбуждено для ареста Мусаева»

По утверждению адвокатов Шамиля Мусаева, в отношении их подзащитного возбуждено дело не только о мошенничестве в крупном размере, но и по подозрению в фальсификации доказательств. Новое уголовное дело было возбуждено для того, чтобы суд вынес решение о заключении Мусаева под стражу, считает адвокат Саид-Магомед Чапанов.

«Следователи старались подстраховаться на тот случай, если бы 14 апреля Мусаева освободили из-под стражи. Было возбуждено другое дело, чтобы в рамках его адвоката могли вновь арестовать. Нарушений прав Мусаева очень много. Мусаев даже не был уведомлен о возбуждении нового уголовного дела, он не допрошен в качестве подозреваемого. При этом уже вынесено постановление о привлечении Мусаева в качестве обвиняемого. Это постановление без подписи защитника и самого обвиняемого. Пропущена целая процессуальная стадия», - рассказал корреспонденту «Кавказского узла» Саид-Магомед Чапанов.

Новое дело было возбуждено по подозрению в фальсификации материалов в гражданском процессе, фигурантом которого является Шамиль Мусаев. «Мусаев по новому делу пока не допрошен», - сказал Чапанов.

«14 семей получили по миллиону рублей»

Материалы по новому уголовному делу были оформлены с нарушением действующего законодательства, заявил корреспонденту «Кавказского узла» вице-президент Адвокатской палаты Чечни Адам Абубакаров.

Мусаеву инкриминируется то, что он исправил основания для отказа в возбуждении уголовных дел по эпизодам об убийстве военнослужащими жителей Чечни, пояснил Адам Абубакаров. Родственники убитых после рассмотрения уголовных дел могли претендовать на получение компенсаций.

Как утверждают следователи, Мусаев 7 августа 2014 года обратился в Ленинский районный суд города Грозного с исковым заявлением о возмещении ряду семей морального вреда, причиненного в результате авиаударов по Шали.

«Мусаев приложил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2014 года, от 9 июня 2014 года и 30 апреля 2014 года, якобы вынесенные следователем по особо важным делам третьего ВСО СВУ СК РФ по ЮВО Нечитайловым С.А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования», - говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела, копия которого имеется в распоряжении корреспондента "Кавказского узла".

«Следователи считают, что Мусаев исправил основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Написав, что они не были возбуждены в связи с истечением срока давности. Тогда как Нечитайлов отказывал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. По версии следствия, Мусаев представил поддельные документы, так как отсутствие события преступления не дает возможности получить какие-либо компенсации. А истечение срока давности не исключает факта наличия событий, позволяя претендовать заявителям на получение компенсаций», - пояснил Абубакаров.

Что касается дела о покушении на мошенничество в особо крупном размере, то по версии следствия, адвокат Мусаев действовал в интересах 14 семей. «По версии следствия, 14 семей получили по миллиону рублей в счет компенсации морального вреда за убитых родственников. Речь идет о семьях Салаевых, Аюбовых, Курбановых, Гулаевых, Асхабовых, Алиевых, Цакаевых, Нанахаевых, Дукаевых, Тагировых, Дадаевых, Тагировых, Кукушевых, Толхиговых», - рассказал вице-президент Адвокатской палаты Чеченской Республики.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями следствия и суда относительно заявлений представителей защиты. 

Шамиль Мусаев ранее представлял интересы семьи Вахида Омаева, расстрелянного в 2001 году. Адвокат обвиняется в мошенничестве, совершенном в крупном размере при взыскании из федерального бюджета морального вреда в пользу Омаевых.

Согласно данным Мусаева, 9 мая 2001 года на окраине села Сержень-Юрт Шалинского района военнослужащие федеральных войск обстреляли автомобиль ВАЗ-21013, убив Вахида Омаева. Следствие полагает, что Омаев был убит боевиками, а Шамиль Мусаев ввел в заблуждение суд путем представления подложных документов и обманом добился принятия судом решения 28 марта 2014 года о взыскании из федерального бюджета 1 миллиона рублей в пользу семьи Омаевых. Тем самым государству причинен ущерб в крупном размере, говорится в постановлении о возбуждении дела от 9 апреля за подписью руководителя СКР по ЧР генерал-майора юстиции С.Девятова.

Автор:Магомед Туаев
20.04.2015 в 07:43адвокат-раджабов-арсен

В притянутых за уши делах никогда нет логики...

19.04.2015 в 22:41Druzъ

Из всей статьи, я так понял, что главное основание и аргументация следователей  примерно такая: В возбуждении уголовного дела  по  убитым членам семей было отказано ввиду того, что прошло время читай срок давности прошел. Есть документы от представителя силовиков или военной прокуратуры Нечитайлова,  которые, по версии следствия подделал адвокат Мусаев. Позиция следствия такая, как я понимаю, что никаких убитых нет, бомбовые удары по домам не наносились. Нет уголовного дела, значит не было и убитых. Соответсвенно, Мусаев подделал документы введя суд в заблуждение.

По конкретному убийству Вахида Омаева российски и военнослужащими получается, по версии следствия, такая же ситуация: Мусаев опять ввел суд в заблуждение и взыскал материальную компенсацию. 

Я один не понимаю какого черта у нас такое  СУ СК или это везде так???