ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Майкопский городской суд, рассматривающий в гражданском порядке иск ЗАО "Киево Жураки АПК" к председателю адыгейского отделения Всероссийского общества охраны природы Валерию Бриниху, выслушал в прениях сторону истца. Выступление стороны ответчика в прениях запланировано на 12 мая, после чего суд удалится для вынесения решения.

Как сообщал "Кавказский узел", процесс по иску ЗАО "Киево-Жураки АПК" к экологу Бриниху о защите чести и деловой репутации идет с 24 марта. Бриних и его защита ходатайствовали о прекращении процесса в суде общей юрисдикции, настаивая на подведомственности его арбитражному суду, но суд отказался прекратить процесс. 

На сегодняшнем заседании судом были исследованы дополнительные доказательства, и начались прения, в которых успела выступить сторона истца, сообщил "Кавказскому узлу" Валерий Бриних.

Свою позицию в прениях эколог представит суду на следующем заседании, и на нем же, как прогнозирует ответчик, суд уже огласит свое решение по иску.

Следующее заседание по иску ЗАО "Киево Жураки АПК" к Бриниху состоится 12 мая в 10.00, сообщили "Кавказскому узлу" в канцелярии Майкопского городского суда.

Судьей на процессе нарушен принцип объективного и всестороннего исследования доказательств, считает ответчик. "Судья отказала в вызове трех свидетелей, ходатайство о чем было заявлено мною", - подчеркнул Валерий Бриних в комментарии "Кавказскому узлу".

"Суд должен исследовать все обстоятельства, и никакие из них не имеют заранее установленной силы. Судья же фактически сама определила, что важно, а что нет для суда и для меня как ответчика. Это является поводом для обжалования ее действий в квалификационную коллегию судей", - отметил эколог.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей истца о ходе прений сторон и относительно заявлений Валерия Бриниха о необъективном исследовании доказательств на процессе.