ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Решение возвратить процесс по иску ЗАО "Киево-Жураки АПК" к экологу Валерию Бриниху на стадию судебного следствия вынес сегодня по ходатайству истца Майкопский городской суд.

Как сообщал "Кавказский узел", процесс по иску ЗАО "Киево-Жураки АПК" к экологу Бриниху о защите чести и деловой репутации идет с 24 марта. Бриних и его защита ходатайствовали о прекращении процесса в суде общей юрисдикции, настаивая на подведомственности его арбитражному суду, но суд отказался прекратить процесс. 7 мая в судебном заседании с прениями выступила сторона истца.

"Наличие второго соответчика никакой роли в процессе не играет"

На сегодняшнем заседании суда представителями истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу представителей администрации сайта "За Краснодар!", рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Валерий Бриних.

"Согласно решению суда, все начнется с нуля, так как вступает в дело новая сторона. После моего выступления судья не знала, какое решение ей принять, ей нужно было время, идти против здравого смысла она просто не могла. Представители истца заявили, что ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика администрации сайта "За Краснодар!" - рассказал Валерий Бриних.

При этом эколог отметил, что закон позволяет до принятия решения по делу вносить любые ходатайства.

"Моя позиция была такова - решение по ходатайству я оставил на усмотрение суда. Однако я сказал, что при тех аргументах, которые были приведены по поводу достоверности моих утверждений, я не вижу смысла рассматривать другие вопросы, потому что суд должен принять решение в мою пользу. Наличие второго соответчика никакой роли здесь играть не может. Я усматриваю здесь заинтересованность судьи в том, чтобы удовлетворить исковые требования истца, потому что привлечение соответчика выгодно истцу", - сказал Бриних.

По его словам, он намерен воспользоваться данной ситуацией в свою пользу.

"Я воспользуюсь ситуацией для того, чтобы все-таки вызвать свидетелей, в допросе которых мне было отказано раньше с мотивировкой, что я пытаюсь затянуть дело. Мне отказывали в их удовлетворении потому, что я якобы затягиваю дело, а тут судья фактически возвращает весь процесс на стадию судебного следствия по одному только ходатайству истца", - рассказал эколог.

По остальным процессам, связанным с деятельностью ЗАО "Киево-Жураки", в ближайшее время планируется назначение даты рассмотрения апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда по иску сенатора Вячеслава Дерева, добавил Бриних.

"Для привлечения Исаенко в качестве соответчика нужны доказательства"

В Майкопском городском суде корреспонденту "Кавказского узла" сообщили, что судебное следствие по делу возобновится 21 мая.

"Решение сегодня вынесено не было, возобновлено судебное следствие, на 21 мая на 09.00 назначена беседа [с соответчиком по иску]", - сообщил пресс-секретарь суда Илья Каримов, при этом об обстоятельствах принятого решения в пресс-службе сообщить не смогли.

Сегодняшнее решение суда "не имеет под собой юридического обоснования", считает  адвокат Людмила Александрова, представляющая интересы системного администратора сайта "За Краснодар!" Владимира Исаенко.

"Для привлечения его в качестве соответчика необходимо наличие доказательств, что он каким-то образом участвовал в распространении порочащих сведений о деятельности истца, однако таких оснований нет. Он является системным администратором. И в деле даже нет доказательств относительно того, на этом ли сайте была размещена статья, вызвавшая недовольство у истца, или на другом. Есть только признание Бриниха, что статью готовил он. Но кто разместил ее и где, на каком ресурсе — надлежащих доказательств, требуемых законодательством, нет. Здесь как минимум нужно было установить все выходные данные, кто является редактором, как максимум — кто является собственником этого ресурса", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" Александрова.

Адвокат также отметила, что суду не были представлены скриншоты оспариваемой статьи с сайта "За Краснодар!". "Возможно, в обосновании решения суда есть "железобетонные" аргументы, на основании которых Исаенко признан главным редактором ресурса", - сказала Александрова.

При этом она отметила, что ни ей, ни ее подзащитному "официально данная информация не поступила".

Относительно назначенной на 21 мая беседы в суде с Владимиром Исаенко адвокат заявила, что данное действие "противоречит Гражданскому процессуальному кодексу". "В российском законодательстве отсутствует такое процессуальное действие, как беседа. Что будет 21 мая - я не могу сказать", - заключила Александрова.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей истца о ходе судебного процесса по иску к экологу Бриниху. "Лицо, участвующее в процессе по делу, выехало в командировку в Майкоп на данный процесс", - сообщил корреспонденту "Кавказского узла" сотрудник юротдела холдинга.