ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Приостановив действие пункта З статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Грузии при рассмотрении дела телекомпании "Рустави 2", Конституционный суд создал прецедент для обжалования вердиктов по другим имущественным делам, отметили грузинские адвокаты.  

Как сообщал "Кавказский узел", в случае победы Халваши суд имел право передать ему имущество компании сразу после вынесения вердикта, то есть до его обжалования. Юристы "Рустави 2" потребовали признать норму, позволяющую это сделать, неконституционной. 2 ноября Конституционный суд Грузии принял решение о приостановлении пункта 3 статьи 268 Гражданского процессуального кодекса, согласно которому во время рассмотрения заявления адвокатов "Рустави 2" права на телекомпанию не могут быть немедленно переданы ее экс-владельцу. 

Как рассказал сегодня один из адвокатов Халваши Кахабер Мчедлишвили, постановление Конституционного суда нельзя назвать оправданным.

"Непонятно, как может быть объявлена неконституционной норма, которая отвечает международным нормам", - приводит его слова издание "Новости-Грузия".

Правозащитники в свою очередь указывают на правомочность решения КС Грузии, принявшего к рассмотрению заявление адвокатов "Рустави 2".

"Если бы в этом пункте все было нормально и безупречно, то Конституционный суд не принял бы заявление к рассмотрению, тем более в такие сжатые сроки", - заявила корреспонденту "Кавказского узла" руководитель НПО "Приоритет прав человека", адвокат Лия Мухашаврия.

По ее мнению, данный пункт Гражданского процессуального кодекса нарушал логику линейного развития судопроизводства, поскольку судьи не объясняли причин, по которым принимали решения о немедленном исполнении вердикта.

"Логику невозможно было понять. Например, такие решения, как восстановление человека на работе, дабы он не потерял зарплату, суды не считали срочными. А решения по имущественным вопросам зачастую носили срочный характер. То есть, проигравшая сторона не имела уже возможности вернуть утраченную собственность, поскольку процесс обжалования занимал длительное время", - отметила Лия Мухашаврия.

Как отметила адвокат, пункт З статьи 268 был принят во времена правления Михаила Саакашвили и с самого начала вызывал нарекания со стороны правозащитников.

"После смены власти в 2012 году правозащитники не единожды настаивали на том, чтобы действующее правительство очистило законодательство от этого пункта. Однако, к сожалению, он так и оставался в Гражданском кодексе, а теперь инициатива исходит от "Рустави 2", которое поддерживает партию ЕНД", - заявила она.

Председатель ассоциации адвокатов Грузии Заза Хатиашвили также считает, что данный пункт должен быть пересмотрен.

"Очень часто люди оказываются лишены права, гарантированного статьей 42 Конституции, на законное рассмотрение их дел в суде, поскольку немедленное решение суда первой инстанции делает бессмысленным дальнейшее обжалование", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Хатиашвили.

Представитель НПО "42-я статья Конституции", адвокат Арчил Чопикашвили уверен, что норма о немедленном исполнении требует разъяснения.

"В этом году я впервые взялся за дело об имущественных правах. И до того как был приостановлен пункт З, над моим клиентом висел дамоклов меч - судья мог вынести решение не в его пользу и предписать немедленное исполнение. Сейчас у нас есть гарантия, что мы сможем обжаловать решение первичной инстанции", - рассказал защитник.

Адвокаты увидели политическую подоплеку в ускоренном рассмотрении дела "Рустави 2"

Правозащитники отмечают, что дело "Рустави 2", по их наблюдению, необычайно быстро рассматривается в разных судах. По словам Лии Мухашаврия, это свидетельствует о том, что на Конституционный и Тбилисский городской суды оказывают влияние две противоположные силы.

"Это беспрецедентная скорость со стороны Конституционного суда - никогда еще дело не было принято к рассмотрению в течение недели после подачи иска", - подчеркнула она.

По ее мнению, основная причина такой спешки - политические симпатии председателя Конституционного суда Георгия Папуашвили.

"У Георгия Папуашвили есть друзья в "Едином национальном движении", которое стоит за интересами "Рустави 2". Поэтому нельзя исключать, что такая скорость была продиктована его взглядами", - заключила Лия Мухашаврия.

При этом она добавила, что если Конституционный суд, предположительно, находится под влиянием оппозиции, то Тбилисский городской суд "может находиться под влиянием правительства и "Грузинской мечты", о чем свидетельствует то, что рассмотрение дела "Рустави 2" произошло всего за полтора месяца.

Представитель НПО "42-я статья Конституции", адвокат Арчил Чопикашвили также считает беспрецедентной скорость принятия решения Конституционного суда.

"То, что дело приняли к производству, а тем более приняли решение о приостановлении этой нормы - это беспрецедентно для Конституционного суда Грузии... Дело, которое я веду, также касается имущественного спора, и оно длится с марта, хотя оно проще", - отметил он.

Арчил Чопикашвили не исключил, что ускоренное рассмотрение дела вызвано политической подоплекой, однако, считает он, "создан прецедент ускоренного рассмотрения".

"Нам уже есть к чему апеллировать и требовать более оперативного рассмотрения других дел", - подытожил адвокат.