ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Дело Надежды Савченко не может быть рассмотрено присяжными, несмотря на признание Конституционным судом России дискриминационной нормы УПК о лишении женщин права выбирать суд присяжных, заявил председатель КС РФ Валерий Зорькин.
Дело в отношении гражданки Украины Надежды Савченко слушается в Донецком городском суде с 22 сентября 2015 года. Следствие утверждает, что подсудимая была корректировщицей огня и причастна к артобстрелу 17 июня 2014 года, в результате которого погибли двое журналистов ВГТРК. Вину Савченко не признала. Защита подсудимой 17 февраля завершила представление доказательств. Выступление подсудимой с последним словом запланировано на 3 марта.
Как информировал "Кавказский узел", в сентябре 2015 года перед началом процесса над Савченко ее адвокат Илья Новиков подавал ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, несмотря на то, что, по его словам, "оно не может быть удовлетворено".
Сегодня Конституционный суд России признал дискриминационной норму Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая лишает женщин права выбирать суд присяжных и обязал законодателей внести соответствующие изменения в закон, передает РИА "Новости".
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин подчеркнул, что Надежда Савченко не сможет добиться суда присяжных, так как ее дело уже рассматривается в суде.
"Женщины, обвиняемые в убийстве по части 2 статьи 105 УК РФ, могут ходатайствовать о рассмотрении их дел судом присяжных, если на момент провозглашения постановления КС РФ судебные заседания по ним еще не назначены", – отметил Зорькин.
Также он проинформировал, что приговоры по делам женщин, которые не рассматривались присяжными, не будут подлежать отмене.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает рассмотрение присяжными заседателями дел, в которых обвинение предъявлено женщинам. Эта норма мотивирована тем, что Уголовный кодекс уже защищает женщин от пожизненного заключения как слишком сурового наказания.
Приняв сегодняшнее решение, КС РФ удовлетворил жалобу жительницы Челябинской области Алены Лымарь, обвиняемой в убийстве дочери. Она обратилась в ведомство после отказа в рассмотрении своего дела с участием присяжных заседателей. В своей жалобе Лымарь попросила признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции России, так как она лишает женщин права ходатайствовать о рассмотрении их уголовного дела с участием коллегии присяжных и является дискриминационной. Заявительница отметила, что, в соответствии с Конституцией, мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации, сообщает РБК.
Надежда Савченко входит в число лиц, признанных Правозащитным центром "Мемориал" политзаключенными. В разделе "Персоналии" на "Кавказском узле" опубликована биография Надежды Савченко. "Кавказский узел" публикует материалы о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа на специальной тематической странице "Эхо Украины на Кавказе".
Автор:Кавказский Узел
Собранных улик более чем достаточно, чтобы упрятать Савченко за решетку. Но она все равно продолжает устраивать эти дешевые концерты с жалобами и протестами. Еще немного и суд вынесет свой вердикт.
Зорькин: "Мы бы все душой, но вот неуспела". Т.е. обратной силы дело не имеет. Т.е. нельзя для доказательства процедуру улучшить. У Зорькина уже не юридический подход. Ввели какую-то процедуру, позвольте людям воспользоваться, что бы они были уверены, что осуждены в соответствии с законом, соблюдая все возможные процедуры.
Против Надежды Савченко уже собрано достаточно доказательств, чтобы отправить ее на долгие годы за решетку. Пусть ее хоть президентом Украины сделают, она все равно будет отвечать за гибель наших журналистов.
Попытки протащить Савченко без суда и следствия, через иммунитет как члена Совета Европы, говорят о том, что у Савченко имеются высокие покровители за рубежом. К тому же у Савченко наверняка остались подельники в незаконном бандформировании где участвовала она. Присяжные могут оказаться под их мощнейшим давлением. А власти просто не смогут гарантировать их анонимность перед такой угрозой.
Помните суд - это не улики и доказательства, суд это правильно в рамках процедуры поданные улики и доказательства. Суд - это процедура прежде всего. Только благодаря сложной процедуре суда обе стороны приходят к пониманию, что суд был справедлив, не смотря на то, что одна сторона выиграла, а другая стороная проиграла. Если бы подход был таким, какой вы его предлагаете (хватит доказательств), то суд бы кончился, как суд. У обвинения достаточно доказательств виновности, у защиты достаточно доказательств невиновности. Над этим всем стоит процедура суда. Уважайте суд и его процедуры!
Повнимательнее отнеситесь к процедуре присяжных заседателей. Вы думаете, что заседатели - это простые незащищеные люди. Там очень много ограничений и защита там может предоставляться вплоть до личной. Не надо приводить фантастические основания для отказа в присяжных заседателях. Я думаю присяжных не хотят запускать, потому что у присяжных слишком много от не юридичности решений. Не забывайте, что присяжные - это простые люди без юридического образования, принимающие решения основываясь на собственном мнении. Посмотрите фильм Михайлкова "Двенадцать".
Все верно, присяжные это простые незащищенные люди, и не раз фиксировались случаи давления на людей со стороны различных ОПГ. Поэтому тяжкие и особо тяжкие преступления все же нужно оставлять судить профессиональным судьям, защита у которых гораздо выше. А дело по которому суд примет решение непременно обнародуют, со всеми неувязками и доказательствами. Именно для того, что бы мы убедились, справедливое принял суд решение или нет.
И еще, мне очень нравится фильм «Двенадцать», но думаю вы согласитесь, что он похож на суд присяжных не более чем сказка «12 месяцев» на реальность. Увы но пожалуй все замечательные фильмы далеки от реальности.
есть еще вопросы по Савченко ???)))))))))))